Украинский футбол: легенды, герои, скандалы в спорах «хохла» и «москаля»
Шрифт:
Конечно, я крайне далек от слепофанатичной позиции иных болельщиков «Динамо», которые либо не желают обсуждать эту тему вообще, либо переводят все в «Докажи! То, что написал имярек, наплевать и забыть, ибо он спартач», либо самое простое – «А вот «Спартак»..» и далее по тексту. Допускаю, что договорных матчей было очень много, в некоторых из них я достиг вполне «комфортной уверенности» (термин, мощно проникший в дисциплинарную практику УЕФА и ФИФА в последние годы – он подразумевает, что в уголовном суде подобные доказательства не привели бы к осуждению подозреваемого, но для наказаний по футбольной линии вполне достаточно) — хотя бы потому, что не вижу смысла участникам тех событий врать. И…
Простите, еще одна цитата. Да, «спартаковца», но человека, чьи честность, такт и ум, а также осторожность
«Как бы о нем ни судили и ни судачили, Лобановский самостоятелен, оригинален, интересен в противоречиях, фигура значительная. На все им придуманное и затеянное он имел полное право. Одного не могу уразуметь и простить: зачем он поставил под удар свой нравственный облик, регулярно, сознательно допуская договорные матчи? Быть может, ультраделовые люди и прощали ему, делая вид, что не замечают ради пользы. Но я предполагаю, что и саму систему с программой Лобановского эта постыдная привычка чернила, унижала, сводила на нет.
«За» и «против» едва ли не в каждом его рабочем дне вперемешку. Черта не подведена, и неизвестно, нашел ли он все-таки то, что искал, во что верил».
Эти слова Лев Филатов написал в 1994 году, до третьего прихода Лобановского в «Динамо». Так уж получилось, что возвращение одного Мэтра совпало с уходом из жизни Мэтра другого, журналистского… А через пять лет покинул этот явно не лучший из миров и сам Валерий Васильевич. Черта подведена. Под жизнью. Вот только я почему-то очень соглашаюсь с Филатовым, ибо и сам уверен – под футбольным наследием ВВЛ черты нет и близко.
Чтобы продолжить более-менее веско и связно, болезненную тему договорных матчей следует вогнать в определенные рамки. Правило «бытие определяет сознание» никто не отменял, несмотря на крах марксизма (точнее, его наследников-толкователей) в 80—90-х и некоторое их оживление в связи с не столь давней чередой мировых кризисов.
И потому фундаментальным, как по мне, вопросом был и остается такой: что вообще означали договорные матчи для Лобановского и его команды? Каковы были бы результаты киевского «Динамо» без них – ведь никто в здравом уме не взялся бы отрицать реальную силу этой команды (этих команд, ибо Лобановский создал их несколько), доказанную и на внутренней арене, и в еврокубках? Стали ли эти «поединки» неотъемлемой деталью системы Лобановского-Базилевича – Зеленцова, без которой командный механизм проржавел бы и искрошился?
И вообще, возможно ли было обойтись без договорных матчей в футболе, где таковые играли все… Да-да, все! По якобы совершенно чистому «Спартаку», чьим безудержным романтизмом так любили тыкать в киеводинамовскую сторону, только я с ходу, не сильно напрягаясь, назову два договорняка и один бессовестный слив: «Шахтер» – «Спартак» – 0:2 (1980 год, когда спартаковцы еще не утратили надежды настигнуть киевлян; в награду дончане получили турне по Марокко – интересно, на каком же уровне решали вопрос москвичи?!), «Металлист» – «Спартак» – 3:3 (1989; одессита Пасулько то ли не предупредили, то ли он так «любил» харьковчан, что забил третий мяч, и гостям пришлось совсем расслабиться, чтобы пропустить дважды) и, конечно, «Спартак» – «Динамо» Минск – 3:4 (в сарае, когда белорусы боролись за чемпионство с киевскими одноклубниками). Если покопаться, то более чем возможны новые и неожиданные для многих открытия, которые конечно же будут встречены в штыки – мол, иначе нельзя было…
А им – команде Лобановского – можно было иначе?
Отвечу: да черт его знает. Никто сейчас не скажет. Бело-синяя киевская правда очень сильно отличалась от разноцветных правд московских коллективов, а также всех прочих, разбросанных по необъятным просторам нашей Родины. Я вот считаю, что Лобановскому просто некуда было деваться. Понятно, что благодаря «росписям» команда порой получала жизненно необходимую возможность передохнуть, сохранить силы и здоровье футболистов. Сдавало ли «Динамо» матчи за деньги – тем же вечно спасающимся кавказцам либо представителям Средней Азии, мы можем только догадываться.
Главное
Позволю процитировать самого себя, книгу «Лобановский. Послесловие», вышедшую вскоре после смерти ВВЛ в 2002 году:
«Кто без греха, пусть первым бросит в Лобановского камень». Ну-ка, сколько рук с кирпичами поднялось?! Советский футбол, чьи далеко не самые лучшие черты унаследовал футбол Украины, вернее, система, при которой этот футбол жил и удивительным образом порой добивался результатов, была гораздо сильнее и Лобановского, и всех его коллег вместе взятых…»
Уже тогда было известно достаточно многое – и, мягко говоря, подозрительность матчей, завершившихся 3:3 (с «Черноморцем» в 74-м, с «Шахтером» в 86-м и 89-м), а также других ничейных штучек (например, матча «Металлист» – «Динамо» – 2:2, в котором Олег Блохин наконец достиг отметки 200 мячей в чемпионатах СССР; встреч с украинскими командами, кавказцами, «Локомотивом», «Зенитом»), и достаточная повторяемость сливов с разной мотивацией (0:5 с «Пахтакором» Вячеслава Соловьева в 75-м, 1:2 с кутаисским «Торпедо» в 85-м, когда грузинская команда, ходившая в беспросветных аутсайдерах, внезапно понесла всех по кочкам, в том числе и свежеиспеченного чемпиона). Сложнее было с привычной сплетней о том, что «Динамо» всегда брало у украинских команд очков ровно столько, сколько ему нужно было – как правило, три, победа дома и ничья в гостях; а отдавало, когда кому-то становилось больше нужно. Достаточно тривиальный разбор каждого чемпионата и последовательности результатов в нем показывал, что далеко не все так просто. А уважаемый бомбардир Виталий Старухин, в 1991 году заявивший, что при нем (то есть в 1973-82 гг.) ВСЕ матчи «Динамо» и «Шахтера» были договорными, слегка спутал тогда грешное с праведным. Ибо тогда совсем некуда было девать победы дончан, добытые в том числе и в Киеве, не говоря уж о том, что они в те годы могли и за медали соперничать!
Позже появились другие свидетельства, так сказать, продвинувшие и утвердившие – сколько же всего было. Прежде всего подробно описали чуть ли не единственный, официально признанный договорняк – матч «Динамо» – ЦСКА в начале чемпионата 1981 года, когда команды Валерия Лобановского и Олега Базилевича на глазах у телеаудитории «потеряли бдительность», раскатали унылую нулевку и попали под раздачу. Изложение этого дела сделано в «Спорт-
Экспрессе» Акселем Вартаняном, а до того разбирательство в Федерации футбола упоминалось, к примеру, Львом Филатовым. Вы наверняка либо читали об этом, либо запросто найдете весь материал в Интернете, и потому я могу добавить только одно замечание: все или, по крайней мере, большинство из тех, кто исполнял общественный долг и изображал борьбу с «постыдным явлением, позорящим советский спор», прекрасно понимали, что у них самих рыльце очень даже в пушку. Вот, скажем, блестящий тренер Вячеслав Соловьев, с которым киевское «Динамо» в 1961 году первым из немосковских клубов стало чемпионом страны. Здесь он, как пишут, решил все, гневно припечатав Лобановского и Базилевича: «Попались!» И тем, сам того не желая, подсветил лицемерность системы. Сам-то против договорнячка ничего не имел ни в 1961-м, когда как минимум во втором тайме его «Динамо» с харьковским «Авангардом» устраивали красивый спектакль, ни в 1975-м, когда Лобановский и Базилевич спасали от вылета соловьевский «Пахтакор» (просто игроков узбекской команды почему-то не предупредили, что им засылают два очка, и они на радостях разнесли по кочкам одну из лучших команд мира той поры!). Только Соловьев и его команды не попались, а в 1981-м телевидение вытащило кое-что на поверхность, народный гнев пробудился…