Ум. Деньги. Власть. Сборник синемалогий
Шрифт:
Возьмем любой банк в мире. Если все заберут из него свои сбережения, акции, другое имущество, то банк обанкротится. Он не выдержит, если все потребуют свои вклады. Гипотетически в банке должно быть около сотни миллиардов долларов, а в реальности, может быть сто миллионов. Но никто не просит вернуть все сразу, все держат там деньги, вкладывают их. Система построена на доверии, в этом и заключается иллюзия денег, собственности и так далее. Но чтобы все это делать, необходимо знать закон.
Все разговоры, шутки в этом фильме показывают конкретную реальность. Сегодня для того, чтобы играть,
В американской психологии бизнеса понятия морали давно не существует. Принцип гласит: каждый может быть нечестным, пока это законно. Есть бизнес и легальная игра. Если что-то законно, то оно делается. Мораль закончилась, давно закончилась.
Этот принцип отличается от логики человеческой природы, которая говорит: «Ты должен быть всегда честен» – однако необходимо изучить критерий честности. В онтопсихологии мы говорим о двух моралях: одна для жизни, и другая для системы. Необходимо научиться этой игре. Это не так трудно, если человек обладает собственным онто Ин-се, которое стало сознанием.
Персонаж Гекко – это ум. И все думают, все верят, что они работают с богом. Мы верим в бога, IN GOD WE TRUST написано на долларе, бог – наш партнер. В реальности мы верим в бумагу, работаем с «зеленью». Другие верят, а мы зарабатываем, с помощью закона.
Поэтому, в вашем бизнесе, в ваших крупных и малых делах, вы должны предвосхищать точку зрения закона, и тогда спокойно действовать. Говорят, что деньги – это фальшь. Да, это так, но только если уметь ими играть. Также деньги – это и великолепный инструмент цивилизации, науки, жизни, творчества, помощи, социального сотрудничества.
Гекко, честен ли он? Он крупный игрок денег. Он предлагает заработок тому, кто готов рискнуть потерять все. В этом принцип. Деньги – это постоянный вызов, постоянный спор, подобно рулетке: там есть случайность, но есть и ум.
Гекко не испытывает кризиса. Когда он выходит из тюрьмы, у него уже есть сто миллионов долларов. Его дочь глупая потому, что не смогла использовать их. Когда отец забирает эти деньги, он спасает дочь от тюрьмы. И снова начинает свою игру, которая через два-три года приведет к следующему кризису. Когда будет преодолен этот кризис, будут заложены предпосылки нового. Так ведут свою игру крупные игроки высоких финансов.
Тот, кто способен – побеждает, кто не способен – проигрывает.
Отцы и дети
Мы говорим о логике лидера, о логике предпринимательского ума, логике свободы личности. В Соединенных Штатах семья запрограммирована, это не преимущество, не выигрыш для свободы, для действий лидера. Ум лидера обладает иной логикой, отличной от чувственного обладания.
Посмотрим на девушку, единственную дочку великого Гекко. Как она оценивает отца? Как человека обвиненного, осужденного со стороны налоговой системы. Она пытается использовать проблему в отношениях между взрослыми, чтобы сделать это инструментом собственной ошибки.
Какими бы ни были отношения между родителями, это проблема взрослых. Она, как дочь, какое право имеет их осуждать? У детей нет права судить личность, чувственную мораль своих родителей, они должны это уважать. Когда дети интересуются делами родителей, их сексом, их свободой, тогда они нечестны, и с ними, и с собой.
Эта форма навязчивости, ошибка, которая наносит вред, прежде всего самим детям, потому, что создает у них алиби, чтобы не расти, не прикладывать усилия, не брать на себя ответственность как личность.
Если ребенок (любого возраста) плохо говорил о своих родителях во время терапевтических консультаций, то я сразу же видел его патологию, шизофрению, и его будущее: проигравшего человека, потерпевшего крах в жизни.
Если отец или мать выступает против ребенка, противопоставляя себя его свободе, то можно нападать, уходить, защищаться. Ребенок должен прокладывать собственную дорогу. В фильме у этой девушки хорошие личные отношения с молодым человеком, она счастлива. Есть здоровье, ум, способность работать, она должна быть автономной, экономически-, социально- независимой.
Также и родители, если слишком заботятся о детях, то не оказывают им помощь, а программируют на ошибки. Если ребенок падает на землю – не нужно бежать его поднимать, это его ошибка, он сам поднимется и быстрее научится ходить. Родители не должны замещать ответственность, которую жизнь дает детям. Через преодоление естественных трудностей ребенок обучается быть великим человеком – женщиной или мужчиной. Если родители его замещают, то развивается имбецил, недоразвитый человек.
Гиперпротекционизм, гипераффективность со стороны родителей в отношении детей делают последних внутри себя глупыми, неспособными реагировать, решать проблемы. Такие дети убеждены в том, что у них есть первое право во всем и везде. Это вина и отца, и матери, которые давали им все.
Эти психосоциальные, педагогические принципы должны быть пересмотрены полностью с самого начала. Это не та фальшивая педагогика Соединенных Штатов, которую представляют создатели фильма.
Семья и система
Во всех американских фильмах, обязательно, необходимо защищать семью, любыми способами. Фильм в США не может выйти в прокат, если в нем нет трех ценностей. Первое – это семья по крови, потому что через семью можно контролировать большее количество людей. Потом – это родина, знамя. И третье – это бог, бог доллара, масонский бог – In God we trust. Это логика системы.
Поэтому, чтобы показать внутренний дизайн реального бизнеса, действующей финансовой экономики режиссеру нужно было включить в картину все эти стереотипы, иначе фильм не был бы выпущен в США.
Семья любой ценой. Не потому, что система любит людей, которые состоят в этой семье, нет, а потому что через определенный тип семьи дети судят своих родителей в соответствии с моралью системы.
Система через семью по крови, через обладание обуславливает свободу взрослого человека. Вспомните как в советские времена были дети, которым было восемь, девять, шестнадцать лет, которые доносили на своих родителей коммунистической партии. Сын или дочь, например, говорили: «Отец говорил с этим против Сталина, против партии». Они делали это вследствие инфантильной детской логики, ради мести, ради детской мести.