Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов
Шрифт:
3.3.5. Прекращение производства по делу
Прекращение производства по делу – еще одна форма окончания производства по делу без вынесения решения после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.
Арбитражным процессуальным законодательством установлен конкретный перечень оснований прекращения производства по делу, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
– дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
– имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением
– имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
– истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
– организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
– после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
– имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
– суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.
Судебная практика
Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление В. В. Якушина о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу. Президиум установил следующее. Конкурсный управляющий ООО «Трест «Красноярсктрансстрой» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Трест «Красноярсктрансстрой», заключенного между В. В. Якушиным (продавцом) и акционерным обществом (покупателем).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемый договор купли-продажи акций недействительным и применил последствия недействительности сделки. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора В. В. Якушин просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела. В отзыве на заявление ЗАО «Сибтрансриэлт» поддерживает изложенные в заявлении доводы и указывает на нарушение судами при вынесении оспариваемых судебных актов единообразия в толковании и применении норм права.
После вынесения ВАС РФ определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ от инспекции ФНС России по Железнодорожному району Красноярска поступила информация о ликвидации истца – ОАО «Трест «Красноярсктрансстрой» на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, надзорное производство по заявлению о пересмотре судебных актов в надзорном порядке применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК подлежит прекращению.
Президиум ВАС РФ постановил производство по заявлению В. В. Якушина о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу прекратить (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. № 2135/05).
В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу исключается возможность повторного обращения истца в арбитражный суд по тому же спору. Именно этим прекращение производства по делу по своим процессуальным последствиям отличается от оставления иска без рассмотрения, которое не препятствует вторичному обращению истца в арбитражный суд по тому же делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
3.3.6.
Арбитражное процессуальное законодательство формулирует четыре основные задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству:
1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
4) примирение сторон.
Судья обязан завершить подготовку дела к судебному разбирательству не позднее двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Он завершает подготовку к судебному разбирательству проведением предварительного судебного заседания. Суд обязан известить стороны о проведении предварительного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует проведению предварительного заседания.
Несмотря на это, ответчик с целью затягивания судебного процесса зачастую прибегает к таким хитростям, как подача в арбитражный суд через канцелярию ходатайства об отложении судебного разбирательства под различными надуманными предлогами. Как можно воспрепятствовать этому? Во-первых, надо быть готовым к такому повороту событий. Объявление судьи о том, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не должно застать врасплох, иначе не найдется, что возразить на это, и суд может удовлетворить ходатайство. Во-вторых, надо заявить о том, что ответчик извещен о проведении предварительного заседания надлежащим образом, а следовательно, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд должен провести предварительное заседание в его отсутствие. Необходимо поставить судью перед выбором: либо он отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, либо удовлетворяет его, при этом нарушая закон.
На что еще необходимо истцу обратить внимание при проведении арбитражным судом предварительного судебного заседания? АПК предусматривает, что после того как суд завершит рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное заседание, он решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом суд обязан учитывать мнение сторон, т. е. истца и ответчика, и если они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание.
Истцу также необходимо последовательно довести до суда свою позицию, которая должна заключаться в том, что все необходимые вопросы в предварительном заседании решены, нет никаких оснований для переноса судебного заседания, и судебное заседание первой инстанции необходимо проводить именно сейчас.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
3.3.7. Судебное разбирательство
Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении его к судебному разбирательству. Следовательно, уже через месяц после назначения дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен принять по нему решение.
Не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам такие обстоятельства, как непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, или неявка в судебное заседание суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Нет сомнений, что недобросовестный должник, кроме материально-правовых возражений на исковые требования, будет использовать различные процессуальные уловки, в том числе попытки максимально затянуть судебное разбирательство. Так, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание ответчика, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.