В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня
Шрифт:
сознательным усвоением марксистской пролетарской идеологии.
Скорее, это своего рода внутреннее осознание
принципиальной ограниченности буржуазного мировоззрения, его
конечной враждебности художественному творчеству, о чем в
свое время прозорливо писал К. Маркс:
«Капиталистическое производство враждебно известным отраслям
духовного производства, например искусству и поэзии» !.
Имманентное развитие западного искусства и искусствознания
(в
конфликту между перспективами совершенствования
теоретического анализа и узкими рамками буржуазных
«ценностей». Не случайно магистральные тенденции развития
западного киноведения сегодня вступают в противоречие с
нормами буржуазного сознания, идеологии и морали, а
также буржуазного художественного вкуса.
Складывается новая и весьма своеобразная ситуация:
концептуальное саморазвитие западных теорий кино (даже
если не брать во внимание изменения общей политической
и идеологической ситуации в мире) приводит к
антибуржуазным выводам. Внутреннее развитие искусствознания
1 Маркс К.., Энгельс Ф. Об искусстве, т. 1, М., 1976, с. 176.
70
вступает в конфликт с буржуазной идеологией, а
перспективы его теоретического саморазвития неизбежно связаны
с выходом за пределы буржуазного сознания.
Надо сказать, что эту ситуацию начинают учитывать и
некоторые защитники буржуазного уклада. Так, в
работе американского социолога Дэниела Белла,
представителя «неоконсервативного» направления в буржуазной
общественно-политической мысли, говорится о «радикальном
противоречии» между развитием культуры и искусства на
Западе и существующим буржуазным образом жизни.
«Сегодня мы сталкиваемся с радикальным противоречием
между культурой и социальной структурой (буржуазного
общества.— В. Б.), а именно такие противоречия всегда вели к
прямым социальным революциям» !.
Обострение противоречия между развитием теории и
рамками буржуазного общества и сознания— таков
главный итог развития современного западного киноведения и
искусствознания в целом.
В. И. Ленин указывал, что анархистская
псевдореволюционность имеет «свойство быстро превращаться в
покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение
тем или иным буржуазным «модным течением»...2.
Буржуазная или леворадикальная анархистская практика и
теория кино со всей убедительностью подтверждают этот
вывод. Притихли «бунты», «декларации» парижского
журнала «Кайе дю синема», хотя иногда используется
марксистская, а чаще
журнал, который в конце 60-х — начале 70-х годов
выдвинул теорию «деконструкции», то есть слома всех структур
современного кино, сегодня «спокойно» пишет о
буржуазных фильмах, выходящих на экран.
Удивительные метаморфозы происходят с авторами
некоторых «леворадикальных» теорий. Особенно характерна,
в частности, эволюция концепций известного французского
киноведа Ги Эннебеля. В конце 60-х — начале 70-х годов
Ги Эннебель был в кругу «леворадикальных» критиков,
выступал на страницах «Кайе дю синема», иногда споря с
его теоретиками, апеллируя даже к марксизму-ленинизму,
критикуя американское кино, но в целом, правда,
оставаясь на леворадикальной платформе. Писал он и об
искусстве «третьего мира», высказывал и трезвые суждения. Но
1 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976,
p. 53.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 14.
71
вот прошло десятилетие, и его позиция как бы
проиллюстрировала сдвиг многих «леворадикальных»
теоретиков вправо, вплоть до откровенного антикоммунизма и
антисоветизма.
В этом отношении показательна статья Ги Эннебеля
«Приключения политического кино», напечатанная в
американском журнале «Синеаст»1.
Своей задачей критик поставил «разоблачить»
марксистское киноведение. Начал он с основоположников
марксизма, заявив, следуя стародавним штампам буржуазной
идеологии, что Маркс и Энгельс якобы не внесли
никакого вклада в область эстетики, «за исключением
нескольких драгоценных крох». И вот до каких «истин» доходит
Ги Эннебель: «Марксизм не является наукой, а научного
социализма не существует»2. После такого «остроумного»
заявления критик, недавно именовавший себя марксистом,
обрушился на теоретическое наследие В. И. Ленина, в
частности на его учение о партийности литературы и
искусства, теорию двух культур, теорию и практику
культурной революции в нашей стране. Но Ги Эннебелю, видимо,
не хочется, чтобы его считали «стопроцентно»
буржуазным критиком, и потому он перемежает свой опус разного
рода оговорками: «Если мое жонглирование концепциями
марксизма или чего-то подобного ему звучит иронично, то
это происходит потому, что история зачастую сообщала
им отрицательные побочные оттенки. Я остаюсь глубоко
убежденным в относительности взаимосвязи между