Вихри враждебные веют над нами…
Шрифт:
Постоянно, участвуя на ТВ, иерархи, с иезуитской проницательностью и требовательностью, когда, им, что-то не нравиться, начинают выдвигать свои аргументы-претензии, как истина в последней инстанции. Так в августе месяце 2011г. в передаче на ТВ «Россия 24», возможно, «Церковь и мир», одна личность с солидным крестом на шее, подчеркивающим его принадлежность к иерархам церкви, стала задавать прокураторские вопросы, учинив форменный допросе, одной из целительниц с Украины, обвиняя ее в колдовстве. Допрос велся примерно так. Вы православная, ответ – да, в церковь ходите – да, поститесь – да, причащаетесь – да, исповедуетесь – да. Так почему вы читаете колдовские наговоры? Получив ответ, что она читает не наговоры, а молитвы, сочиненные ей самой, он сразу потускнел и далее прекратил «допрос». Ну, чем не
А. такое уже в нашей новейшей истории было и не единожды. Приведем ряд фактов. Анафеме предан был в 1901г. Л.Н. Толстой. (В 90-е годы поступило ходатайство о снятии с Толстого анафемы. Но от глав Церкви последовало – нет). Далее, учение Н. Рериха было объявлено ересью, а сам он был предан анафеме в 1994 году! Еще много ранее, в 1378г. был предан анафеме князь Дмитрий Иванович, в последствии прозванный «Донским», за попытку вмешательства в дела церковные – возжелал «протолкнуть» своего протеже на патриарший престол. Отречение свершил митрополит Киприан, которого «зафиксировали», современные церковные власти в 1988г., с нимбом святого. («История Отечества», Издательство политической литературы, 1991г.).
Не следует забывать о предании анафеме, ревнителями никонианства, ревнителей старинного благочестия – старообрядцев. Позвольте спросить, какого дьявола-Сатаны, за какие «шиши» такие же церковники дозволили многодневное и многочасовое вещание в России по радио и ТВ японской секте «Аум сенрике», организовавших газовую атаку в Токийском метро?
За какие «шиши»? О, наверно за огромные, было дозволено американскому сектанту-миллионеру Муну, читать проповеди-лекции в святая-святых Русской Православной Церкви – в Свято-Даниловом монастыре? Все молчат, как и скрывают, за какую конкретно крамолу был предан анафеме Л.Н.Толстой. А ведь он верил в Бога, но считал, что, цитирую из его книжки «Учение Христа, изложенное для детей»: «Царство Божие придет не само собою, не Бог устроит это царство, а вы сами должны и можете установить это царство Божие, а установите вы его тогда, когда постараетесь изменить жизнь свою. Не думайте, что царство Божие явится видимым образом. Царство Божие нельзя видеть. И если вам скажут: оно здесь или там, – не верьте этому и не ходите. Царство Божие не во времени или месте, каком-нибудь. Оно везде и нигде, потому что оно внутри вас, в вашей душе... Дух Божий – это любовь. И любовь живет в душе каждого человека. Полагай люди жизнь свою в духе Божием – в любви, и не будет ни вражды, ни душевных мучений, ни страха смерти».
И вот за такое понимание Бога, привнося, детям все доброе, Толстого отлучили от Церкви. А ведь апостол Иоанн Богослов в первом послании (Гл.4:11,12) говорит «Возлюбленные! Если так возлюбил нас Бог, то мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас».
О Махатме Ганди, как о последователе и исполнителе учения Л.Н.Толстого мы говорили. Но хочу еще раз процитировать Махатму и высказать свое, в этой связи, откровение: «Что ты выиграешь насилием, потеряешь еще большим насилием». И услышав это, до меня тут же дошел смысл учения Христа о непротивлении злом насилию: если тебя ударили по одной щеке – то подставь другую.
Так что, времена новой истории это не время мира и человеков, а – время мракобесия и пришествия Сатаны? Что-то не совсем понятное, для большинства православных, твориться в «Королевстве Датском» (Московской патриархии). Ситуация сродни «николаевской». Только не хватает агентов «охранки» в лице попа Гапона (а может и есть).
Об антибожеских (возможно и богоборческих, кому как угодно) делах свидетельствует вышесказанное. Но, самые сокровенные сатанинские цели скрываются «производственной необходимостью», в самих «делах» церковных. Одна их них такова: Церковниками было высказано предложение, что с целью доступности народу Библейских истин, исключить из служб в Церкви церковнославянский язык. Так вот, в этом предложении, иерархов также одна из «собак» неотроцкистских зарыта, как и во всем, вышеназванном, относящемся к ним. Так пусть «разуют» очи, «очистят» ухи и послушают, что говорено, по данному поводу,
Отказ от русского языка был мотивирован лучшим пониманием, правоверного проникновения и ощущения таинств и национальных особенностей своей традиционной культуры, а также с целью изучения ее, и созданных предками шедевров. Эффект получился прямо противоположный – повсеместно расцвела Западная «масс-культура». Шаг, сделанный церковниками, вызывает недоумение. Наверно не осознав полностью последствия этого шага, забыв исторический факт, церковники, прямо таки оскорбили светлые чувства «богом избранной нации». Данный вывод напрашивается из того чрезвычайного и единственного в истории обстоятельства, – через тысячи лет евреи сделали как раз наоборот – вернулись к своему древнему языку –ивриту. (А они же умные).
А теперь представим видение «проблемы» священником Михаилом Шполянским. На вопрос, почему люди защищают этот богослужебный язык? Следует ответ: «Да потому, что со временем открывается то, что не видно с первого взгляда – чудная красота и духовная насыщенность этого чистого, созданного Святыми отцами духоносного языка. Вряд ли найдется нормальный человек, который будет ратовать за то, чтобы заменить язык поэзии на язык канцелярии…». Однако нормальные, нашлись.
Несколько слов скажем о более ранних церковных экспериментах, которые ничего путного не дали. Так, в 1817г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и просвещения, к которому отошли все дела по вероисповеданиям. И тут же руководитель этого министерства князь Голицин, предложил закрыть все университеты, кроме – Московского. Император, отказав в делах университетских, дал указание не закрывать, а «исправить», положив в основу образования религиозные принципы. В 1821г. был «очищен» Петербургский университет. Изгонялись «неблагонадежные» и « неблагонамеренные» профессора. В Казанском университете в 1820г. была введена новая инструкция, в которой главной задачей ставилось убеждение студентов в незыбленности и богопоставленном происхождении монархической власти. Последователем Александра I. был и Александр III. О «любви» Николая I к Пушкину, Лермонтову, Гоголю и др. известно. При Александре II наметились какие-то преобразования, но при Александре III церковно-приходские школы и вольные школы грамотности, созданные по инициативе крестьянских сельских обществ были переданы Священному Синоду. В 1887г. был издан циркуляр Министерства просвещения, о «кухаркиных детях», закрывший доступ к среднему образованию выходцам из низших сословий.
Информация для профанов. В этой связи В.И.Ленин в своей работе о государстве отметил, что государством может управлять и «кухарка» (о чем, зубоскалят не «недоросли», а переростки-недоучки от советской власти). А теперь еще раз «утрем нос» ленинской цитатой (а следовало рашпилем) подобным «умникам»: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.… Но мы отличаемся от этих граждан тем, будто управлять государством…в состоянии только богатые…Мы требуем…чтобы к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всех бедных» (В.И.Ленин «Удержал ли большевики государственную власть»). Учите Ленина, Маркса. Энгельса. Запад уже зубрит, но не забывает (догадываемся почему) и про Гитлера. (Держи нос, Ваня, не до, а по ветру).
При Александре III также изгонялись из университетов знаменитые ученые, профессоры. В знак протеста покинул высшую школу М.И. Мечников. С 1882г. было ограничено женское образование, а в 1886г. был прекращен прием на высшие женские курсы, вообще.
Сам по себе напрашивается вывод, что передача Синоду образование молодых людей, всевозможные ограничения и запреты, убеждение студентов в «незыбленности и богопоставленности монарха», дали обратный эффект и сыграли отрицательную роль в деле укрепления самодержавной власти. И возможно сам Синод был озабочен (проникнут) «революционными идеями» (вспомним деяния попа Гапона), желая уничтожения светской власти и установления церковной – вспомнив о, Третьем Риме, о Никоне. Возможно это не так, но основной движущей силой революций были молодые люди, воспитанные «благими намерениями» царствующих особ и Святейшего Синода.