Вихри враждебные веют над нами…
Шрифт:
Пишу со злостью потому, что, ситуация со сменой руководства в экономических структурах напоминает крыловскую: «…а вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь». Ни Н.Ермакова, ни С. Румас ничего выдающегося, возглавляя ведущие банки, для страны не свершили. Как и Нацбанк они дезинформировали Президента и «успокаивали» народ. Подчеркиваю профессионально-умного, ибо они просто добросовестно выполняли, то, что от них требовали – давали деньги на все, на что просило руководство страны и естественно, так поступали и в их филиалах; кто хорошо «просил» – тому и давали гроши. В этом состояло все их руководство экономическими процессами и экономическая деятельность в государстве. Они полностью проигнорировали управление экономическими процессами в государстве через главные рычаги: деньги, финансы и кредит. (А может им не давали?). И вот уже 24.09.2012 Надежда изрекла Аллилуйя, но не Господу, а инфляции,
При попустительстве Нацбанка, как и сам Нацбанк пошли с шапкой по миру, выклянчивая деньги, вместо того, что бы используя свои инструменты понуждать отрасли хозяйства восстанавливать, или воссоздавать, собственные оборотные средства. Если бы заимствования пошли бы на покупку финансово-банковских мозгов, то по всей вероятности какой-то эффект, страна бы, получила. В конечном счете, банковские заимствования вызваны не желанием экономического подъема отраслей хозяйства, а желанием выдавать больше кредитов, а, следовательно, получить побольше «бабок» в виде процентов. По сути, банковская система нашей страны (да и всех стран СНГ), работая по указке Запада, работает только на себя, на себякормление. Я очень долгое время, в том числе и через прессу вдалбливал «банкирам», что такое кредитование – «развратное», а банковская система – «топорная», но, увы. (В свое время системой «топора» «банкиры» угрожали хозяйственникам).
Другое дело если бы сорили своими деньгами, но ведь они проживают деньги наши, народа, государства, предприятий. Такое кредитование по праву можно назвать и преступным, так как совершается экономическое преступление (ограбление) против названных. И за не возврат кредитов должны нести ответственность не предприниматели, а сами «банкиры». Никто из вышеназванных не уполномочивал банки выдавать кредиты без материального обеспечения, без получения эффекта от кредитуемых мероприятий, без получения дополнительной прибыли и т.д. Кто их уполномочил отдавать нашим трудом (народом) накопленные деньги бездельникам и неудачникам на потребительские нужды, на покупку автомашин, импортных товаров, да еще под грабительские (заведомо неподъемные) проценты? Логично и экономически законно выдавать такие кредиты за счет собственных средств, Пусть выдают такие кредиты за счет своей заработной платы, премиальных, модерновых офисов и иных источников собственных средств.
И следующий вопрос, почему расходы по взысканию, выданных коммерческими банками кредитов (не веду речь законно или незаконно выданных) должен нести гражданин – налогоплательщик? Налогоплательщик не уполномочивал банки выдавать невозвратные кредиты. Поэтому, все расходы по всем мероприятиям, проводимым правоохранительными и судебными органами (розыску, следствию, судопроизводству и т.д.) должны проводиться против счета вышеназванных, но за деньги банков. (Счета, как правило, предъявляет поставщик услуг). И почему кредитополучатель, кроме уплаты процента за банковский кредит, должен компенсировать банку его расходы на рекламу? А вообще-то, это касается и других, рекламирующих свои «продукты» и услуги? Так как, стоимость рекламы входит в цену, толи кредита, товара или услуги.
Кстати, ни на одну мою публикацию в прессе я не получил ни одного ответа, все «банкиры» свои обиды мне «прощали», как «простили» народу долги по вкладам.
Наша банковская система находится в состоянии «шоковой эйфории». Проанализируйте расходы АПБ на празднование 20-летия банка. (На очереди 90-летие Сбербанка). Бывший руководитель областного банка, выразился так: «как сейчас живут банки, нам и не снилось, какой размах, сколько приглашенных, какое угощение, мы, оказывается, были нищие». Что скажешь – пир во время чумы! Абсолютно такая же реакция жителей города Пинска на построенный за счет якобы средств Нацбанка монументальный объект. Который, как «видение града Китежа» (так видел Пинск А.Блок, приближаясь к нему по реке Припять) возникает пред обалдевшим пинчанином, в том числе и предо мною. Гигантское многоэтажное из стекла и бетона сооружение (действительно шедевр архитектуры для Пинска), напоминает гигантский корабль (вписано в бывший сквер-треугольник) и втиснутый в «спальный» район. А вокруг шедевра и великолепия – одноэтажные до и после военные жилые лачуги, и убогие подкрашенные помещения районной больницы. В том числе и Межрегиональный онкологический диспансер, где, как говорят, даже простыней не хватает. Вот их уродливая, по-другому не оценишь, психология. В первом случае –
«Навариваются» кто только может и на всем. Пример? Пожалуйста – система охраны. Впервые посетив белорусское отделение банка, я был поражен количеством всевозможной охранно-сигнальной аппаратуры – целая комната увешана какими-то приборами, лампочками, датчиками и прочими премудростями. Для сравнения: Руководимое мною областное управление Жилсоцбанка СССР было размещено в новом здании только, что построенного управления Госбанка. Здание – закончено строительством в 1991г. по индивидуальному проекту УзНИИП градостроительства – в четыре этажа по периметру с двумя внутренними дворами, с залом заседаний, столовой и т.д. (на 250 сотрудников). Охранно-пожарная сигнализация была сосредоточена в двух концентраторах размером где-то 40 х 20 х 20 см. Все! Заблокированы были все ходы, выходы, окна, двери, кладовые, кассовые помещения и т.д. А белорусский секрет прост – установку сигнализации осуществляла частная компания. А сколько народных денег тратиться на содержание (нужной ли?) вневедомственной охраны, на непродуманную инкассацию (как жуки навозные по городам носятся инкассаторские авто) и только бог знает еще чего?
Уже во время наступающего финансового коллапса 21.04.2011 из Минэкономики мне сообщили, что все у нас прекрасно и хорошо: «Таким образом, полагаем, что государство при реализации социально-экономической политики придерживается приведенного Вами принципа «симбиоза экономической политики плана, спроса и предложения, политики монетаризма». И далее сообщается о готовности «рассмотреть более конкретные предложения по экономическим вопросам при представлении к ним соответствующих обоснований, включающих в себя глубокий анализ выгод и потерь государства от их реализации». И это мне сообщает главное экономическое министерство страны!
Господа-товарищи! Какие могут быть «более конкретные предложения», «господа переделанные», «обоснования и расчеты» в условиях, когда предлагаемы мною экономические рычаги, воздействуют на экономику любого государства – опосредованно? И не только на экономику, а на все сферы жизни и деятельности всего общества. Начальники, вы разберитесь, кто «правит бал» в экономике страны? Так как следующего финансового краха народ не стерпит, в результате получим крах – политический. Повторюсь, «незалежное» государство держится, пока, на железной воле Президента. Только благодаря Президенту, реальный сектор у которого пока в «руках», удерживаемся на плаву, вопреки упованиям и «помощи» Запада и наших банков.
Кстати, у Запада куда больше сложностей в их рыночной, непредсказуемой экономике. Даже директор ФРС США – разводит руками и не может определить, что делается с экономикой США. (Как говорится «картину» гонит). А у нас же все, как на ладони, все – на виду, только работай в ладу с мозгами. Нам и России пора перестать заниматься самовосхвалением достижений в условиях мирового финансового кризиса. Мол, на Западе кризис принял громадный размах. (Однако и это утверждение – ложное). Ну, во-первых, «там» и экономика не чета нашим – громадная, достигшая солидных высот. А во вторых, естественно, падать с высоты многоэтажного здания (экономика Запада), гораздо сложнее, чем со ступеньки крыльца (наша экономика), а России и прочим – вылезать из-под «плинтуса».
Некоторый отпечаток на банковское дело наложило и то, что Банковский кодекс республики писан не экономистами, а юристами. И в банковской практике, существовала и присутствует «мода» на не экономические, а юридические выкладки. Работники банков в работе исходили не из позиций экономических законов, а исходя из требований Гражданского кодекса. Вот так и продолжают работать. А ведь еще К.Маркс утверждал, что «право не может быть выше экономики и обусловленною ею культуры». Вот, в том числе и с игнорирования этого начались экономические несуразицы в ДКП государства.