Военный прогресс: социально-философский анализ
Шрифт:
Провозглашение мира высшей ценностью нашего времени, а мирных способов решения спорных межгосударственных проблем – единственно допустимыми и приемлемыми способами стали возможны лишь на базе тех коренных социальных перемен, которые произошли в мире после победы во второй мировой войне.
Мирное сосуществование не является неким неизменным состоянием международных отношений, а представляет собой процесс развития этих отношений, имеющий свои периоды спада и подъема, более или менее оптимального уровня мирного сотрудничества. Оно может означать:
• просто состояние мира, поддерживаемого в самых неблагоприятных условиях «холодной войны»;
• различные более благоприятные и развитые
• наличие и действие системы широких экономических и культурных связей, определенного доверия между государствами;
• активного диалога, направленного на регулирование в решении спорных проблем.
Мирное сосуществование не равнозначно социальному статус-кво, оно не замораживает социального прогресса, а является необходимым его условием и результатом, т.е. более последовательное и глубокое осуществление его принципов находится в прямой зависимости от успехов социального развития.
С другой стороны, в отдельных случаях внедряется образ современного «техногенного человека», тотально зависящего от техники, окружающей его. Таким человеком проще управлять, т.к. алгоритм его поведения может закладываться искусственно, с помощью средств массовой информации. В частности, современный американский военный является максимально экипированным элементом сложнейшей компьютеризированной системы, во многом носящей виртуальный характер, где такие традиционные военные показатели, как доблесть превращаются в фикцию.
Биполярная система особо ярко проявила себя в период от Карибского кризиса к «разрядке» (основные тенденции развития в 60-е годы). Карибский кризис и его итоги заставили политическую элиту обеих сверхдержав серьезно задуматься над модусом своего поведения в конфликтных ситуациях и внести определенные коррективы в характер «конфликтного взаимодействия». Стало очевидно, что в лобовом, неконтролируемом столкновении ядерных сверхдержав победителей не будет. Следовательно, необходимо думать над тем, как надежно регулировать столь масштабный конфликт как противоборство СССР и США. Осознание этой истины способствовало стабилизации биполярной системы. В этом же направлении действовало и установление достаточно прочного паритета в соотношении ракетно-ядерного потенциала двух сверхдержав. Однако лидеры США, отнюдь не отбросив надежды на достижение победы в «историческом противоборстве», по сути отказались от идеи ее достижения путем эскалации прямого военного противостояния. К более четкому структурированию советско-американского конфликта лидеров сверхдержав подталкивала и наметившаяся эрозия двух главных военно-политических блоков и общая тенденция к размыву биполярности, грозившая подорвать устои системы.
На рубеже 60–70-х годов стало очевидно, что многие традиционные стереотипы, возникшие еще во времена становления биполярной системы, по ряду важных параметров плохо коррелируют с реальной действительностью международной жизни тех лет. И в советском, и в американском руководстве росло понимание того, что базовые устои биполярной системы нуждаются в определенной модернизации, где военный прогресс играет принципиальную роль.
Еще одна особенность военного прогресса. XX век показал, что в условиях угрозы термоядерной войны человеческая жизнь, ее сохранение, воспроизведение стали определенной функцией человеческой общественной деятельности. Естественные механизмы человеческой жизни действовали и ранее, однако сохранение жизни каждого индивида и человечества как рода оказалось в прямой зависимости от деятельности людей как общественных существ. В процессах общественных возможностей людей, в рамках выбора их деятельности оказалась сама возможность сохранения или уничтожения жизни. Все это означало,
Военная угроза – это потенциальная форма разрешения социальных проблем угрожающей стороны, и эта угроза может реализоваться, если не будет найдено альтернативное их разрешение.
Существует зависимость, согласно которой типы военного прогресса имеет исторический, актуальный характер, и потому особое значение приобретает тот тип военного прогресса, что снимает военные угрозы, которые являются исторически доминирующими.
1.4. Особенности методологии военного прогресса
Военный прогресс является сложным объектом, который предполагает интегрированных усилий ученых многих направлений. При исследовании особенностей военного прогресса используется междисциплинарный подход, сущность которого заключается в осуществлении комплексного прогнозирования и составлении целостной картины субъекта, проходящего ступень зрелости, для того чтобы целенаправленно и творчески активно помочь ему достичь духовно-нравственных, физических и профессионально-культурных уровней в общественной и государственной системе 87 .
87
Калаков Н.И. Методология прогностического исследования в глобалистике (на материале анализа прогнозирования социально-образовательных процессов). М.: Академический Проект; Культура, 2010. С. 76–77.
Вопрос об объекте и предмете познания военной науки многими политологами, философами и военными учеными воспринимается по-разному, порою предлагаемые ими понятия смешиваются и даже отождествляются. В новых условиях начального этапа XXI века необходимо детально разобраться и определиться, что является объектом познания военной науки и ее предметом.
В широком смысле объектом познания военной науки является весь окружающий мир. Каждая частная военная наука изучает частичку этого мира – свой частный объект познания. То есть объектом познания явления действительности является его проблема в целом. Объект познания военной науки представляет собой некую конкретную часть реального мира, объективной действительности. Объект научного познания существует объективно, он не создается и не конструируется.
В качестве объектов познания военной науки могут выступать:
• современные войны, социальные институты и системы. Например, Вооруженные Силы как институт военной безопасности государства, системы военного строительства и строительства Вооруженных Сил и т.п.;
• отдельные элементы таких институтов (управление ВС, строительство вида и рода войск, подготовка и применение ВС и т.д.);
• различные виды деятельности ВС или группировок войск (операции группировок войск (сил), не перегруппировки, осуществление маневра);
• состояние и деятельность различных видов Вооруженных Сил, родов войск (сил) и виды их обеспечения.
Предметом научного познания военной науки является та сторона объекта, которая рассматривается в данном процессе познания. Предмет научного познания (исследования), в отличие от объекта познания, определяется самим исследователем.
Основное отличие между объектом и предметом научного познания военной науки состоит в том, что в предмет научного познания входят лишь отдельные, наиболее существенные признаки объекта научного познания.