Война США в Афганистане. На кладбище империй

Джонс Сет Дж.

Страны – члены НАТО были почти полностью согласны с тем, что ситуацию вокруг Ирака можно охарактеризовать как самый серьезный раскол между Европой и США со времени создания блока. «Путь к разоружению Ирака породил самый глубокий кризис Атлантического альянса с момента его создания пятьдесят лет назад», – заявил бывший государственный секретарь Генри Киссинджер ³⁰. Действующий государственный секретарь Колин Пауэлл отметил: «Кто раскалывает альянс?.. Альянс раскалывается сам, потому что не выполняет свои обязательства»³¹. Ученый из вашингтонского института Брукингса и бывший директор по европейским делам Совета Национальной Безопасности во времена президента Клинтона Иво Даальдер утверждал, что одним из последствий войны в Ираке будет «фактический конец атлантизма – внешняя политика Америки и европейских

государств не будет отныне формироваться вокруг трансатлантического альянса»³². Но как бы то ни было, большинство стран НАТО сошлись во мнении, что конфликт в Афганистане стоит того, чтобы в него ввязаться. Некоторые члены альянса чувствовали, что, оказав поддержку в Кабуле, они могли реабилитироваться за неоказание ее в Багдаде.

Вопреки спорам, большинство правительств государств НАТО понимало, что их солдатам в Афганистане придется заниматься не миротворчеством, а вести боевые действия против мятежников. Полковник вооруженных сил Канады С. Дж. Боулз, возглавлявший канадскую группу гражданского и военного восстановления, в 2005 г. заявил официально, что его страна будет следовать тем же правилам, что и Соединенные Штаты: «В Канаде всем ясно, что это – не миротворческая миссия. Мы понимаем, что имеем дело с настоящим мятежом»³³. Когда в 2005 г. 5000 британских военнослужащих вели подготовку к развертыванию в провинции Гильменд, министр обороны Великобритании Джон Рейд заявил: «Талибы в этом регионе по-прежнему активны. То же относится к наркобаронам. Мы должны быть готовы поддержать – и даже защитить – группы по восстановлению провинций». На вопрос британского журналиста, будут ли британские солдаты развернуты в опасных районах, Рейд ответил прямо: «Да, там будет опасно, и именно поэтому мы должны гордиться нашими военными»³⁴. За несколько месяцев до официального перехода руководства операциями на юге Афганистана от США к НАТО генеральный секретарь НАТО Яаап де Хооп Шеффер сказал, что «люди должны понять, что существуют враги, что вдоль дорог могут быть заложены мины и самодельные взрывные устройства»³⁵.

В июле 2006 г. НАТО официально объявило о расширении своей миссии на юг, завершив тем самым 3-й этап плана. Британский генерал Дэвид Роджерс принял на себя командование образованным на юге IX оперативным соединением ISAF. В соответствии с планом 12 000 военнослужащих НАТО были развернуты в шести южных провинциях: Гильменд, Кандагар, Нимроз, Урузган, Забуль и Дайкунди. Крупнейший контингент предоставила Британия – 3600 солдат были размещены в Гильменде. Достаточно крупный контингент представлял Канаду. Получив минимальное преимущество при голосовании в парламенте в мае 2006 г., правительство страны добилось права отправить в Афганистан 2300 солдат, большинство которых развернулись в провинции Кандагар. Дебаты в парламенте Нидерландов тоже проходили напряженно. Сначала большинство было против, но затем правительству разрешили отправить в Афганистан от 1400 до 1700 солдат для действий в соответствии с 3-м этапом плана. Большая часть голландцев получила назначение в провинцию Урузган в центре страны. Ее столицей является город Таринкот с населением 10 000 жителей, расположившийся на восточном берегу реки Тиринруд.

В 2007 г. международные силы в Афганистане были разделены на пять региональных командований: Столичное региональное командование (штаб в Кабуле), региональное командование «Север» (штаб в Мазари-Шарифе), региональное командование «Запад» (штаб в Герате), региональное командование «Юг» (штаб в Кандагаре), региональное командование «Восток» (штаб в Баграме).

Парадокс НАТО

Войска НАТО постарались охватить всю территорию Афганистана, но вскоре оказалось, что организации не хватает ресурсов. Руководители НАТО утвердили оперативный план, но, развернув войска за пределами Кабула, они не подумали о том, чтобы государства – члены альянса позаботились о материальных средствах. Подразделения были недоукомплектованы, ощущалась острая нехватка авиации – вертолетов и самолетов непосредственной огневой поддержки, тяжелых и средних вертолетов общего назначения. Однако НАТО не останавливалось ³⁶. Оно неожиданно оказалось в положении, когда ему пришлось вести войну, не имея ресурсов для победы. Недостаток матчасти особенно сказался, когда в 2006 и 2007 гг. уровень насилия резко вырос.

В 2007 г. в региональном командовании «Юг» все еще не хватало по меньшей мере 3000 военнослужащих до запланированной численности, поэтому его оперативные возможности в перспективе были ограниченны. Генерал Ричардс на слушаниях в британской Палате общин заявил, что численность личного состава вызывает у него наибольшие опасения: «Я совершенно не считаю решением проблемы простую переброску войск с севера на юг, потому что на севере у нас ровно столько войск, сколько нужно, чтобы контролировать ситуацию, которая в целом стабильна… А вот чего я реально хочу добиться – это увеличения общей численности личного состава»³⁷. В середине 2007 г. в Афганистане находилось примерно 47 000 военнослужащих, из них приблизительно 36 000 – под командованием НАТО и 11 000 – США в рамках операции «Несокрушимая свобода». Кроме того, в стране находились небольшие по численности подразделения сил специальных операций из Канады, Великобритании, Польши, Объединенных Арабских Эмиратов, Италии и Иордании ³⁸.

Ситуация ухудшалась из-за отказа большинства государств НАТО участвовать в боевых операциях. На самом деле основные разногласия состояли не в том, вводить ли войска в Афганистан, а в том, что там делать. Некоторые союзники, включая Германию, решительно возражали против участия войск НАТО в рискованных боевых операциях. Министр обороны Германии Петер Штрук на встрече министров обороны НАТО в Берлине в сентябре 2005 г. говорил, что слияние миротворческой миссии НАТО с боевыми операциями, проводимыми американцами, фундаментально изменит роль НАТО, «сделает положение наших солдат вдвойне опасным и ухудшит текущую ситуацию в Афганистане». Более того, он заявил, что «НАТО не готово к проведению контртеррористических операций» и «это не то, что оно обязано делать»³⁹.

В ноябре 2006 г. на саммите НАТО в Риге (Латвия) разногласия по вопросу национальных ограничений обострились еще сильнее.

Франция, Германия, Испания и Италия наотрез отказались дать согласие на отправку своих солдат в южный Афганистан. Эти четыре страны заявили, что направят войска в проблемные районы за пределы отведенных им зон только в случае крайней необходимости. Но осталось неясно, как и когда командующие контингентами затребуют разрешение на это у своих гражданских правительств. Среди стран, согласившихся ослабить ограничения на использование своих войск против «Талибана», были Нидерланды, Румыния и совсем небольшие Словения и Люксембург.

Американское командование назвало отказ участвовать в боевых операциях «национальными ограничениями», которые были вызваны, по меньшей мере, двумя проблемами. Во-первых, некоторые страны НАТО по-своему понимали то, как действовать в Афганистане и как осуществлять противоповстанческие операции. Они были непреклонно убеждены, что рецептом успеха является восстановление и строительство, а боевые операции вызовут отчуждение афганцев, особенно если они будут сопровождаться жертвами среди мирного населения. Во-вторых, политические лидеры не хотели направлять войска в опасные районы из-за низкой поддержки их участия в боевых действиях в своих странах.

В исследовании, проведенном британской Палатой общин, говорится: «В Мадриде политики и ученые сказали нам, что испанское общественное мнение поддерживает участие войск в восстановительных проектах в Афганистане, но их участие в боевых действиях оно не поддержит. В Берлине нам рассказывали о конституционных ограничениях на ведение боевых действий за границей»⁴⁰. Проведенный в 2007 г. германским фондом Маршалла опрос общественного мнения, например, показал, что 75 процентов немцев, 70 процентов итальянцев и 72 процента испанцев не поддерживают участие своих войск в боевых действиях в Афганистане ⁴¹. «Политическая ситуация у нас в стране определенно ограничивает нашу деятельность здесь», – отметил в 2006 г. немецкий генерал Маркус Кнайп, глава регионального командования «Север»⁴².

Поэтому Франция, Германия, Италия, Испания, Греция и Турция без энтузиазма смотрели на миссию НАТО и постоянно уклонялись от участия своих войск в противоповстанческих операциях на юге. Постепенно в рамках НАТО образовались две группы государств – войска одних участвовали в боевых действиях (к ней принадлежали США, Канада, Великобритания, Нидерланды), войска других (все остальные), соответственно, не участвовали. Хотелось бы внести ясность – страны, чьи войска вели боевые действия, также участвовали в проектах по восстановлению. Одно не исключало другое.