Воздушная мощь
Шрифт:
На взаимодействие авиации и военно-морского флота в будущем наиболее сильное влияние окажут новые виды вооружения и авиационной техники, которые при испытаниях и в боевых условиях уже доказали свою жизненность. Главными из них являются: управляемые снаряды, вертолеты, атомные и водородные бомбы, а также атомные двигатели. Большая часть этих новых видов авиационного вооружения необходима также для других форм ведения современной воздушной войны. В отдельных случаях армия и ВВС могут переключить их с решения задач в интересах военно-морского флота на другие задачи. Один из сильнейших аргументов в пользу подчинения военно-воздушных; сил западных стран непосредственно министерствам обороны или комитетам начальников штабов заключается в настоятельной необходимости в критические моменты переключать сухопутную авиацию с континентальных операций на океанские. Без такой гибкости в применении авиации борьба с подводными лодками в будущей войне может потерпеть неудачу.
ГЛАВА IX
Слияние видов вооруженных сил
Кому довелось служить своей родине в рядах вооруженных сил — будь то в армии, во флот или в авиации, — тот знает, как в силу традиций солдаты, матросы и офицеры становятся преданными своему полку, кораблю, эскадрилье. Традиции гвардейских частей, уходящие своими корнями еще в донаполеоновскую эру, не раз вели батальоны многих национальностей через большие опасности к блистательным победам. Гвардейские традиции существуют и в советских военно-воздушных силах, особенно в отборных бомбардировочных и истребительных полках, покрывших себя неувядаемой славой в многочисленных боях в 1941–1945 годах. Но сказанное относится не только к гвардейским частям. Принадлежать к морской пехоте, например, означает быть стойким
Совсем особо от боевых традиций стоит вопрос технического и тактического мастерства. Моряки обязаны в совершенстве знать свои корабли и морское вооружение, авиаторы должны прекрасно разбираться в вопросах загрузки самолетов, заправки горючим и аэродромного обеспечения, пехотинцам необходимо разбираться в вопросах, связанных с передвижением и снабжением войск, и знать свое собственное специальное оружие.
С развитием современного военного дела задачи армии, флота и авиации все больше и больше переплетаются. В период первой мировой войны военно-морской флот осуществлял перевозки сухопутных войск и охранял их морские коммуникации, в остальном оба вида вооруженных сил действовали самостоятельно. Во второй мировой войне военно-воздушные силы играли основную роль в доставке грузов для сухопутных войск и в подавлении живой силы и транспортных средств армии противника. В любой операции по высадке морских десантов на вражеском побережье все три вида вооруженных сил были заняты примерно в равной степени. Начиная с 1945 года в результате научного прогресса в области вооружений наметилась общая тенденция, которая никак не укладывается в рамки су-, шествующего до сего времени порядка деления вооруженных сил на сухопутные войска, военно-морские и военно-воздушные силы. Управляемые и неуправляемые реактивные снаряды, радиолокационное оборудование и средства атомного нападения могут быть на вооружении всех трех видов вооруженных сил. Вопрос заключается лишь в установлении приоритета. Кроме того, при исключительно высокой стоимости оружия современной войны ни одно государство не может позволить себе роскоши дублирования.
Мысль о том, что все три вида вооруженных сил должны постепенно слиться в один, стала завоевывать умы людей с конца второй мировой войны. Эта идея вовсе не исключает существования специальных сухопутных, морских и авиационных кадров, обладающих специальными знаниями и тактическими особенностями. План создания единых сил обороны, безусловно, должен предусматривать такие специальные кадры. На некоторое время, а возможно, и навсегда, сухопутные войска, военно-морские и военно-воздушные силы останутся самостоятельными боевыми компонентами единых сил обороны. В сфере высших штабных инстанций и органов, определяющих военную политику, это слияние может быть наиболее тесным и осуществлено без значительной организационной перестройки.
Какие же предварительные шаги могут быть сделаны в этом направлении? Прежде всего следовало бы начать с создания укрупненного министерства обороны и объединенного штаба обороны, личный состав которого носил бы единую форму одежды. В состав штаба должны входить все штабные офицеры, имеющие звание выше капитана 1 ранга военно-морских сил и полковников сухопутных и военно-воздушных сил. Присвоение очередных генеральских, адмиральских и маршальских званий должно осуществляться только после приобретения опыта работы в министерстве обороны и после сдачи соответствующего экзамена в штабном колледже. Отпадет необходимость в отдельных воинских званиях для офицеров каждого из трех видов вооруженных сил; эти звания будут заменены новыми, присваиваемыми только старшим офицерам штаба обороны. С целью подготовки почвы для подобного мероприятия министерства сухопутных войск, военно-морских и военно-воздушных сил различных стран должны подвергнуться постепенному сокращению, а офицерский состав их штабов должен быть переведен в объединенные штабы. Вторая мировая война ясно указала на необходимость подобных изменений в структуре штабных органов, так как она была в действительности войной, состоявшей из комбинированных операций, готовившихся начальниками объединенных штабов, объединенными планирующими органами, которые обеспечивались данными объединенной разведки. Почти во всех главных стратегических операциях принимали участие два или все три вида вооруженных сил: армия и военно-воздушные силы — в любой сухопутной операции; военно-морские и военно-воздушные силы — во всех основных морских операциях и, наконец, все три вида вооруженных сил — во всех операциях по высадке морских десантов на побережье противника. Так обстояло дело на Тихом океане, начиная с Пёрл-Харбора и кончая Окинавой, и на Европейском театре военных действий, начиная с нападения немцев на Польшу и кончая Днем Победы.
Теоретически взаимодействие между тремя видами вооруженных сил может протекать спокойно, без тени соперничества. Однако те, кому приходилось сталкиваться с вопросами связи между различными видами вооруженных сил или служить в объединенном комитете начальников штабов, знают, как часто соперничество между различными видами вооруженных сил или недостаточное взаимодействие между ними приводили к неправильному использованию сил и ресурсов. Особенно это касается использования авиации. Имеется два способа избежать вредного влияния соперничества видов вооруженных сил на боевое использование авиации. Первый способ — сделать военно-воздушные силы независимыми как от армии, так и от военно-морских сил. Такое положение в значительной мере существовало в английских, немецких, а после войны и в американских военно-воздушных силах. Но, имея в виду, что самостоятельные военно-воздушные силы не всегда правильно могут использовать свою мощь в интересах национальной стратегии, их следует подчинить командованию единых сил обороны страны. Проблема взаимоотношений между различными видами вооруженных сил не ограничивается только использованием авиации. Достижения истекших десяти лет в области развития вооружения обусловливают все большую и большую зависимость национальных стратегических планов от беспристрастного отношения к вопросам взаимодействия между различными видами вооруженных сил. Каким числом авианосцев, крейсеров и линкоров должно располагать государство? Это частично зависит от мощи и назначения сухопутной авиации страны. При наличии большого количества самолетов дальнего действия для борьбы с подводными лодками и для постановки мин потребности государства в эсминцах и конвойных авианосцах могут сократиться. Если зенитные управляемые реактивные снаряды окажутся достаточно эффективными, потребность государства в истребителях, безусловно, уменьшится. Если сухопутные войска получат на вооружение атомную артиллерию большой дальности действия и точности огня, то это может сократить необходимое количество частей тактической авиации и, возможно, частей сухопутных войск. Поступление на вооружение водородных бомб и тактических атомных бомб, носителями которых в настоящее время могут быть легкие истребители-бомбардировщики, может повлечь за собой сокращение стратегической бомбардировочной авиации. Более того, в нашу эпоху, когда роль электронной техники в действиях военно-морских и военно-воздушных сил, а также артиллерии возрастает, вряд ли найдется представитель какого-либо одного вида вооруженных сил, который оказался бы в состоянии единолично решить, как лучше использовать имеющийся личный состав и специальное оборудование в интересах государства. Если инженеры-электрики военно-морских сил находят, к примеру, удачное решение проблемы борьбы с управляемыми снарядами противника, то их знания могут принести больше пользы на земле, чем на кораблях. Если бы они входили в состав единых сил обороны государства, обладающих широкими возможностями быстрого переключения инженерно-технического персонала с одних задач на другие, они могли бы быть наиболее эффективно использованы в интересах обороны страны. Маршал авиации Ф. Ж. де ля Фертэ вспоминает в своей автобиографии об одном случае, имевшем место в Военно-морском штабном колледже в 1919 году, в котором он вместе с другими офицерами военно-воздушных сил проходил курс обучения. Однажды адмирал в конце одного занятия сказал: «Господа, командир авиакрыла [50] Д. является лучшим моряком среди вас». Д. действительно нашел решение проблемы военно-морского транспорта, которого не могли найти обучавшиеся на курсах военно-морские специалисты [51] . Этот случай подтверждает мысль о том, что никакой вид вооруженных сил не может претендовать на монополию в решении той или иной специальной проблемы. Количество незаурядных умов в любом коллективе чрезвычайно ограниченно, и если бы все они находились в одном учреждении, объединяющем все виды вооруженных сил, то государство, безусловно, смогло бы лучше и легче решать сложнейшие технические и тактические проблемы современной войны.
50
Подполковник ВВС, командир авиаполка. — Прим, ред.
51
«The Fated Sky», Hutchinson, p. 84.
Существующая в настоящее время система консультаций между различными видами вооруженных сил может в отдельных случаях оказаться слишком медленно действующей, проникнутой духом соперничества или даже просто бездействующей. Обмен мнениями и взаимные консультации между различными видами вооруженных сил ни в коей мере не могут заменить взаимодействия, которое в единых вооруженных силах существует автоматически, поскольку единая форма одежды и единая подготовка старших офицеров делают их одинаково лояльными по отношению ко всем видам вооруженных сил, составляющим единые силы обороны. Военная история свидетельствует, что личный состав армии, военно-морских и военно-воздушных сил может легко отдавать свои знания и способности другим видам вооруженных сил. Так, например, обстояло дело в Англии в первую мировую войну и сразу же после нее, когда тысячи офицеров и рядовых армии и военно-морских сил были переведены в военно-воздушные силы. То же самое повторилось в Германии в конце тридцатых годов, когда офицеры армии и флота переводились в независимые военно-воздушные силы Геринга. В период второй мировой войны английский адмирал возглавлял все три вида вооруженных сил в Юго-Восточной Азии. Немецкий фельдмаршал Кессельринг в Италии командовал сухопутными войсками, а на советско-германском фронте — военно-воздушными силами. Немецкие парашютисты и части ПВО носили форму военно-воздушных сил. В американских же и английских вооруженных силах они организационно входили в состав сухопутных войск. Во время войны советские подразделения морской авиации теоретически находились в подчинении военно-морских сил, но многие эскадрильи были вооружены теми же типами самолетов, что и подразделения сухопутной авиации, и выполняли одинаковые задачи по авиационному обеспечению войск. Единственная разница между подразделениями морской и сухопутной авиации заключалась в том, что первые использовались в основном в боях у побережья Балтийского моря и в Крыму, в то время как подразделения сухопутной авиации действовали во внутренних районах страны. Трудно сказать, добились ли бы советские летающие лодки и гидросамолеты, действовавшие в составе военно-морских сил, больших результатов, если бы им была предоставлена организационная самостоятельность, вроде той, которую имели эскадрильи береговой авиации немецких или английских военно-воздушных сил.
Может возникнуть вопрос: если принадлежность авиации, парашютно-десантных войск и зенитных подразделений к определенному виду вооруженных сил не имеет принципиального значения, зачем же тогда предпринимать сложнейшую операцию по слиянию различных видов вооруженных сил? Действия стратегической бомбардировочной авиации США во второй мировой войне были не менее успешными, чем действия организационно самостоятельной тяжело-бомбардировочной авиации английских военно-воздушных сил. Имеет ли в таком случае значение вопрос о том, будут ли военно-воздушные силы самостоятельными, как в последнем примере, или же теоретически войдут в состав сухопутных войск, как это было с тяжело-бомбардировочной авиацией военно-воздушных сил США? Причины необходимости слияния очень просты и основательны. Если конгресс или парламент должен принять правильное решение по вопросам использования важнейших с точки зрения интересов обороны видов стратегического сырья, то вряд ли им удастся сделать это до тех пор, пока их военные советники не расстанутся с предвзятой и однобокой приверженностью к линкорам, танкам, пушкам или тяжелым бомбардировщикам. И если правительство решит, например, увеличить (или уменьшить) расходы на военно-воздушные силы, такое решение будет наилучшим образом отвечать национальным интересам государства, при условии, что за этим решением военно-морские силы не потребуют расширить программу строительства новых авианосцев, бомбардировщиков-торпедоносцев и противолодочных самолетов, сухопутные войска — увеличить количество транспортной и тактической авиации, а военно-воздушные силы — создать новые истребители и стратегические бомбардировщики. Вопросы тактики и вооружения остаются компетенцией специалистов, технических или специальных служб вооруженных сил обороны. Действенная стратегия и перспективное планирование операций требуют теснейшего взаимодействия между различными видами вооруженных сил и координации их действий.
Нетрудно доказать, что существование в настоящее время трех самостоятельных видов вооруженных сил может лишь повредить делу осуществления стратегических планов. Факт остается фактом — самостоятельные виды вооруженных сил не ладят между собою. «Могут ли армия и флот прийти к соглашению?» — писал Джеймс Форрестолл, первый министр обороны США, в 1948 году. «Не страдает ли наша оборона из-за отсутствия единства?» — кричали газетные заголовки в то время. Отсутствие единства между сухопутными войсками и военно-морскими силами Японии, несомненно, подорвало ее оборонную мощь в 1943 и 1944 годах. Даже при проектировании производства авиационного вооружения ни армия, ни флот не проявляли склонности принять стандартные образцы, хотя ни одна из сторон не могла доказать, что их собственные конструкции были более совершенными. Создание различных типов вооружения для одних и тех же целей является, безусловно, одной из острейших текущих проблем западных союзников. Военные деятели западных стран пришли в 1950 году к выводу, что национальный престиж и экономические интересы являются большими препятствиями на пути стандартизации вооружений. Но если соперничество различных видов вооруженных сил внутри страны ведет к многообразию видов вооружений, то последнее в свою очередь ведет к замедлению производственных процессов. Это имело место в Японии, когда военно-морские силы, добившись права на изготовление своих типов самолетов и вооружения, затормозили развитие сухопутной авиации. Правда, иногда случалось наоборот; бывало, что и армия становилась главным препятствием на пути развития производства. Все это порождало острую конкуренцию между видами вооруженных сил, что шло на пользу промышленникам и нередко открывало путь мошенничеству. До тех пор, пока Япония вела успешные наступательные действия, подобное соперничество не представляло серьезной опасности, но как только она перешла к обороне, а военно-морские силы и сухопутные войска были вынуждены экономнее расходовать свои ресурсы, — это соперничество и отсутствие согласованности привели к печальным последствиям. В последний год войны на Тихом океане перед военно-воздушными силами Японии стояли две основные задачи: борьба с кораблями американского флота с помощью «камикадзэ» и стратегическая оборона островов Хоккайдо и Хонсю. В этот период было крайне важно свести воедино сухопутную и морскую истребительную авиацию с целью оказания максимального сопротивления американским бомбардировщикам «Суперфортрес», а также с целью унификации системы раннего предупреждения и оборонительной тактики. Хотя тактическая обстановка благоприятствовала обороне, так как японские истребители численно и по скорости превосходили участвовавшие в налетах американские бомбардировщики, потери американцев были незначительными, а активность японских истребителей-перехватчиков — непостоянной. В конце войны в Токио одновременно существовали две абсолютно независимые группы истребительной авиации, причем перед обеими группами стояла одна и та же задача — воздушная оборона города. Этот пример показывает, насколько сильно и непреоборимо было соперничество между военно-воздушными силами армии и флота.
Подобное соперничество пагубно сказалось на производстве Германии в 1943 и 1944 годах. Одно время представители армии, флота и авиации предприняли целый ряд специальных выездов на тактические учения, аэродромы и базы подводных лодок. Во время этих посещений было организовано чествование рабочих, и офицеры службы общественных сношений видов вооруженных сил старались убедить их лучше работать, чтобы увеличить выпуск танков, самолетов и подводных лодок. Представители всех трех видов вооруженных сил нажимали на директоров заводов, что самым отрицательным образом сказывалось на общей программе очередности производства различных видов вооружения, утвержденной Главным штабом вооруженных сил. Приоритет в производстве получал обычно тот вид вооруженных сил, который имел наиболее решительных офицеров службы общественных сношений, а также наиболее энергичных и настойчивых командиров. Иногда это могло быть и оправдано, но это не было разумно с точки зрения экономической стратегии.