Все о Бридже
Шрифт:
ключевых карт, что обосновывало бы его раздумья, следует
обратиться к судье немедленно, если при этом у невиновного игрока
возникает предположение, что он впоследствии может понести ущерб
(судья устанавливает, насколько сможет точно, факт размышления и
требует продолжения игры; он принимает решение по завершении
сдачи).
16.19. Игрок должен понимать, что размышлять и потом
извиняться, когда у него нет ключевых карт, значит
извиняться
извиняться
вводить в заблуждение оппонентов. ..page4
С у т ь
С у т ь
С у т ь
16.20. Изложим, наконец, общие рассуждения о
ситуациях, связанных с нелегальной информацией.
(i) Бридж - парная игра с набором правил
общения между партнерами. Подразумевается (и Правила этого
требуют), что игрок должен узнать о содержимом карт партнера
исключительно из легальных заявок в ходе торговли, сделанных без
изменения тона голоса или ударений, а также из карт партнера,
открытых им в ходе розыгрыша без манеризма или стука ими о стол.
Поскольку мы живем в реальном мире катастроф и неудач, неизбежным
фактом является, что подобный идеал не всегда достижим, и способы
регулирования игры допускают это: игрокам говорят, что делать,
если партнерам надо задать вопрос, ответить на вопрос, немного
подумать, и все это вкупе с их природными манерами и игровыми
действиями несет в себе кусочек информации, которая не могла бы
быть легально извлечена из торговли и розыгрыша.
(ii) Это не значит, что игроки намеренно
стараются передать информацию, - конечно, делать это намеренно с
неподобающими целями (типа задавания вопроса с целью привлечь
внимание партнера к значению заявки оппонента или умышленного
размышления во время розыгрыша, чтобы показать обладание ключевой
картой) столь же в высшей степени недопустимо, как отпускать
замечания или в особой манере делать заявки или играть картами с
целью ввести в заблуждение оппонентов. Нет, намеренный обман
сравнительно редок; если что и случается, то это непредвиденные
или случайно возникающие ситуации, в которых игрок получает из
действий своего партнера информацию, которую вовсе и не требовал.
Правила предостерегают его от использования этой информации до тех
пор, пока он не сможет доказать, что она стала доступной для него
легальным образом из торговли и/или розыгрыша; тем не менее, он
может делать любые очевидные заявки или ходы, но когда у него есть
"логический" выбор заявок или ходов (особенно при первом ходе),
должен воздерживаться от тех, на которые указывает его нелегальное
знание.
(iii) Игрокам часто очень трудно объективно
решить, как соответствовать этим ограничениям. Поэтому Правила
предписывают: если оппонент игрока сомневается в том, что выбор
последним своего действия был сделан правильно, ему следует
запросить судейскую помощь. Вызов судьи в этих обстоятельствах не
является проявлением подозрения в обмане, и если судья решит, что
игрок действительно был неправ, то это опять-таки не более чем
беспристрастное мнение, что, находясь в очень трудной ситуации, он
ошибся. В свете сказанного, каждый игрок должен принять решение с
достоинством, возможно про себя и "поблагодарив" партнера,
создавшего для него проблему; но ему следует, конечно же,
стараться поискать другую точку зрения путем апелляции, если он
достаточно уверен в том, что решение судьи было ошибочным.
(iv) Непреднамеренное варьирование темпа или
манеры, в которых делаются заявки или ходы, сами по себе не
являлются нарушениями, но выводы из такого варьирования прилично
делать лишь оппонентам, притом на их собственный страх и риск (но
см. 73.8 (iii)). В высшей степени неприлично пытаться ввести в
заблуждение оппонентов посредством замечаний или жестов, а также
ускорением или замедлением заявок и ходов.
(v) Любому игроку не возбраняется стараться
обманывать оппонентов посредством заявок или ходов (до тех пор,
пока такой обман не обспечивается скрытым партнерским
взаимопониманием). Абсолютно прилично лишать оппонентов
дополнительной информации, исполняя все заявки и ходы в неизменных
темпе и манерах.
(vi) Судьи и игроки должны понимать, что
нелегальная информация может порождаться вполне невинным событием.
Например, партнер может - в ответ на вопрос оппонента - дать
объяснение, которое отличается от вашего понимания вашего
системного соглашения. Таким образом, вы предохраняетесь от
осознания взаимонепонимания прежде, чем смогли бы это сделать в
результате последующего (легального) развития событий. Тем не
менее, вы должны продолжать торговлю (и розыгрыш) так, как если бы
оставались в полном неведении об этом, и это может быть нелегким
делом. ..page7
Пример: W E
6 9854
W N E S КJT 9873
– - - 1D (1) AQT763 5