Взлёт, 2013 № 8-9
Шрифт:
Транспортировка ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-3 и тремя спутниками «Глонасс» на стартовую позицию, 2 декабря 2010 г. (в процессе выведения на орбиту из-за перезаправки разгонного блока (спутники были потеряны)
«Что-то пошло не так»
Дмитрий ВОРОНЦОВ
2 июля 2013 г. на глазах многомиллионной аудитории в прямом эфире центрального российского телеканала завершился аварией старт тяжелой ракеты-носителя «Протон-М» с очередной тройкой спутников системы ГЛОНАСС. Ракета, взлетевшая с площадки № 81 космодрома Байконур, потеряла устойчивость на первых секундах полета и, взорвавшись, упала неподалеку
Утрата космических аппаратов на этапах запуска и выведения, увы, перестала быть редкостью для российской космонавтики в последние годы. Однако, специалисты и ветераны отрасли отмечают, что случившееся во второй день июля на Байконуре, да еще в режиме «реалити-шоу» на весь мир, напоминает, скорее, хроники начального периода истории космонавтики. Давно уже мы не видели таких «феерических» аварий. Произошедшее с новой силой всколыхнуло полемику о состоянии дел в российской космической отрасли и возможных путях выхода из сложившегося положения. В т. ч. и о конкретных направлениях развития — постепенном отказе от использования ракет-носителей на экологически опасных видах топлива, да и о дальнейшей судьбе космодрома Байконур, находящегося, как известно, за границами России. Некоторые пути решения этих проблем уже давно известны: это, например, создание новой отечественной экологически «чистой» ракеты «Ангара» и сооружение на Дальнем Востоке России собственного космодрома «Восточный». Реализация этих проектов может если не решить все накопившиеся проблемы разом, то хотя бы ослабить их остроту.
К счастью, происшествие 2 июля обошлось без человеческих жертв, все ограничилось только гибелью ракеты и спутников. Но, безусловно, репутационные потери этой аварии огромны. И не потому, что «Протон» падает часто — тщательно выверенные неумолимые цифры статистики показывают, что никакого всплеска аварийности сверх «обычной» для данного типа носителя нет.
Вся нелепость ситуации заключался в том, что авария произошла, как выяснилось, из-за банальной человеческой безалаберности и отсутствия должного контроля. В глазах общественности разваливающийся на куски «Протон» стал символом упадка (истинного или мнимого, другой вопрос) российской ракетно-космической отрасли.
Последствия аварии начали сказываться незамедлительно: на эмоциональной волне высшее политическое руководство страны подвергло критике деятельность Роскосмоса. Тут же родились новые планы реорганизации ракетно-космической промышленности в единое открытое акционерное общество с жесткой исполнительской и финансовой дисциплиной. Роскосмос должен сохранить свой статус только как федеральный орган власти, отвечающий за формирование и исполнение гражданских космических программ. Что будет дальше — никто не пытается предсказать. Но это, скажем так, «внутрироссийские» последствия.
Не менее важны и последствия внешнеполитические. Во-первых, западная пресса уже озвучила идею того, что де «русские утратили технологии создания надежной ракетной техники». Отчасти это верно: за последние 20 лет Россия не создала ни одной принципиально новой ракеты-носителя, а актуальные программы — «Ангара» и «Союз-2.1в» — буксуют. За это же время западные страны уже один раз обновили свой ракетный парк (американские ракеты EELV, европейские Ariane 5 и Vga, японские H-2A/B) и намерены двигаться дальше (Falcon-9 и Heavy Falcon, Ariane 6, H-X). Активно работают над перспективными носителями Китай и Индия. Если не принять срочных мер, то Россию в скором времени могут просто вытеснить с рынка коммерческих пусковых услуг.
Во-вторых, имеется еще один внешнеполитический аспект, пока менее заметный, но более важный для России — это реакция Казахстана. На первых порах после аварии его позиция была довольно сдержанной: ракета упала на территории космодрома, арендуемой Российской Федерацией, и, следовательно, это внутренняя проблема России. Однако, вскоре, на волне «гептильной» паники, охватившей значительную часть населения города Байконур, эти настроения изменились. Ряд граждан Казахстана считает, что республике нанесен большой ущерб и Россия должна возместить его. С целью прекратить запуск «гептильных» ракет была создана инициативная группа «Антигептил», в состав которой входят известные общественные деятели. Активисты потребовали пересмотра договора об аренде космодрома Байконур и соглашения двух правительств о природопользовании и экологии. Появились сообщения о «многих пострадавших». Хотя как это могло произойти, если упавшая ракета вместе с компонентами топлива полностью выгорела в результате взрыва и пожара неподалеку от пусковой площадки…
Хроника аварии ракеты-носителя «Протон-М» с тремя «Глонассами», 2 июля 2013 г. (кадры из видеорепортажа телеканала «Россия-24»)
Между тем, специалисты не обнаружили превышения допустимых норм концентрации токсичных компонентов ракетного топлива в районе аварии. Однако, судя по всему, Казахстан все же примет меры по ограничению числа пусков «Протонов» с Байконура, а со временем и вовсе их запретит. «Казахстан заинтересован в скорейшем сокращении запусков с космодрома Байконур ракет-носителей, использующих высокотоксичное топливо, и переходе на эксплуатацию экологически более безопасных космических ракетных комплексов», — сообщила пресс-служба республиканского министерства регионального развития. Власти республики обеспокоены ситуацией вокруг падения ракеты-носителя, заявил вице-премьер регионального развития РК Бакытжан Сагинтаев. Он поручил уполномоченным госорганам ускорить процедуру подписания дополнительного протокола к межправительственному соглашению по экологии и природопользованию на территории Байконура в условиях его аренды Российской Федерацией. «Это позволит распространить требования казахстанского экологического кодекса на территории комплекса», — пояснила пресс-служба вице-премьера.
Казахстан также считает, что российской стороне «необходимо рассмотреть вопросы выплаты компенсации жителям прилегающих районов за нанесенный вред здоровью и ущерб экологии региона». Оставим в стороне вопрос реальности ущерба и точного определения его масштабов. Главное понятно: выдвигая такие далеко идущие требования, РК «рубит сук, на котором сидит» зарождающаяся казахская космонавтика: ведь нет «Протонов» — нет по сути и Байконура. Вся эта деятельность вольно или невольно подталкивает Россию к ускорению внедрения новых космических ракетных комплексов на северном российском космодроме Плесецк и на строящемся Восточном. Если так пойдет, то с казахстанской земли будут несколько раз в год стартовать лишь ракеты с пилотируемыми «Союзами», пока последние не сменит разрабатываемый сейчас перспективный транспортный корабль нового поколения ПТК НП.
Но России от этого не легче: кроме «Протона» у нее пока нет других тяжелых носителей, способных запускать массивные спутники на геостационарные орбиты по федеральным и коммерческим программам.
Логичный выход из создавшейся ситуации — быстрейший ввод в строй тяжелой «Ангары-А5», относящейся к новому поколению отечественных ракет модульного типа. Комплекс закрывает потребности в носителях практически всех классов — от легкого до тяжелого — и способен выводить на низкую околоземную орбиту при старте из Плесецка полезную нагрузку от 1,5 т («Ангара-1.1») до 24 т («Ангара-А5»). Таким образом, по своей энергетике, даже при пуске с северного космодрома, новая тяжелая ракета будет сопоставима с «Протоном-М» и сможет запускать геостационарные спутники массой до 3 т, а при оснащении криогенным разгонным блоком — до 4,6 т. При стартах с Восточного, который находится ближе к экватору, эти показатели существенно увеличатся.
| Модификация | «Ангара 1.2» | «Ангара-А3» | «Ангара-А5» | «Ангара-А7» |
| Класс ракеты-носителя | легкий | средний | тяжелый | тяжелый |
| Число ступеней | 2 | 3 | 3 | 2 |
| Число и тип блоков | 1 УРМ-1 + 1 УРМ-2 | 3 УРМ-1 + 1 УРМ-2 | 5 УРМ-1 + 1 УРМ-2 | 6 УРМ-1 + 1 |
| Стартовая масса, т | 171 | 481 | 773 | 1133 |
| Стартовая тяга, тс | 196 | 588 | 980 | 1372 |
| Масса полезного груза на орбите Н=200 км, наклонением 63°, т | 3,8 | 14,6 | 24,5-25,4 | 35,0 |
| Масса полезного груза на геостационарной орбите, т | – | 1,0 | 4,6 | 7,6 |
| (с блоком «Бриз-М») | (с блоком КВТК) | (с блоком КВТК-А7) | ||
| Длина, м | 41,5 | 45,8 | 64 | 65,7 |
| Максимальный поперечный размер, м | 2,9 | 9,0 | 9,0 | 10,2 |