Ящик водки. Том 4

Кох Альфред Рейнгольдович

Если честно, не понравилось мне в этой книге только одно. Нет здесь комментария к последним реформам, которые продвигает Путин. Назначение губернаторов, Дума по партийным спискам и так далее. Молчат об этом Кох и Свинаренко, рассказывают себе о 90-х годах и в ус не дуют. Впрочем, и понятно. Книга-то была подписана в печать летом… Придется ждать следующих томов. Хотя, если так пойдет дальше, до 2004 года Кохи Свинаренко рискуют не добраться.

«ЭХО МОСКВЫ»

С. БУНТМАН. Возвращаемся к книжкам. Тут вопрос, нравится ли книга Свинаренко с Кохом «Ящик водки».

С. ПАРХОМЕНКО. Я ее не читал, но я ее слышал

почти всю в пересказе. Однажды так получилось, что мы с Игорем Свинаренко вместе оказались в одном путешествии, и книжка тогда только выходила, и он очень охотно ее пересказывал. Я сложно отношусь к ее главному герою, Альфреду Рейнгольдовичу Коху. Он много плохого мне сделал в жизни. Я ему это помню, и я ему этого постараюсь не забыть. Но я еще раз скажу: я приветствую разного рода журналистские книжки и журналистские формы. Это интересная форма, когда интересный, ничего не скажешь тут, политик, со сложной политической биографией, и интересный журналист, с ярким, сочным стилем, встречаются и пишут вместе, это всегда неплохо. Лучше бы таких книжек было больше, тогда бы мы постепенно научились различать среди них хорошие и плохие.

С. БУНТМАН. Я видел кусочки телевизионные в «Намедни», это было очень забавно.

С. ПАРХОМЕНКО. Забавно. Они оба талантливые люди, как к ним ни относись. Одного можно любить, другого можно не любить, как угодно, но они талантливые, ничего не скажешь.

Дмитрий Яковлев

СЫГРАТЬ В ЯЩИК С ДИГГЕРОМ

За последние месяцы в продаже появились сразу три хорошие книги, рисующие картину нашей российской политической жизни. Такой насыщенности на книжном рынке, пожалуй, еще никогда не было.

…А вот какой герой в полной мере оказывается «как на ладони», причем по собственной инициативе, так это Альфред Кох. Он вместе с журналистом Игорем Свинаренко написал книгу диалогов «Ящик водки». Смысл названия очевиден. Авторы вспоминают 20 последних лет своей жизни, и в ходе разговора про очередной год успевают раздавить бутылочку под воблячью икорку. Так и выходит ящик.

Редчайший случай в мемуаристике — Кох пишет для того, чтобы сказать все как есть. Себя он не приукрашивает, но зато режет правду-матку. Наболело. Да к тому же терять-то уже нечего.

Точнее, в материальном смысле, конечно, есть чего. Впечатляет хотя бы количество унитазов в усадьбе Коха, которое авторы пересчитывают, не скрываясь от читателя. Но из политики Коха вышибли, а потому Альфред Рейнгольдович «лизингом» соответствующих влиятельных частей тела не занимается.

Тем, кто ненавидит Коха, читать не советую — жаба задушит. Но для тех, кто хочет понять нашу эпоху, «Ящик водки» — ценный документ. Жаль, что несколько растянутый. Но ведь под водочку разговор хорошо идет.

Из Интернета. 19 сентября 2004 г .

Валерий Лебедев

НАРОДНЫЙ РАЗГОВОР ДВУХ ЦИНИКОВ

[16]

Только что вышла третья книга «Ящика водки» Альфреда Коха и Игоря Свинаренко. Первый — один из главных приватизаторов России, одно время даже вице-премьер, впоследствии возглавлял «Газпром-Медиа», недавно — предвыборный штаб Союза Правых Сил на выборах в Думу, в результате чего СПС блистательно проиграл. К тому же никто не забыл совершенно изумительное интервью Коха на русской радиостанции WMNB, прозвучавшее впервые в моей радиопередаче 23

октября 1998 года (интервью брал Михаил Бузукашвили) и после нашей публикации пошедшее гулять по всему миру (см. ЭСТАФЕТНАЯ ПАЛОЧКА КОХА [17] ).

16

Нечто вроде рецензии на «Ящики водки» Коха—Свинаренко

17

Слишком откровенное интервью Коха

Игорь Свинаренко — журналист, участвовал в основании «Коммерсанта», затем был редактором то ли журнала «Медведь», то ли «Домового» (пишут и так и эдак, сам он говорит о «Медведе»).

Обе фамилии звучат плохо. Первая ассоциируется с туберкулезом, вторую и вовсе ассоциировать не нужно.

Итак, считается, что сидели ребята за бутылкой водки и вспоминали по годам (начиная с 1982-го) все важные события страны и своей собственной жизни. Потом расшифровали с диктофона — и вышло 4 книги на ящик водки. По одной бутылке на год. И главы называли «1982 год — бутылка первая». «1983 — бутылка вторая»… В ящике — 20 бутылок. Стало быть, воспоминания на 20 лет. Сейчас идет у них середина 90-х, «Ящик водки» номер 3. А в 4-й книге будут последние пять лет— 1997—2002.

На самом деле если и сидели-трепались за бутылкой, то немного. Видно, что это неплохой литературный проект. Писали, посылали куски друг другу, вставляли один другому реплики и хохмы. Кто мужееше и комментировали сказанное собой или другим. Ну, комментарии — это уже совсем явно писанный текст, с использованием источников, справочников, мемуаров, энциклопедий.

Книга смотрится хорошо: твердый переплет, на обложке парный цветной фотопортрет авторов. Бумага толстая, не годная для прикладных нужд. Оттого и книга в 200—230 стр. смотрится толстым фолиантом, что твой том ПСС Ленина.

К тому же в последующие тома включены отзывы на предыдущие. И чем дальше — тем больше.

В только что представленном третьем томе «Ящика водки», например, есть не только авторские рецензии, но и как бы безымянные. Дескать, это уже народное, фольклор. Скоро и вовсе начнут петь как какую-нибудь былину об атамане Кудеяре. А там, глядишь, и танцевать этнический — немецко-украинский перепляс.

Вот пишет по этому поводу «народных» рецензий Михаил Эдельштейн, который с похвалою оценивает все три (из четырех) вышедших книги:

«Я отправился к стенду издательства „Эксмо“ в надежде утешиться третьим „Ящиком водки“ уже упоминавшихся Коха и Свинаренко. Каково же было мое удивление, когда, открыв том, я обнаружил там до боли знакомый текст под названием „Тотальная демобилизация“ — без всяких опознавательных знаков. Мало того, что у рецензии не оказалось автора, — в окрестностях ее не обнаружилось даже ссылки на родной „РЖ“. Так, нечто на собственных крыльях впорхнувшее душным летним днем в распахнутое окно кабинета ответственного редактора М. Яновской. …Вынужден признать, что, несмотря на украденную у меня рецензию, новый том получился ничуть не хуже предыдущих» [18] .

18

Фамилия автора выпала из текста по техническим причинам. Свинаренко и Кох извинились перед Эдельштейном и публикуют его текст повторно, с указанием фамилии. См. следующую рецензию.