Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)

В Ваших руках последняя из трех задуманных мною книг об отражении наступления вермахта войсками Воронежского фронта в районе южного выступа Огненной дуги летом 1943 г. Ранее уже вышли из печати монографии «Курский излом» и «Засекреченная Курская битва», посвященные событиям у обояньского шоссе и под Прохоровкой. Вынесенное в заглавие издания название не дань сегодняшней моде, оно точно определяет в историографии этой грандиозной битвы место сражения, развернувшегося восточнее и северо-восточнее г. Белгорода между 7-й гв. армией генерал-лейтенанта М.С. Шумилова и перешедшей в наступление в рамках операции «Цитадель» армейской группой (АГ) генерала танковых войск В. Кемпфа. Если о боях на направлении главного удара группы армий (ГА) «Юг» и на западе, и у нас выпущено значительное количество исследований и мемуаров, которые хотя бы в общих чертах дают представление о том, что там происходило, то о боевых действиях на вспомогательном (корочанском) направлении известно мало. Учитывая сложный рельеф местности, а также то обстоятельство, что передний край советских и германских войск под Белгородом с конца марта 1943 г. разделяла

река Северный Донец, изначально командование противоборствующих сторон этот участок рассматривало в качестве варианта для нанесения лишь вспомогательного удара. Вполне возможно предположить, что эти факторы стали главной причиной забвения развернувшегося здесь крупного по масштабу (в нем участвовало в общей сложности около ста пятидесяти тысяч человек) и важного по значению сражения. Однако, работая с архивными источниками для подготовки к публикации двух предыдущих монографии, мне удалось вскрыть ряд интересных моментов. Они свидетельствовали, что, во-первых, события на левом крыле Воронежского фронта имели серьезное влияние и на ход операции «Цитадель», и на советское контрнаступление после нее, во-вторых, чтобы скрыть свои неудачи и просчеты, после войны противоборствующие стороны старались замалчивать то, что происходило на этом участке фронта в июльские дни 43-го. А потому, несмотря на кажущуюся изученность битвы под Курском о боях на корочанском направлении широкому читателю, да и специалисту, мало что было известно. В то же время, чем глубже вникаешь в события Курской битвы, тем больше осознаешь, что, не разобравшись в сути происходившего на направлении вспомогательного удара ГА «Юг» невозможно полностью осознать масштаб боев в течение эти двух недель, детально изучить и по достоинству оценить замысел советского и немецкого командования, выстроить внутреннюю логику ее ключевых моментов, определить основные факторы, влиявшие на принятие важных решений, и, наконец, увидеть весь огромный механизм, работавший на успех советских войск, в этой грандиозной битве. Понимание этой взаимосвязи стало определяющим мотивом для написания предлагаемого исследования.

Разработанный руководством Воронежского фронта план Курской оборонительной операции был сложным и многоуровневым. Он имел не одну, а как минимум две первостепенных задачи: во-первых, остановить и обескровить противника на глубоко эшелонированных армейских оборонительных рубежах, во-вторых, подготовить максимально благоприятные условия для перехода войск в контрнаступление на Харьков и далее к Днепру, в том числе и создать удобный плацдарм для развертывания ударных сил. Изюминкой плана явилась идея командующего фронтом генерала армии Н.Ф. Ватутина по расколу ударного клина ГА «Юг», нацеленного на Курск, путем создания мощного узла сопротивления на смежных флангах двух группировок фельдмаршала Э. фон Манштейна — 4-й танковой армии генерал-полковника Г. Гота и армейской группы генерала В. Кемпфа. Этим узлом должна была стать укрепленная местность в междуречье Северного и Липового Донца, которая располагалась сразу за стыком 6-й гв. и 7-й гв. А. По оценке советского командования, эти объединения находились на наиболее вероятных направлениях удара противника. На участках их смежных дивизий предполагалось создать сильный оборонительный рубеж, который должен был, приняв первый удар противника, словно волнорез, расколоть ударный клин ГА «Юг». А в междуречье планировалось развернуть целую армию — 69-ю общевойсковую, которая после раскола ударного клина должна была: во-первых, удержать этот район в своих руках и, во-вторых, путем нанесения фланговых ударов по соединениям Гота и Кемпфа не допустить их глубокого вклинения в рубеж фронта. Впоследствии, после того как гитлеровцы будут остановлены, в междуречье должны были войти главные силы стратегического резерва Ставки ВГК — Степного фронта, с задачей отсечь главные силы противника, действующие на обояньском направлении, и разгромить их. После чего обоим фронтам, Воронежскому и Степному, предстояло нанести сокрушительный удар через Белгород на Харьков.

Однако в ходе оборонительной операции выполнить обе главные задачи не удалось. Несмотря на все усилия советских войск, АГ «Кемпф» преодолела полосу 7-й гв. и 69-й А и, выйдя в район Прохоровки с юга, совместно с 4-й ТА, действовавшей севернее, овладела междуречьем Северского и Липового Донца. Тем самым неприятель лишил советскую сторону удобного плацдарма для перехода в контрнаступление. Причин этому было много, в том числе ошибка советского Верховного командования в определении района, откуда гитлеровцы нанесут главный удар по обороне Курского выступа, а также недооценка руководством Воронежского фронта сил противника и переоценка возможностей своих войск, действовавших на корочанском направлении. Подобные просчеты были и в ходе других стратегических операций. Однако победа на Огненной дуге советскими историками была названа «коренным переломом в войне» и наряду с Московской и Сталинградской битвами стала краеугольным камнем в пропагандистской работе по обоснованию тезиса о жизнестойкости социалистического строя и возвеличиванию руководящей роли коммунистической партии в разгроме нацизма. Следовательно, допустить крамольную мысль о просчетах «выдающихся советских полководцев» в ходе столь значимого события войны было невозможно. Поэтому долгие годы в нашей исторической литературе более или менее ясно освещались лишь два первых, «победоносных» для Красной Армии, дня сражении под Белгородом, остальные же как бы уходили в тень «грандиозной битвы под Прохоровкой».

Для немцев события на направлении вспомогательного удара группы армий имели еще более катастрофические последствия. Недооценка фельдмаршалом Э. фон Манштейном роли прорыва позиций Воронежского фронта войсками Кемпфа параллельно с преодолением полосы 6-й гв. А соединениями Гота для успеха операции «Цитадель» в целом стала тем маленьким камешком, о который споткнулось наступление всей ГА «Юг». АГ «Кемпф» уже в первый день операции предстояло прорвать передний край главной полосы обороны войск Шумилова и, смяв 81-ю гв. сд, выйти на правый фланг 4-й ТА для его прикрытия. Таким образом, 5 июля 1943 г. обе ударные группировки А Манштейна должны были преодолеть наиболее укрепленные участки обороны 6-й гв. и 7-й гв. А и создать сплошной фронт прорыва. Однако этого не произошло. Ни в первый, ни во второй и даже ни в третий день операции АГ «Кемпф» не смогла пробить рубеж 7 гв. А на всю глубину и установить локтевую связь с армией Гота. С первых минут наступления советская сторона заставила обе ударные группировки противника двигаться по расходящимся направлениям. Это явилось важнейшим фактором успеха Воронежского фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы.

Ошибки были заложены уже на стадии планирования боевых действий дивизий и корпусов АГ «Кемпф». О них знало и командование армейской группы и лично Манштейн, но никаких кардинальных решений по их исправлению предпринято

не было. Мало того, не совсем понятное бездействие лично фельдмаршала в первые два дня операции усугубило эти просчеты. В результате темп наступления соединений армейской группы упал, они начали топтаться на месте, неся при этом высокие потери. Тем временем 4-я ТА уже 6 июля 1943 г. вышла на прохоровское направление, а прикрыть ее растянутое правое крыло было некому. Командованию 4-й ТА ничего не оставалось делать, как ослабить ударный клин и направить освобождавшиеся войска на фланг. Причем силы для «фланговых распорок» отвлекались немалые — целые моторизованные дивизии. Эту проблему Готу не удалось решить вплоть до официального прекращения «Цитадели». Таким образом, на срыв летнего наступления ГА «Юг» на Курск повлияли не только объективные причины, но и субъективные, в том числе слабо проработанный план операции и неудовлетворительное управление войсками со стороны командования группы армий.

Осмысление результатов крупных стратегических операций Второй мировой войны на Западе началось уже в конце 40-х годов, но не историками, а военными по заказу политиков с целью «отмыть» их же самих от сотрудничества с нацистами. «Холодная война» стала главным толчком к началу возрождения Западной Германии и ее вооруженных сил, как передового форпоста в Европе против возросшего влияния СССР. Значительная часть командных кадров рейхсвера, естественно, набиралась из офицеров и генералов вермахта. С этой целью уже в 1947 г. многие генералы и старшие офицеры Третьего рейха, в том числе и те, кто воевал летом 1943 г. под Курском, были освобождены из английских и американских лагерей военнопленных. Но сразу встали две проблемы: как для общественности отделить армию, в которой служили эти кадры от фашистского государства, осужденного Нюрнбергским трибуналом как агрессор, и при этом сохранить их авторитет как представителей передовой военной школы после оглушительного поражения во Второй мировой. Выход был найден. С середины 50-х годов начали публиковаться мемуары битых гитлеровских вояк, через которые красной линией проходил тезис: «Солдаты Германии честно выполняли свой долг, главный виновник ее трагедии безумный ефрейтор». В это время увидели свет в том числе и книги активных участников битвы под Курском фельдмаршала Э. фон Манштейна и генерала Э. Рауса. Но и в них вместо ясного изложения хода боев, в том числе и под Белгородом, не говоря уже о глубоком анализе возникших трудностей и проблем, лейтмотивом прошла лишь тема поиска виновных среди политического руководства Германии в ее разгроме.

Естественно, в той обстановке об объективном подходе к изучению поворотной битвы войны не могло быть и речи. В периодической печати, мемуарной и научно-исследовательской литературе на Западе и в СССР доминировал не принцип исторической правды, а противостояние систем. Тем же европейским и американским исследователям, кто и хотел объективно разобраться в провале «Цитадели», противостояла не только непробиваемая стена субъективных оценок и выводов ее участников с германской стороны, но и гиперсекретность в советских архивах. Со временем актуальность темы войны в общественной жизни стран Европы снизилась. Ушла в далекую историю и Курская битва. По выражению американских историков Д. Глэнца и Д. Хауза, сегодня она в целом предстается перед читателем как «серая неизвестность». Что же говорить о тех ее событиях, как, к примеру, сражение под Белгородом, которые еще не изучены даже историками?

«Первую скрипку» при обороне корочанского направления выпало играть прославившейся в Сталинграде армии Шумилова. В конце марта 1943 г., на завершающем этапе неудачного для нас сражения за Харьков, это объединение вместе с 6-й гв. А (тогда еще 21-й А) оказало определяющее влияние на стабилизацию оперативной обстановки в полосе Воронежского фронта. В начале же июля она первой встретила ударные соединения Кемпфа и сделала все, чтобы «План Ватутина» сработал и противнику был нанесен максимальный урон. Предлагаемое вниманию читателя исследование — это первая попытка проанализировать боевые действия в полосе 7-й гв. А в ходе операции «Цитадель» и оценить результаты боевой работы ее войск.

Книга повествует о четырех основных этапах, которые прошли войска Шумилова при подготовке и проведении Курской оборонительной операции. Первый: разработка плана обороны, переформирование армии (доведение до «фронтового» штата дивизий, обучение прибывшего пополнения) и оборудование двух полос обороны армии. Второй: удержание главной армейской полосы. Третий: оборона второго армейского рубежа и бои на стыке 6-й гв. и 7-й гв. А. И, наконец, четвертый: участие армии во фронтовом контрударе 12 июля 1943 г. На каждом этапе ход боевых действий и участие в них соединений армии описаны достаточно подробно. Но, в свою очередь, в каждом из них были и свои ключевые моменты, которые требовали особенно глубокого анализа и более детального изложения. Это планы противоборствующих сторон, бои за переправы на Северном Донце 5 июля 1943 г., удержание района Михайловка — Ближняя Игуменка — Старый Город и вывод из намечавшегося котла 81-й гв. сд генерал-майора И.К. Морозова и части сил 92-й гв. сд полковника В.Ф. Трунина, стремительный рывок ударного соединения гитлеровцев — 3-го танкового корпуса генерала Г. Брайта через полосу 69-й А и, наконец, подготовка и проведение силами армии так называемого «сковывающего удара» в рамках фронтового контрудара. Высокая степень детализации событий, развернувшихся на левом крыле фронта, помогает не только выстроить объемную картину того, как шел процесс «крушения плана операции „Цитадель“» на вспомогательном направлении, но и, надеюсь, убедительно демонстрирует влияние упорной обороны 7-й гв. А на срыв наступления войск Манштейна на направлении главного удара.

В общественном сознании укоренилась точка зрения, что Курская битва — это единоборство танковых войск Советского Союза и Германии, поэтому и победа в ней принадлежит в первую очередь танкистам. Подобный подход в корне неверный, каждый из привлекавшихся родов войск имел существенное влияние на ход битвы. В этом отношении развернутая в книге картина боевых действий под Белгородом дает наглядный пример того, как героически дрались с противником советские стрелковые соединения и какой значительный вклад они внесли в разгром гитлеровцев. Танковым дивизиям Кемпфа здесь противостояли соединения двух общевойсковых армий, сначала генерала М.С. Шумилова, а затем объединение генерала В.Д. Крюченкина. И, надо сказать, показали они себя с самой лучшей стороны. Первым, наиболее зримым успехом гвардейцев Шумилова стал срыв плана командования 3-го тк по переправе трех танковых дивизий через Северный Донец. Из-за мощного сопротивления соединений правого крыла 7-й гвардейской треть корпуса Брайта — 6-я тд — в течение первых суток наступления, когда каждое подразделение было на счету, простояла без дела на западном берегу Донца. И лишь 6 июля была введена в бой. Эта неудача вместе с неспособностью действовавшего на направлении главного удара ГА «Юг» 48-го тк армии Гота прорвать 5 июля 1943 г. передний край 6-й гв. А в районе сел Коровино и Черкасское предопределила провал операции «Цитадель» на южном выступе Курской дуги.