Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)
Шрифт:
«…Проявил себя тактически грамотным офицером. Дивизия под его командованием в период оборонительных боев по р. Северный Донец на участке Безлюдовка — Маслова Пристань проявила исключительное упорство в противодействии наступлению превосходящих сил противника. Правильно организовал взаимодействие пехоты, артиллерии и танковых частей, умело используя организованный дивизией огонь, маневрируя своими резервами, тов. Буслаев неизменно создавал превосходство в силах на решающем участке, боя. Численно превосходящая пехота противника, поддержанная танками, была остановлена и затем отброшена за р. Северный Донец. В этих боях полковник Буслаев проявил мужество, смелость и решительность» [671] .
671
Там же —
Генерал-майор Н.В. Васильев прекрасно знал все промахи и недочеты, допущенные комдивом, но в документе сделал акцент на его положительные качества и даже усилил их. Причина этого очевидна. Во-первых, он понимал — командиром соединения в одночасье не становятся, как минимум необходим какой-то промежуток времени, поэтому считал, что в оценках, которые на практическую работу особо не влияли (личное дело мало кто читал), рубить с плеча просто глупо и даже вредно.
Во-вторых, и это главное, в действующей армии важную роль играл авторитет соединения. Он рос и складывался долго, постепенно, но имел очень существенное влияние как на карьеру лично комкора (награды, звания), так и при принятии вышестоящим командованием решений по его использованию, усилению и т. д. Поэтому каждый командир стремился всеми доступными способами представить свои войска (и, естественно, подчиненных) в самом лучшем свете и перед прямым начальником (если не было конфликта), и перед Москвой.
При этом не обходилось без натяжек и крайностей. Мне доводилось слышать от ветеранов, что в погоне за «дутым» авторитетом отдельные командиры соединений искусственно «нагоняли» численность награжденных, в том числе и Золотыми Звездами. Или другой пример: в ходе Сталинградской битвы ряд командармов (тот же В.И. Чуйков) очень ревностно относились к тому, что фронтовые бригады писателей и журналистов чаще бывали не у них, а у соседа (или еще хуже — у его подчиненного), и они не так часто мелькали на страницах центральной печати. Из-за этого возникали серьезные конфликты между генералами. А в разгар Курской битвы генерал армии К.К. Рокоссовский, используя свои связи среди московской «пишущей братии», оперативно доставил на личном самолете группу журналистов, фото и кинооператоров, чтобы заснять результаты боя (побитую бронетехнику) у ст. Поныри. Хотя они, в общем-то, были довольно скромные. Н.Ф. Ватутину в тот момент было не до «пиара», он с большим напряжением сдерживал мощнейшую группировку противника. Но, как показали дальнейшие события, Константин Константинович оказался дальновиднее. После войны вот уже более чем полвека в документальных фильмах и программах используют именно эти кадры, где горят подбитые «фердинанды» и «тигры», как наглядное свидетельство более успешной боевой работы войск Центрального фронта, чем его соседа.
М.С. Шумилов тоже в той или иной степени участвовал в подобных «гонках», но, как мне представляется, не «болел соперничеством», делал это по необходимости (не пытался менять систему, а выживал в ней), поэтому если он имел возможность, то оценивал своих подчиненных вполне объективно. К примеру, 24 июля 1943 г. за участие в Курской оборонительной операции по его представлению Н.Ф. Ватутин наградил И.Е. Буслаева менее высокой наградой (но заслуженной), чем остальных комдивов, — орденом Красного Знамени. Тем самым ясно дал понять, как относится к результатам работы комдива.
До момента выхода ударного соединения АГ «Кемпф» — танкового корпуса Брайта — из полосы 7-й гв. А ее оборонительная операция прошла два главных этапа: 5–7 июля — бои у переправ, оборона главной полосы, 8—10 июля — удержание второго армейского рубежа.
Как и предполагалось, артиллерия стала основным родом войск, который принял на себя главный удар противника с первых минут начала вражеского наступления и на протяжении всей битвы, именно от ее огня зависела прочность рубежа соединений 7-й гв. А. Первый этап начался важным и, главное, успешным для нас мероприятием, в котором артиллерийские и минометные части играли первую скрипку, — контрартподготовкой. Напомню, она являлась составной частью единого плана Курской оборонительной операции обоих фронтов, удерживавших выступ. Командованием Центрального фронта при планировании в ее основу была положена контрбатарейная борьба, а остальные задачи, в том числе удары по местам скопления войск, рассматривались как второстепенные. Н.Ф. Ватутин, готовя это мероприятие, планировал добиться иных целей. Он считал, что в ходе ее проведения необходимо уничтожать войска и технику противника главным образом на исходных позициях. Эта точка зрения базировалась не только на опыте и интуиции генерала, он прежде всего учитывал возможности фронта. По насыщенности артсредствами его войска значительно уступали армиям К.К. Рокоссовского. К примеру, в 6-й гв. и 7-й гв. А средняя плотность стволов в дивизиях первого эшелона была более
Среди всех армий первого эшелона наиболее успешно прошла контрартподготовка в полосе 7-й гв. А. Для ее проведения здесь сложились очень благоприятные условия. Перед рубежом почти всех дивизий (кроме 81-й гв. сд), оборонявшихся на главной полосе, находилось серьезное естественное препятствие — река Северный Донец. Это обстоятельство не позволило неприятелю нанести удар одновременно всеми боевыми группами по их позициям, как это произошло в полосе 6-й гв. А, а заставило его создавать специальные штурмовые группы, концентрировать их и технику в местах, намеченных для возведения переправ (восемь участков). Чем и воспользовалась советская сторона. Естественно, 30-минутный огонь по выявленным целям в принципе не мог сорвать запланированное наступление двух корпусов Кемпфа, хотя формально именно эта задача и ставилась. Тем не менее наша артиллерия открыла огонь в тот момент, когда вражеские войска уже находились на исходных, поэтому он нанес заметный урон штурмовым группам, саперным подразделениям и мостостроительным командам, уничтожил часть переправочного парка, нарушил связи и имел сильное моральное воздействие на личный состава.
Начавшийся затем обстрел районов, где соединения Брайта и Рауса пытались строить мосты и наметившиеся плацдармы, не только нанес более существенный ущерб передовым батальонам, но и полностью сорвал переброску одной из пяти дивизий, намеченную для первого удара шестой танковой. По тем же причинам с большим скрипом шла переброска и частей 19-й тд, особенно ее танкового полка. А в полосе 320-го пд из-за того, что гвардейцы подняли на воздух несколько мостов с войсками, немцы до конца дня так и не смогли перевести на восточный берег необходимое количество артиллерии ПТО. Вместе с тем следует подчеркнуть, что важную роль в уничтожении переправ утром 5 июля и захваченных плацдармов сыграла 17-я ВА. Несмотря на неудачные удары по аэродромам, ее авиасоединения довольно быстро приступили к боевой работе в полосе 7-й гв. А.
Итак, подведем итог сказанному. Как известно, основной причиной продвижения противника в глубь обороны Воронежского фронта 5 июля и в последующие дни было создание им значительного превосходства сил и средств над соединениями первого эшелона на довольно узких участках прорыва. Советское командование смогло переломить ситуацию и изменить соотношение сил в свою пользу, к примеру, на направлении главного удара лишь через несколько дней путем выдвижения резервов. В полосе 7-й гв. А в первый день операции «Цитадель» этого удалось избежать. В результате контрартподготовки и борьбы за переправы М.С. Шумилов не допустил переброски значительных сил Кемпфа на восточный берег, а переправившиеся боевые группы оказались не столь многочисленны, чтобы пробить главный армейский рубеж, как это случилось в 6-й гв. А. Исключение составила лишь ситуация в 78-й гв. сд, где командование 3-го тк в силу особенностей построения обороны дивизии сумело перебросить существенные силы бронетехники, благодаря чему была создана высокая плотность сил на незначительном участке прорыва. Но и этот тактический успех, из-за заранее правильно подготовленного и быстро осуществленного плана маневра силами второго эшелона армии противника, не получил своего развития.
Вторым важным моментом, серьезно влиявшим на устойчивость главной полосы, явилось верное распределение огневых средств и правильное планирование ее системы противотанковой обороны, стержнем которой стала жесткая связка: инженерные укрепления — ПТОПы. Опорные пункты готовились к круговой обороне и эшелонировались в глубину. Это позволило уйти от линейного (кордонного) распределения артиллерии вдоль фронта и создать достаточную плотность огня на танкоопасных направлениях.
Полностью себя оправдало принятое решение о назначении комендантами ПТОПов офицеров-артиллеристов и построении их системы огня, основанное на принципе артиллерийского ядра, которое дополнял огонь приданных средств: ПТР, минометов и стрелковых подразделений.
О противотанковые опорные пункты главной полосы в первые дни Курской битвы разбились наиболее мощные и многочисленные танковые атаки противника. При их уничтожении немцы понесли первые чувствительные потери в технике. Особенно наглядно это прослеживается на примере 19-й тд. С первых минут наступления и до 10 июля включительно она совместно с 168-й пд вела борьбу за овладение боевым участком 81-й гв. сд, оборона которой опиралась на четыре таких узла сопротивления. В результате за пять суток дивизия Шмидта понесла самые высокие среди всех соединений корпуса потери как в живой силе, так и в танках. Напомню: на утро 11 июля в ее танковом полку числилось лишь 16 боевых машин, или около 20 % от находившихся в строю перед началом операции.