Записки сантехника о кино

Пучков Дмитрий Юрьевич

— Дык и «Взвод» надо было пеарить, а Стоуну — Ленинские премии давать.

— Много читаю «Тупичок». Постоянно натыкаюсь на упоминание Стругацких. Думаю — почитаю из интереса. Не осилил! Не потому вовсе, что плохо написано. Нет! Слог — идеален, язык хорош. Стиль — блеск! Но идеи — бредовые.

— Собственно, именно этого дети понять и не в силах.

Анджей Вайда на линии

04.03.2008

А вот заметка про известного польского деятеля культуры:

В те времена, когда это приветствовалось властями, Вайда был марксистом, свято верующим в то, что мир состоит не из народов и религий, а из социальных классов («Земля обетованная»). Когда запахло сменой системы, Вайда начал изображать из себя

оппозиционера, чтобы получше устроиться после возможного «перелома» («Человек из железа»). После реставрации капитализма в Польше Вайда полностью перестроился и заявил, что «Земля обетованная», ранее воспринимавшаяся как самый марксистский фильм в истории польского кино, интерпретировалась ошибочно. По сути, она представляет собой похвалу капитализму как системе, которая позволяет свободно обогащаться самым проворным и эффективно решает проблемы (например, путем расстрела рабочих, которые не позволяют обогащаться достаточно быстро). Теперь пришло время «Катыни»: нужно показать, что система, взрастившая Вайду, на самом деле была хуже, чем фашизм. Ведь таково пожелание нынешних властей. Для исполнения всех желаний братьев Качиньских в этом фильме не хватает только деморализованного коммуниста-педераста, насилующего в полях невинных польских мальчиков. Если к власти в Польше когда-нибудь придут маоисты, то Вайда будет тем отличником, который первым вскочит из-за парты с воплем: «Я, я! Я первым экранизирую Красную книжечку!», а в интервью будет подчеркивать, что «Катынь» — это на самом деле похвала коммунизму как системе, умеющей справляться даже с самыми закоренелыми и бесполыми врагами, которые не сопротивлялись, даже когда их вели на бойню. А «Пан Тадеуш», несомненно, окажется закамуфлированным призывом к проведению в Польше «культурной революции» по китайскому образцу (в нем представлены непростительные недостатки польских элит, этих распущенных и спившихся дармоедов, которых нужно наконец заставить работать). Вайда ставит знаки равенства между захватчиками. Немцы арестуют профессоров Ягеллонского университета, а русские — офицеров, представителей элиты (именно так: немцы и русские, а может, даже «швабы» и «русаки»). Мир состоит из народов, а классовые и идеологические конфликты, которые для каждого здравомыслящего человека лежат у истоков Второй мировой войны, просто не существуют. Наихудшая форма реакции, фашизм — то же самое, что коммунизм, а приход русаков — это лишь замена одного оккупанта на другого. То, что нацисты хотели ликвидировать поляков вместе с остальными славянами, а Советы — изменить социальный строй, ускользает от внимания Вайды. Если бы этот «советский» оккупант не пришел, то нас бы тут уже не было. Вайда не видит морального различия в том, что Третий рейх шел убивать «недочеловеков», а солдаты Красной Армии (независимо от того, как поступал сам Сталин) шли с верой в то, что никого нельзя считать недочеловеком, и за эту веру, за то, чтобы уже ни к кому и никогда не относились как к недочеловекам, они принесли самую большую в годы Второй мировой войны жертву — собственными жизнями. Вайда, по сути, разделяет элитистское презрение, которое позволило нацистам создать идеологический конструкт Untermenschen. С нескрываемым отвращением он показывает послевоенное продвижение по социальной лестнице служанки, которая вследствие ереси коммуняк забыла, где ее Богом предназначенное место: подавать к столу генеральше. Солдат Красной Армии он показывает недотепами, глядя на мир глазами интеллигентской «элиты», воротящей нос от русского варварства. Одно режиссеру удалось блестяще: это безошибочное, хотя, к сожалению, не ироничное и, скорее всего, бессознательное воспроизведение психологии польских интеллигентских «элит» с их конъюнктурностью и презрением к другим социальным классам и народам. Вайда нарисовал мир таким, каким его видит он и люди его круга, которых по невыясненным причинам считают «совестью нации».

Тем самым он непреднамеренно подтвердил правоту многих антиинтеллигентских пропагандистских лозунгов, которыми Сталин обосновывал уничтожение таких «элит».

inosmi.ru

Нет сомнений, живи Вайда в России — он бы крепко дружил с Борисом Стругацким.

Из общения в комментариях:

— Не понимаю, что так возмущает?

— Кого? Где? Где вы постоянно находите возмущение, истерики и прочую херню?

— Гоблин, а что, по-твоему, произошло в Катыни?

— Вот бы узнать, камрад.

— Где в Интернете ни посмотрю, везде пишут про расстрел тысяч польских офицеров.

— Так сказал Геббельс, и его наследники это повторяют.

— Вайда, не исключено, знаком со Стругацким. С Пэмом он знаком вроде был.

— Это все в корне меняет, согласен.

— Изменение убеждений — нормальный процесс. Жизнь течет, меняется. Режиссер — такой же человек, как и все. Была Польша коммунистической — свято верил в светлое будущее. Стала капиталистической — разочаровался. Мы все дети своего времени. Хотя у некоторых режиссеров это принимает клинический характер.

— Тебе сколько лет?

— Я уже древний, как Луна, Дмитрий Юрьич.

— [Успокаивается.]

— С творчеством Вайды я знаком хуже, чем с творчеством Михалкова. Не знаю, искренне он снимает свои фильмы, или ему по фигу, кого лизнуть. Просто сам наблюдал людей, убеждения которых претерпевали серьезные изменения за последние 10–15 лет. От ультрамонархических, например, до ультралиберальных (близких к Новодворской). Мои убеждения тоже не были статичны последние 15 лет. По-твоему, нормально, если человек всю жизнь имеет одни и те же политические взгляды?

— Я не про это, камрад. С моей точки зрения, подобное у взрослых людей — оно осмысленное. И называется не сменой взглядов.

— У нас есть отличный персонаж по имени Марк Захаров. Я помню детство, год 90-й вроде бы. Когда он перед телекамерой сжег партбилет и произнес что-то про наступившую демократию. Я до сих пор помню первый возникший вопрос — зачем он в ту партию вступал. Не иначе силком затащили в подвал и предложили на выбор пулю или партбилет. С тех пор, если слышу рядом слова «совесть нации» и Марк Захаров, становится несколько не по себе.

— С целью получения различных материальных выгод и бонусов. Потом умело использовал свое членство.

— Ну вот, контингент массово срывает покровы с Шевчука. Прежние заслуги — не в счет. Например, заезды в Чечню. Все — гнида и продажная тварь.

— [Подбирает на лопату побольше, умело мечет на вентилятор.] Он еще и на майдан ездил, рассказывал, как там все здорово, как приятно дышать воздухом свободы.

— Дело даже не в продажности, а в отсутствии у дяди устойчивой позиции. Ладно бы только в творчестве, но ведь дядя попер в политику. Видать, надоело быть заслуженным рок-героем. Душа требует большего! И вот великий питерский учитель нравов показывает всей России, что он — просто старое рок-чмо.

— Наверно, это не так. Если творчество заточено под «протесты», то нужен новый предмет для протестов. И он находится.

— Вот был Летов — тот протестовал, но тот за свои протесты я отхватил.

— А что он отхватил?

— Камрад, вопрос не по теме заметки, а просто интересно. Тебе фильма «12» как показалась?

— Технически — круто, в плане идей — никак.

— Как мне показалось — совсем слабенько как-то… Причем по всем параметрам, за исключением, может, Гармаша с Гафтом.

— А что там с этим Гармашом и Гафтом? Гармаш весь фильм жег националистически, под конец понес какую-то херню и внезапно «стал другим». Гафт — карикатура на еврея.

— Уже 5 лет читаю твой сайт, но только сейчас решил высказаться.

— Нешто я так страшен, камрад?

— Летова не нужно трогать…

— [Смотрит внимательно.] Я его не трогал. Я вопрос задал. Понятно ли это?

— Может, он и не «отхватил» с объективной точки зрения (как-то не расстреляли). Но есть еще такое понятие — «неозабоченность лишь своей шкурой». Так вот Летова в этом обвинить — ложно. Он мог ошибаться. Но делал все искренне и честно. Дай бог так каждому. Я вырос на его песнях.

— Извиняй, камрад, я вообще не знаю — кто это.

— «Мне 24 года, если что».

— Да нормально все, прекращай.

— Летов угодил в психиатрическую больницу, где его несколько месяцев накачивали психотропными средствами. Он даже на время ослеп.

— Вон, как все непросто…

— К Шевчуку относился нормально. Мне очень нравится его песня «Контрреволюция», часто слушаю. Но за каким чертом его понесло к каспаровским упырям? Это же собрание истериков, алчущих внимания, не больше. Впрочем, все могут ошибаться. По себе знаю. Правда, надо иметь мужество ошибки признавать.