Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Защита от хакеров корпоративных сетей

авторов Коллектив

Шрифт:

SELECT * FROM table WHERE x=$data

В этом запросе вместо переменной $data будут подставлены данные пользователя. Затем запрос будет передан системе управления базами данных. А теперь представим, что злоумышленник подготовил следующую строку данных:

1; SELECT * FROM table WHERE y=5

После подстановки в запрос данных пользователя системе управления базами данных будет передано:

SELECT * FROM table WHERE x=1; SELECT * FROM table WHERE y=5

В большинстве случаев это приведет к обработке системой управления базами данных двух отдельных запросов: ожидаемого запроса и непредвиденного дополнительного:

SELECT * FROM table WHERE y=5.

Написано «в большинстве случаев» потому, что каждая система управления базами данных обрабатывает дополнительные запросы по-разному. Одни не допускают выполнения более одного запроса за одно обращение, другие требуют специальных символов для разделения запросов, а третьим символы разделения запросов не нужны. Например, приведенная ниже часть кода является правильной (на самом деле это два запроса, отправленных одновременно) для серверов баз данных Microsoft SQL Server и Sybase SQL:

SELECT * FROM table WHERE x=1 SELECT * FROM table WHERE y=5

Обратите

внимание на отсутствие символов разделения запросов между выражениями SELECT.

Важно понимать, что возвращенный результат зависит от ядра базы данных. Некоторые возвращают два набора записей, каждый из которых содержит результаты запроса SELECT. На рисунке 7.1 показан этот случай. Другие могут объединять наборы, если возвращаемые наборы записей состоят из одних и тех же колонок. А большинство приложений написаны таким образом, что возвращают результаты только первого запроса. В этом случае результат второго запроса увидеть нельзя, но это не значит, что он не был выполнен. Сервер MySQL позволяет сохранить результат запроса в файле. В состав MS SQL Server включены процедуры рассылки результатов запроса по электронной почте. И конечно, в обоих случаях не отображается результат выполнения команды DROP.

Рис. 7.1. Некоторые сервера баз данных, как, например, Microsoft SQL Server, разрешают указывать несколько команд в одном SQL-запросе

Пытаясь передать в запросе дополнительные команды, злоумышленник может указать серверу базы данных на необходимость игнорирования части запроса. Рассмотрим, например, запрос:

SELECT * FROM table WHERE x=$data AND z=4

При подстановке в запрос ранее упомянутых данных получим следующий запрос:

… WHERE x=1; SELECT * FROM table WHERE y=5 AND z=4

В результате во вложенный дополнительный второй запрос оказалось включено выражение AND z=4, которое по замыслу злоумышленника лишнее. Для его исключения из запроса следует использовать символ комментария, который в каждой системе управления базами данных свой. В сервере MS SQL включение двойного дефиса (-) говорит об игнорировании части запроса за ним, который выполняет роль символа комментария, как это показано на рис. 7.2. В MySQL символом комментария служит знак «решетки» (#). Поэтому в случае сервера MySQL подстановка злоумышленником значения

1; SELECT * FROM table WHERE y=5 #

приводит к выполнению запроса

Рис. 7.2. Использование символа комментария в Microsoft SQL Server для игнорирования части запроса

… WHERE x=1; SELECT * FROM table WHERE y=5 # AND z=4

и заставляет сервер игнорировать выражение AND z=4.

В этих примерах было известно название атакуемой таблицы, что случается нечасто. Для составления правильного SQL-запроса нужно знать имя таблицы и названия столбцов. Обычно главная проблема в том, что эта информация недоступна пользователям. Но для злоумышленника не все так плохо. Разные системы управления базами данных обеспечивают различные способы получения системной информации о таблицах базы данных. Например, обращаясь с запросом к таблице sysobjects Microsoft SQL Server (с помощью запроса Select * from sysobjects запрос), можно получить информацию о всех зарегистрированных в базе данных объектах, включая хранимые процедуры и названия таблиц.

Занимаясь хакингом SQL, хорошо бы знать возможности серверов баз данных. Из-за особенностей хакинга SQL злоумышленник может не увидеть результатов своей работы, поскольку большинство приложений не предназначены для обработки вложенных запросов. Поэтому злоумышленнику может потребоваться много времени, прежде чем он удостоверится, что получил доступ к базе данных. К счастью, здесь нет легких решений, потому что для нормальной работы большинство команд SQL требуют задания имен таблиц. Следует творчески поработать, чтобы узнать их.

Вслепую или нет, но хакинг SQL возможен. Для этого может потребоваться понимание принципов работы серверов баз данных. Следует познакомиться с хранимыми процедурами и расширениями SQL анализируемого сервера. Например, сервер Microsoft SQL поддерживает хранимую процедуру рассылки результатов запроса по электронной почте. Это может пригодиться для просмотра результатов работы вложенных запросов. Сервер MySQL может сохранять результаты запросов в файле, позволяя впоследствии восстанавливать результат. Всегда следует попытаться использовать дополнительные возможности сервера базы данных с выгодой для себя.

Аутентификация приложений

Обсуждение аутентификации всегда интересно. В каких случаях пользователю необходимо получить доступ к приложению, ведающему данными аутентификации? Каким образом осуществляется аутентификация пользователя? Для однопользовательских приложений это не такие уж и трудные вопросы, но для Web-приложений это серьезная проблема.

Для того чтобы успешно противостоять атакам «грубой силы», часто используются случайные ключи сессии и аутентификации, образующие большое ключевое пространство (общее число возможных ключей). Но в этом подходе два серьезных недостатка.

Во-первых, ключ должен быть действительно случайным. Любая предсказуемость ключа повысит шансы злоумышленника вычислить его. Ключ не следует вычислять при помощи линейной возрастающей функции. Системные функции UNIX /dev/random и /dev/urandom могут не обеспечить необходимой случайности ключей, особенно при генерации ключей большого размера. Например, слишком быстрый вызов функций /dev/random или /dev/ urandom может отразиться на «случайности» генерируемых ключей, потому что в этом случае функции обращаются к предсказуемому генератору псевдослучайных чисел.

Во-вторых, ключевое пространство должно быть достаточно большим по отношению к числу ключей, необходимых в любой момент времени. Пусть ключ имеет 1 млрд возможных значений. Страшно даже подумать об атаке «грубой силы» на ключевое пространство в 1 млрд ключей. Но популярный сайт электронной коммерции может обслуживать около 500 000 открытых сессий каждый рабочий день. В этом случае у злоумышленника хорошие шансы найти подходящий ключ в каждой серии из 1000 проверенных ключей (в среднем) и его не отпугнет последовательный перебор 2000 ключей со случайно

выбранного значения.

Рассмотрим некоторые современные схемы аутентификации. Какое-то время назад организация PacketStorm (www.packetstormsecurity.org) решила перепрограммировать на языке Perl программное обеспечение своего Web-форума после нахождения уязвимости в пакете wwwthreads.

Выбранный способ аутентификации оказался очень любопытным. После регистрации пользователю передавался URL-адрес с двумя специфичными параметрами:

authkey=rfp.23462382.temp&uname=rfp

Рассматривая систему аутентификации как «черный ящик» без малейшего представления о принципах его работы, была предпринята попытка найти закономерности работы системы при изменении входных данных параметров. Первый шаг состоял в изменении значения параметра authkey: сначала имени пользователя, а затем случайного числа и дополнительной величины «temp». Целью данных манипуляций было проверить возможность аутентификации пользователя с другими случайными недействительными значениями параметра. Не получилось. Затем значение параметра uname было изменено на другое правильное имя пользователя. В результате была получена строка вида

authkey=rfp.23462382.temp&uname=fringe.

После этого удалось зарегистрироваться под именем другого пользователя («fringe»). Исходя из этого, был восстановлен фрагмент программы аутентификации на языке Perl (заметим, что без знания истинного кода форума PacketStorm):

if (-e “authkey_directory/$authkey”) {

print “Welcome $uname!”;

# do stuff as $uname

} else {

print “Error: not authenticated”;

}

Таким образом, authkey – это файл, создаваемый при входе в систему с использованием случайного числа. Приведенный фрагмент программы позволяет любому пользователю, изменившему параметр uname, получить доступ к учетной записи иного пользователя, используя известный и правильный authkey (например, свой собственный).

Основываясь на форматах параметров authkey и uname, естественно было предположить, что значение authkey относится к файловой системе. Прежде всего потому, что значение параметра authkey в формате username.999999. temp не похоже на информацию, которую хранят в базе данных. Вполне возможно, что приложение разделяло параметр authkey на три части, используя для запроса к базе данных имя пользователя и случайное число. При этом отпадала необходимость в передаче через значение параметра uname имени пользователя, а постоянное окончание «.temp» становилось бесполезным и бессмысленным. Следуя интуиции и зная, что формат представления параметра authkey похож на задание имени файла, было высказано предположение, что значение параметра authkey определяет имя файла, как в итоге и оказалось.

Конечно, PacketStorm была поставлена в известность, и ошибка была исправлена. Выбранное ими решение лаконично, но давайте рассмотрим другой вариант исправления ошибки. Пусть программа была бы исправлена следующим образом:

if (-e “ authkey_directory/$authkey” && $authkey=~/^$uname/) {

print “Welcome $uname!”;

# do stuff as $uname

} else {

print “Error: not authenticated”;

}

Хотя это решение и выглядит правильным (в фрагменте кода выполняется проверка того, что значение параметра authkey начинается со строки символов, совпадающих со значением параметра uname), но оно ошибочно. В фрагменте кода проверяется только то, что параметр authkey начинается со значения параметра uname. Это значит, что если значение authkey было бы «rfp.234623.temp», то можно было бы использовать в качестве значения параметра uname символ «r», так как строка «rfp» начинается с символа «r». Ошибка исправляется заменой $authkey=~/^$uname/ íà $authkey=~/^$uname\./. В результате выполняется проверка на совпадении всего значения первой части параметра authkey с uname. PacketStorm решил использовать вариант, похожий на следующий:

@authkey_parts = split(“.”, $authkey);

if ($authkey_parts[0] eq $uname && -e «authkey_directory/

$authkey»){ …,

Приведенный вариант – всего лишь иной способ убедиться в совпадении значения первой части параметра authkey со значением uname. Но все равно в демонстрационном коде присутствуют погрешности. Зачем дублировать и сравнивать имя пользователя параметра authkey со значением uname? Оно всегда должно быть одним и тем же. Храня его в двух местах, всегда существует вероятность ошибок. Корректнее использовать следующий код:

if (-e «authkey_directory/$uname.$authkey.temp»){...

В этом случае следует лишь переслать URL:

authkey=234562&uname=rfp.

В новом варианте программы имя файла «rfp.234562.temp» собирается из двух половинок. Тем самым гарантируется, что в приложении будет использовано одно и то же имя пользователя, совпадающее со значением параметра uname, и что атакующий может ссылаться только на файлы с расширением имени «.temp», поскольку так определено в программе. Тем не менее возможны и другие трюки злоумышленника. Например, передача символа NULL в конце значения параметра authkey вынудит систему проигнорировать добавление строки «.temp». Этого можно избежать, убрав все NULL из переданной строки. Но злоумышленник может использовать для аутентификации любой известный. temp-файл с помощью символов «../» в совокупности с другими хитростями. Поэтому лучше убедиться, что параметр $uname содержит только допустимые символы (предпочтительно лишь буквы), а $authkey – только числа. В общем случае для аутентификации лучше использовать запросы SQL к базе данных пользователей и паролей. Например, следующий запрос:

Поделиться:
Популярные книги

Мимик нового Мира 10

Северный Лис
9. Мимик!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
альтернативная история
постапокалипсис
рпг
5.00
рейтинг книги
Мимик нового Мира 10

Польская партия

Ланцов Михаил Алексеевич
3. Фрунзе
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.25
рейтинг книги
Польская партия

Здравствуй, 1984-й

Иванов Дмитрий
1. Девяностые
Фантастика:
альтернативная история
6.42
рейтинг книги
Здравствуй, 1984-й

Темный Лекарь 3

Токсик Саша
3. Темный Лекарь
Фантастика:
фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Темный Лекарь 3

Назад в СССР: 1986 Книга 5

Гаусс Максим
5. Спасти ЧАЭС
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.75
рейтинг книги
Назад в СССР: 1986 Книга 5

Наследница Драконов

Суббота Светлана
2. Наследница Драконов
Любовные романы:
современные любовные романы
любовно-фантастические романы
6.81
рейтинг книги
Наследница Драконов

Кодекс Охотника. Книга XIII

Винокуров Юрий
13. Кодекс Охотника
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
аниме
7.50
рейтинг книги
Кодекс Охотника. Книга XIII

Не кровный Брат

Безрукова Елена
Любовные романы:
эро литература
6.83
рейтинг книги
Не кровный Брат

Ты нас предал

Безрукова Елена
1. Измены. Кантемировы
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Ты нас предал

Возвышение Меркурия. Книга 5

Кронос Александр
5. Меркурий
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Возвышение Меркурия. Книга 5

Последний Паладин. Том 7

Саваровский Роман
7. Путь Паладина
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Последний Паладин. Том 7

Клан

Русич Антон
2. Долгий путь домой
Фантастика:
боевая фантастика
космическая фантастика
5.60
рейтинг книги
Клан

Калибр Личности 1

Голд Джон
1. Калибр Личности
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Калибр Личности 1

Вторая жизнь майора. Цикл

Сухинин Владимир Александрович
Вторая жизнь майора
Фантастика:
героическая фантастика
боевая фантастика
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Вторая жизнь майора. Цикл