Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций
Шрифт:
В пункте 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлено, что в этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания. При этом возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возвращении исполнительного документа взыскателю и возврате ему авансового взноса судебным приставом-исполнителем выносится постановление,
Форма акта о невозможности взыскания приведена в приложении 9, а форма постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, – в приложении 10 к Методическим рекомендациям
о порядке использования форм процессуальных документов исполнительных производств.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Небезынтересным представляется позиция, выраженная Минфином России в письме от 14 марта 2006 г. № 03-02-07/2-21 [75] по вопросу повторного предъявления и последующего направления для принудительного исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества организации:
Минфин России считает нецелесообразным обязательное повторное направление налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в случае, если есть достаточные основания полагать, что соответствующие меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды за счет иного имущества должника, принятые в соответствии со ст. 47 НК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исчерпаны;
Минфин России также поддерживает позицию о целесообразности применения в указанных случаях к соответствующим должникам мер по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в соответствии с порядком предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, установленным постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» [76] .
Данная позиция Минфина России доведена до налоговых органов письмом ФНС России от 21 марта 2006 г. № ММ-6-19/296@ «По вопросу реализации налоговыми органами положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации» [77] , в котором также сообщено следующее:
отсутствие имущества или дохода налогоплательщика, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием по обращению налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257;
учитывая отсутствие экономической целесообразности повторного и последующего применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со ст. 47 НК РФ и в целях избежания увеличения материальных затрат налоговых органов и, соответственно, средств федерального бюджета, налоговые органы при получении от судебного пристава-исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, в своей дальнейшей работе должны руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем им выносится соответствующее постановление. Форма постановления о возвращении исполнительного документа вследствие нарушения требований, предъявляемых к исполнительным документам (срока предъявления), приведена в приложении 1 к Методическим рекомендациям о порядке использования форм процессуальных документов исполнительных производств.
Как следует из положений п. 2 и 3 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа возможно только при исполнении исполнительных листов и судебных приказов. По другим исполнительным документам, в том числе и по постановлениям налоговых органов о взыскании налога за счет имущества организации, пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
Арест и изъятие имущества, на которое обращается взыскание
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Арест имущества должника регулируется положениями ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 которой арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением.
Как указал Президиум ВАС России в постановлениях от 17 октября 2000 г. № 3548/00 [78] и № 3549/00 [79] , установление месячного срока для наложения ареста является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из этого Президиум ВАС России пришел к выводу о том, что по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику, а предоставляет ему право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В пункте 2 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.