Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций

Борисов Александр Николаевич

Аналогичная позиция выражена в п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Следует отметить еще одну особенность приостановления взыскания налога в рамках сводного исполнительного производства.

Дело в том, что ни нормы

ГПК РФ, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают приостановление сводного исполнительного производства в части исполнения какого-либо отдельного исполнительного документа.

Соответственно, в суде общей юрисдикции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства имеет смысл отстаивать позицию о необходимости приостановления всего сводного исполнительного производства, а не только в части оспариваемого постановления налогового органа.

2.5. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Подведомственность дел об обжаловании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Как установлено в п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия);

во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Исходя из данных положений в п. 20 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [120] разъяснено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Там же, в п. 20 постановления от 9 декабря 2002 г. № 11, Пленум ВАС России разъяснил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, приведен пример конкретного дела, когда с учетом подведомственности, определенной ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Однако Президиум ВС России выразил противоположную позицию в отношении подведомственности дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей. В частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума ВС России от 6 октября 2004 г. [121] , даны следующие разъяснения:

статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом;

обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов иных органов Федеральный закон «Об исполнительном производстве» включает в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такой жалобой;

следовательно, исходя из того что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Сложившаяся ситуация с противоречащими друг другу разъяснениями высших судебных органов только на руку организациям и индивидуальным предпринимателям: оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления налогового органа, согласно разъяснениям ВАС России, можно в арбитражном суде, а согласно разъяснениям ВС России – в суде общей юрисдикции. Более того, подать заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя можно одновременно и в арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции, а затем, исходя из перспективы разрешения возбужденных дел, одно из дел приостановить до разрешения другого дела.

Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как говорилось выше, гл. 24 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.