Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций
Шрифт:
Статья 36 АПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца. В частности, согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ, принадлежит истцу.
Размеры госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска
Споры
То, что госпошлина по заявлениям об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 33319 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 100 руб.
Требования об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи могут быть соединены с требованием о признании права собственности на арестованное имущество. Вопрос о том, относятся ли споры о признании права собственности к требованиям имущественного характера, урегулирован правилами арбитражного судопроизводства и правилами гражданского судопроизводства юрисдикции по-разному.
Согласно ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, госпошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Исходя из этого Президиум ВАС России в п. 11 информационного письма от 25 мая 2005 г. № 91 разъяснил, что исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права. Данное разъяснение Президиум ВАС России предписал учитывать при применении подп. 4 п. 1 ст. 33321 НК РФ, согласно которому при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 2 ООО руб.
По правилам гражданского судопроизводства иски граждан о признании права собственности являются исками имущественного характера, подлежащими оценке. Такая позиция выражена, например, в Обзоре судебной практики ВС России за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС России от 9 февраля 2005 г. [125]
Соответственно, в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5 разъяснялось, что в случае, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате госпошлиной исходя из цены иска. Госпошлина в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.
Приостановление реализации арестованного имущества
Как говорилось выше, в соответствии с подп. 7 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.
Однако не стоит надеяться на то, что в силу данной нормы исполнительное производство будет автоматически приостановлено арбитражным судом или судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в арбитражный суд можно действовать двумя путями – подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска (ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в самом исковом заявлении) или подать в суд общей юрисдикции заявление о приостановлении исполнительного производства. Причем применять эти два способа можно и одновременно.
Порядок подачи в арбитражный суд заявления об обеспечении иска рассмотрен в разделе, посвященном приостановлению исполнения инкассового поручения, а порядок подачи в суд общей юрисдикции заявления о приостановлении исполнительного производства – разделе, посвященном приостановлению исполнительного производства. Здесь же целесообразно отметить следующие особенности.
В пункте 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Как говорилось выше, принятие обеспечительной меры – полномочие суда, но вовсе не его обязанность. Не исключено, что арбитражный суд проигнорирует норму подп. 7 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательности приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Дело в том, что ссылка на случаи приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержится в ст. 327 АПК РФ, которая регламентирует приостановление исполнительного производства, возбужденное только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Соответственно, заявителю необходимо обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в качестве оснований обеспечительных мер, а именно – то, что неприостановление реализации имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
В качестве универсальных формулировок такого обоснования целесообразно предложить следующее:
непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как арестованное имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, которое, в свою очередь, может распорядиться им по своему усмотрению;
непринятие обеспечительной меры также может причинить значительный ущерб заявителю, так как в случае реализации арестованного имущества заявитель будет лишен права получать поступления в результате использования этого имущества (плоды, продукция, доходы) на все время нахождения имущества во владении и пользовании третьего лица (покупателя имущества или лица, которому покупатель передаст это имущества по сделке).
Преимуществами приостановления исполнительного производства путем подачи в арбитражный суд заявления об обеспечении иска являются кратчайшие сроки рассмотрения заявления и возможность обращаться с заявлением неограниченное число раз в случае, если оно не будет удовлетворено (при этом необходимо еще раз уплатить госпошлину и, разумеется, учесть мотивы, по которым было отклонено предыдущее заявление). К отрицательным моментам следует отнести необходимость уплаты госпошлины (как говорилось выше, в размере 1 ООО руб.) и возможную необходимость обоснования принятия обеспечительной меры.