«Zero»
Шрифт:
В отличие от аль Шеххи, его подельник Дарканзали удостоился особого внимания. Сотрудники немецких официальных органов попробовали применить устрашение. «Оперативные мероприятия в конце 1999 года и в начале 2000 года имели своей целью, прежде всего, ясно дать понять господину Дарканзали, что он находится под наблюдением служб безопасности. [146]
Коллеги из США не захотели остановиться на этом. [147] Они хотели использовать Дарканзали в качестве «крота». «ЦРУ следил за «Аль-Каидой» в Гамбурге… Попытки США завербовать Мамуна Дарканзали были начаты в конце 1999 года», это можно было прочитать в газете «Чикаго Трибюн». [148] Томас Вольте, агент ЦРУ с аккредитацией при гамбургском консульстве США, преследует эту цель так неистово, что протестуют даже его немецкие коллеги. [149]
146
Гамбург, LfV, Сообщение для печати от 18.11.2002.
147
Оливер Шрем: «Смертельные ошибки американской секретной службы», в журнале «Штерн» от 13.08.2003.
148
Джон
149
Cм. Оливер Шрем/Дирк Лаабс: «Смертельные ошибки. Провалы политиков и секретных служб в связи с событиями 11 сентября», Берлин, 2003, стр. 52 и далее.
Тот факт, что «ЦРУ пыталось заполучить Дарканзали в качестве своего агента в то время, когда уже начали рождаться первоначальные планы по угону самолётов, также указывает на самые ранние и самые глубокие следы секретных служб США под окнами будущих угонщиков», резюмирует газета «Франкфуртер Альгемайне». [150]
Но разве можно быть уверенным в том, что эти следы находились только вокруг квартиры предполагаемых угонщиков самолётов? Откуда, собственно говоря, известно, что Дарканзали не клюнул на приманку при попытках его завербовать? Ну, а если это всё же было так: «Проходили ли все попытки вербовки таким же образом, как и в случае с Дарканзали? Были ли действительно, начиная с 1997 года, только неудачи, незнание и провалы?» — спрашивают с полным правом авторы Матиас Брекерс и Андреас Хаусс. [151] Фактом, во всяком случае, является то, что газета «Франкфуртер Альгемайне» обнаружила, по крайней мере, одного агента «в окружении террористов» — он передал репортёрам этой газеты вышеупомянутые документы.
150
Оливер Шрем/Дирк Лаабс: «Наш человек в мечети», там же.
151
Матиас Брекерс и Андреас Хаусс: «Факты, фальшивки и спрятанные доказательства в связи с событиями 11 сентября», Франкфурт на Майне, 2003, стр. 207.
Биналшиб, ретивый вербовщик, по чьему поручению?
Рамзи Беналшиб, вероятно, является «пауком» в сети заговора 11 сентября — так, по крайней мере, отмечается в одном из досье Комиссии американского Конгресса по расследованию этих событий: его называют «key coordinator for the plot» («ключевой координатор заговора»). [152] Цветистый язык журнала «Шпигель» описывает это, во всяком случае, следующем образом: «Беналшиб являлся решающим звеном в цепи — интерфейсом между Усамой бен Ладеном в Афганистане и гамбургской ячейкой вокруг пилота-самоубийцы Мохаммеда Алы, разместившейся в пресловутой квартирной коммуне на Мариенштрассе, 54, в Харбурге. Он назвал Атте цели и лично проинформировал бен Ладена о точной дате убийственных нападений. Он контролировал из Гамбурга финансовые потоки и координировал деятельность своих пособников. Постоянно у него в кармане было несколько мобильных телефонов, из которых ни один не был зарегистрирован на его имя. Иногда он громко вздыхал: «Что мне даёт эта жизнь? Рай куда привлекательнее». [153]
152
National Commission on Terrorist Attacks, Staff Statement No. 16, Outline of the 9/11 Plot (www.9-11commission.gov)
153
Георг Марколо / Хольгео Штарк: «Операция Святой вторник» в журнале «Шпигель» от 27.10.2003.
Также — исходя из моих расследований (см. выше) — получается, что именно Беналшиб собрал членов гамбургской ячейки, он же завербовал и настроил в фундаменталистском духе предполагаемых угонщиков самолётов — Атту и Шеххи, он основал совместно с Аттой квартирную коммуну в Харбурге. Ему удалось в сообществе «Ислам АГ» в Харбургском техническом университете — легальном месте встреч фундаменталистов «ловко пропагандировать идеи «Аль-Каиды», и он же был тем, кто настаивал, чтобы за словами, наконец, последовали дела. Конкретно он требовал: «Нужно что-то делать в отношении Америки!» [154]
154
Свидетельское показание Шахида Никельса, 6 ноября 2001 года, в предварительном расследовании против Сайда Бахая и др.
Но странным является следующее: на этом этапе — между 1995-м и 1998 годом — Беналшиб ещё не был членом «Аль-Каиды». Он поехал вместе с Аттой и Джаррахом впервые в Афганистан только в ноябре-декабре 1999 года, и лишь только после общения с этими двумя он принёс клятву верности бен Ладену, так называемую «байят». [155] Результатом такой последовательности явился тезис, который составил основу — гамбургским процессам против приятелей Атты — Мзуди и Мотассадека. «В начале лета 1999 года, — так заявила Федеральная прокуратура, — гамбургские террористы решились начать «джихад» против Америки и разработали план, согласно которому они предполагали с помощью похищенных самолётов убить тысячи людей». Лишь после этого — Федеральная прокуратура говорит о «конце ноября 1999 года» — Атта и его друзья направились в Афганистан, чтобы вместе «с бен Ладеном и его последователями согласовать цели нападений и подробности подготовки терактов». [156]
155
Там же.
156
Генеральный прокурор перед Федеральным судом Германии, заявление для прессы по поводу предъявления обвинения Абделъгани Мзуди, Карлсруэ 09.05.2003.
Журнал «Шпигель» подводит итог: «Таким образом, будущие пилоты-самоубийцы объединились в Гамбурге вокруг Мохаммеда Атты, вынашивали там свой план и попросили лишь впоследствии поддержки со стороны «Аль-Каиды». Не бен Ладен завербовал Атту, а Атта — бен Ладена». [157] А Атта, как следует добавить, был завербован Биналшибом.
Кем же является, однако, этот таинственный Бинапшиб? Все его действия в Гамбурге перед посещением Афганистана в конце 1999 года не могли быть результатом поручения, полученного от головки «Аль-Каиды» — у него тогда ещё совсем не было соответствующих контактов. Придумал ли он всё это сам? Или, может быть, он составил гамбургскую команду по поручению тех людей, с которыми он познакомился во время своей деятельности в качестве боевика в Боснии? Может среди них были граждане США, которые тогда вооружали «воинов Аллаха»? Важным контактным лицом для Биналшиба мог быть тогда Джамал Мердан. Он «начиная с 1992 года был офицером связи с иностранными исламскими боевиками» в Боснии-Герцеговине и считался проирански
157
Доминик Чише: «Шеф — Атта, помощник — Бен Ладен?», журнал «Шпигель» от 27.10.2003.
158
Arming the Bosnians: U.S. Program Would Aid Force Increasingly Linked to Iran, в газете «Вашингтон Пост» от 26.10.1996.
159
Франц-Йозеф Хуч. «Вооружённые силы и стратегии», передача Северо-Германского радио от 8.2.2003.
Халид Шейх Мохаммед — «свободный стрелок»
Также и история Халида Шейх Мохаммеда, якобы второго после Биналшиба «вдохновителя» событий 11 сентября, содержит немало загадок. КШМ (под таким сокращением он встречается в стаккато своих преследователей) воевал уже в конце 80-х годов в Афганистане против Советов. [160] В те времена моджахеды получали оружие от ЦРУ, а частично даже и обучались в США. Сам Мохаммед говорил, что ещё до своего участия в боевых действиях на Гиндукуше с 1983-го по 1986 год учился в Соединённых Штатах. В 1992 году он был «воином Аллаха» в Боснии. На основании американских судебных протоколов он — совершенно без бен Ладена и «Аль-Каиды» — был соучастником уже первого теракта против Всемирного Торгового Центра в 1993 году и планировал — совершенно самостоятельно — уже в 1995 году похищение нескольких американских самолётов в Азии (операция «Божинка»). Тогда его рассматривали «главным образом, как ещё одного “свободного стрелка”». Такой итог подводится в «Заключительном отчёте Комиссии Конгресса США по расследованию событий 11 сентября». [161] У него, а не у Усамы бен Ладена и других участников «Аль-Каиды» родились таким образом планы по подготовке теракта 11 сентября. Со всем этим он отправился в афганскую Тора-Бору и представился саудовскому миллионеру в качестве «предпринимателя, ищущего капитал и людей. Он хотел только, чтобы «Аль-Каида» предоставила деньги и специалистов, необходимых для теракта, а в остальном он желал сохранить свою независимость», — говорится в «Заключительном отчёте Комиссии Конгресса США по расследованию событий 11 сентября». [162] Только в конце 1998 года или в феврале 1999 года он, вероятно, вступил в «Аль-Каиду», не принося, однако, формальную клятву верности Усаме бен Ладену, [163] и предполагается, что на этом этапе бен Ладен дал «зелёный свет» операции 11 сентября. [164] Но ещё в мае 2001 года Халид Шейх Мохаммед смог — кстати беспрепятственно — въехать в США, и это был ещё один, так называемый, прокол сотрудников американских спецслужб. [165]
160
The 9/11 Commission Report, стр. 146.
161
The 9/11 Commission Report, стр. 276.
162
The 9/11 Commission Report, стр. 154.
163
The 9/11 Commission Report, стр. 154 и 150.
164
Там же.
165
The House Permanent Select Committee on Intelligence…, стр. 314.
Комиссия Конгресса США по расследованию событий 11 сентября исходит, таким образом, из того, что Халид Шейх Мохаммед сам вынашивал планы терактов 11 сентября и лишь затем привлёк на свою сторону бен Ладена. Федеральная прокуратура Германии видит лиц из гамбургского окружения Ат-ты/Биналшиба в роли вдохновителей. Обе официальные версии развивают общую мысль, заключающуюся в том, что главарей «Аль-Каиды» нужно было вначале приохотить к планируемому теракту.
До сих пор Биналшиб и Мохаммед пользуются особенной заботой американских секретных служб. После того, как они были якобы арестованы 11 сентября 2002 года в Карачи, и соответственно 1 марта 2003 года в Равалпинди, они исчезли из поля зрения. Схвачены ли они вообще? Фотография уводимого полицией Биналшиба показывает какого-то мужчину с лицом, закутанным до неузнаваемости: один из прежних гамбургских друзей Биналшиба не смог его узнать (Высказывание адвоката Михаэля Розенталя, защитника Абдельгани Мзуди в беседе с автором 5 апреля 2004 года). По поводу ХШМ, говорят, что его арестовали не в начале марта 2003 года, а задержали уже за полгода до этого и при этом застрелили. Как сообщила «Азиа Таймс Онлайн» труп уже тогда был опознан его супругой. Жена ХШМ и его ребёнок были взяты под стражу пакистанской тайной службой ИСИ, и до сих пор не известно, где они находятся (Сиам Салем Шазад: статья в «Азиа Таймс Онлайн» от 30.10.2002, цитировано Хаимом Купфербергом, «Предположения об Омаре или — правда, ложь и выдумки о событиях 11 сентября». (www.globalresearch.ca, на немецком языке www.08l5-info.de/kupferberg.html)).
Во всяком случае, американские власти отказываются открыть местопребывание обоих «вдохновителей». И ещё: всё, что эти двое рассказали о процессе совершения преступления, было до сих пор опубликовано американскими властями. А может быть, и сфабриковано ими самими, без всякого участия Биналшиба и Мохаммеда — ведь никто не знает, живы ли они ещё. Ни один из судей или адвокатов никогда не видел этих таинственных людей — не видел их даже на видеоизображениях. Из-за нежелания американских властей сделать возможным допрос Биналшиба, гамбургские процессы против Мзуди и Мотассадека были долгое время заблокированы — немецкие судьи не хотели осуждать обвиняемых на основании показаний, сделанных привидением.
Джульетто Кьеза. О том, как Марс победил Венеру 11 сентября
(Общепринятая на Западе метафора принципиального расхождения Европы и Америки — между миролюбивыми «европейцами с Венеры» и воинственными «американцами с Марса». — Прим. Пер.).
Как известно, война с «международным терроризмом», официально провозглашённая 11 сентября, готовилась заблаговременно. В течение десятилетия над этим исподволь трудился революционный союз американских неоконсерваторов, более известных под именем «неоконов». К настоящему времени им удалось одержать не один оглушительный успех. Неоконы поставили задачу, посредством волевого и необратимого удара, изменить ход международных событий. Придать абсолютное ускорение истории. На этом пути они преуспели. Хотя бы на момент написания этой книги. Объяснить проект неоконов можно только масштабностью поставленной задачи. Отныне перед силами демократии и права, стоит проблема осмысления, к чему, собственно говоря, стремятся неоконы. Без ответа на этот вопрос демократия обречена на поражение. В конечном итоге речь идёт о том, как предотвратить беспрецедентную в истории человечества мировую катастрофу.