Журнал Наш Современник №2 (2003)

Журнал Наш Современник

Мы должны объяснить себе этот парадокс — за ним многое кроется. Все дело в том, что таким образом новый экономический тоталитаризм подрывает твердыни враждебной ему духовной власти . Одни “профилактически” работают над уничтожением всяких условий возрождения крепкой российской государственности, зная, что она им не простит их предательств и преступ­лений. Другие “профилактически” работают над уничтожением условий духовного возрождения нации, отдавая себе отчет в том, что духовное сопротив­ление — основа сопротивления политического. Излюбленный персонаж, которым новые хозяева хотели бы наводнить общество — это пресловутый “центрист”, всеядный носитель середины. Если кто и находится в последова­тельной оппозиции духовной власти как таковой, так это центристы, не выносящие груза твердых убеждений. Центрист — это лицо, всегда повернутое вполоборота и в любую минуту готовое сделать обратное движение. Если гражданское общество в самом деле будет состоять из центристов, то у настоящей духовной власти,

являющейся источником и проводником пассио­нарных идей, исчезнет всякая социальная опора. А духовная власть сегодня признана главным оппонентом нового экономического тоталитаризма. Рынок “политических товаров” уже сложился. “Рынок церквей”, или “рынок убеждений” — вещь значительно более проблематичная, во всяком случае до тех пор, пока “всеядные центристы” не окончательно заполнят сцену. Что же касается носителей девиантного поведения, то они сегодня выступают в роли “профессиональных” противников твердой духовной власти и, следова­тельно, в качестве союзников новых узурпаторов. Узурпаторы пуще всего боятся церкви, способной снова выгнать менял из храма. Поэтому истинное противоборство нашего века олицетворяется столкновением не “демократии и тоталитаризма”, а экономического тоталитаризма и духовно-религиоз­ного фундаментализма . Только ортодоксально фундаменталистская, духовно упрямая церковь сегодня способна находиться рядом со страждущими, обиженными и угнетенными, церковь реформированная, “адаптированная к современности”, обречена оказаться по сю сторону со своими спонсорами — жуирующей средой “новых богатых”, мечтающих дополнить “рынок полити­ческих товаров” рынком индульгенций.

В этой связи понятной становится главная провокация нашего века, направ­ленная на то, чтобы увязать терроризм с религиозным фундамента­лизмом. То обстоятельство, что новые хозяева мира в качестве первой мишени обозначили мусульманский фундаментализм, имеет, разумеется, и свои, слишком земные, причины. По странному совпадению, именно земли, богатые нефтью, изобилуют и мусульманскими фундаменталистами вкупе с терро­ристами, что позволяет совместить “высокие мотивы” антитеррористи­ческой миссии с привычной неоколониальной прагматикой. Однако в анти­фундамента­листском пафосе строителей “глобального мира” кроется и иное, собственно политическое содержание. Мировая революция либерализма направлена в первую очередь на то, чтобы в принципе упразднить духовную власть — инстанцию, от которой исходит неподдельное идейное воодушевление и ободрение всех тех, кого можно считать последним бастионом сопротивления мировым узурпаторам. На одной стороне обособилась “система рынка”, то есть круг покупаемых людей, на другой — когорта людей непокупаемых, хранящих непродаваемые убеждения. Пока такие люди есть, глобальная власть продавцов человеческих душ не может считаться установленной “полностью и окончательно”. Неподкупная духовная власть способна питать и власть государственную, противостоящую экспансии “политического рынка”. Поэтому ставится задача уничтожения духовной власти , служащей источником загадочного упрямства “протестного электората” и “внесистемной оппозиции”. Речь идет именно об этом: не о смене одной духовной власти (идеологии, церкви и т. п.) другою, а об устранении духовного измерения нашего бытия, растворяемого в едком бульоне всеядности. Всеядному человеку предназ­начается заменить человека с принципами как архаичного фундамен­талиста и антиплюралиста. В этом смысле философия постмодернизма, решившаяся “навсегда устранить” противоположность полюсов добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, здорового и патологического, совместив эти полярности во вместительной душе “центриста” как единст­венно современного типа, выступает как новое учение об отмирании духовной власти .

Многозначительным обстоятельством является то, что все новейшие оппозиции, сформулированные либералами постмодернистского образца, по-прежнему совпадают с классовой оппозицией между господами мира сего и униженными и оскорбленными. Последние по-прежнему верят в законное присутствие законной власти в мире, той самой власти, которая наделена правом бесстрашно бичевать зло и выносить свой суд его носителям. Узурпаторам социальных и экономических прав народов выгодно быть “постмодернистами”, то есть выступать в роли последовательных скептиков, “до конца не уверенных”, кто же на деле является законным собственником, а кто — казнокрадом и коррупционером, где палачи, а где жертвы, где обман­щики, а где — обманутые. Но всем заново ограбленным и угнетенным, притесняемым и дискриминируемым жизненно важно сохранить способность к этому принципиальному различению “светлого и темного”, “верха и низа”. Вот почему они по-прежнему уповают на присутствие неподкупной и неусыпной духовной власти — катакомбной церкви современного мира.

Не так давно марксистская историческая эсхатология внушала нам, что противоречия современного мира непрерывно обостряются. Здесь — отзвук религиозной эсхатологии, свидетельствующей о предельном обострении всех бытийственных проблем и противоречий в поздний, канунный час истории. Многое, слишком многое свидетельствует о том, что наш век — канунный. Противоборство начал добра и зла в нем в самом деле обострилось предельно.

И на фоне такого обострения духовная власть, внимающая исступленным мольбам и стенаниям загоняемых в гетто народов, не может быть светски отстраненной и скептически остуженной. Сегодня она может быть только фундаменталистской. Только фундаменталистски выстроенное духовное пространство способно стать надежным ориентиром для заблудших и надеж­ным убежищем для гонимых. Любое другое окажется легко оккупируемым теми, кто и без того благополучно устроился на этой земле и для кого храм — разновидность духовного развлечения, а не место, где решаются последние вопросы. Именно те, кто мечтал демонтировать духовную власть как источник “нетолерантных” типов сознания, в конечном счете провоцируют ее появление в невиданно непреклонной форме — форме нового фундаментализма. Церковь господская может быть скептической и толерантно-всеядной. Церковь гонимых должна обладать способностью решительно отделять зерна от плевел, добро от зла, ибо гонимым не до стилизаций — они живут трагически подлинной жизнью, не содержащей постмодернистских “пустот” и двусмысленностей. Эта грозная церковь уже тайно входит в мир к вящему беспокойству временщиков, думающих оттянуть время, но на самом деле ускоряющих его.

1 D u m a z e d i e r J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974.

2 П о л а н ь и К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002, с. 184, 185.

3 Н о в г о р о д ц е в П. И. Лекции по истории философии права // Н о в г о р о д- ц е в П. И. Сочинения. М., 1995.

4 С о л о в ь е в В. С. Соч. в 2-х томах. Т. 1, М., 1990, с. 529—530.

5 Указ. соч., с. 532.

6 Б о д р и й я р Ж. Символический обмен и смерть. М., 1997.

7 С о л о в ь е в В. С. Указ. соч., с.524.

Равнение на победителей (Беседа с губернатором Волгоградской области Николаем Максютой) (Наш современник N2 2003)

РАВНЕНИЕ НА ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Беседа журналиста Геннадия Ольховского

с губернатором Волгоградской области Николаем Максютой

Геннадий ОЛЬХОВСКИЙ: Николай Кириллович, до 60-летия победо­носного завершения битвы под Сталинградом остались буквально считанные дни. Можно представить, сколько у вас забот. Но ведь и проблемы региона, текущие и стратегические, никто не отменял — судьба урожая, тариф, трансферты, поиски инвесторов?

НИКОЛАЙ МАКСЮТА: Действительно, каждодневные заботы о социаль­но-экономических проблемах области на чужие плечи не переложишь. Совершенно очевидно, что в сфере производства сырья и продуктов питания наше село столкнулось с недобросовестной конкуренцией со стороны Запада. Рекордный урожай зерна — в 2002 году мы собрали 3 млн тонн — обернулся бедой. Птицефабрики уничтожены “ножками Буша”, 70 процентов потреб­ления мяса птицы — импорт. Животноводство пошло под нож, потому что мясо — единственный источник пополнения оборотных средств в хозяйствах.

Г. О.: Получается, что у нас в России к двум известным бедам добавилась еще одна — рекордный урожай зерна. Помните, раньше мы импортировали в год до 15 млн тонн из США и Канады. Ну а что нам мешает заняться экспортом зерна? Полмира голодает. Правда, на рынке зерна нас не ждут, там давно все схвачено, естественно. Но есть и прогресс. Чиновники в Москве уже перестали называть сельское хозяйство “черной дырой”.

Н. М.: К экспорту мы оказались не готовы: ни хранилищ, ни терминалов в портах на такой объем. Элеваторы государство продало частникам, а внутри страны техническое зерно в таком объеме никому не нужно. Государственная интервенция на рынке зерна в определенном правительством масштабе, конечно, проблемы не снимет.

В нашей области, зоне рискованного земледелия, мы научились получать урожай в условиях жесточайшей засухи. Но мизерные цены на большой урожай смешали все карты.

Вы спросите, какое отношение это имеет к теме нашего разговора? Самое прямое. Я говорю о том, что сегодня решается вопрос о существовании села. Что, село нам больше не нужно? США и Европа накормят? Встает проблема экономической безопасности страны, устойчивости экономики государства, его независимости, в конечном счете. Какой контраст с великой победой под Сталинградом, юбилей которой мы отмечаем!

Глубоко убежден, что мы не имеем права оставить без внимания знаменательные вехи нашей истории — победы под Москвой, под Сталин­градом, триумф на Курской дуге, снятие блокады Ленинграда... Мы не должны уподобляться “иванам, не помнящим родства”, забывать, какой ценой была завоевана отцами нашими победа в самой жестокой войне.

Признаемся честно, порой многим казалось, что в момент краха Советской страны, слома государственной машины, разом рухнувшей экономики у народа начисто “отшибло” память. Наверное, кому-то этого очень хотелось. Но я вижу, что все меняется. Недавно прочитал заметки одного из современных историков на эту тему: “Память: крылья или вериги?”. Я полностью согласен с утверждением о том, что память о войне, о победе нашего народа над фашизмом, о подвиге отцов и матерей — наша нравственная опора, средство возрождения национального достоинства. И еще я добавил бы: средство утверждения веры в наше достойное будущее.