Знание-сила, 1997 № 04 (838)
Шрифт:
— Но у государства все равно нет средств для этого, — поддержал Чебанова московский географ Владимир Каганский. — Насчет культурных, а не научных коллекций можно апеллировать к общественному мнению, ценность Эрмитажа все понимают. А кому нужны ваши гербарии, клетки, семена? Для обыденного сознания их ценность сомнительна — к кому будете апеллировать? Я полагаю, приватизации все равно не избежать, так уж лучше сделать это превентивно, а не во время пожара.
Неодобрительное молчание было ему ответом. Конечно, Каганский — географ, он свои карты хоть в чулане хранить может...
— Знаете, надо отдавать, — решился ботаник Алексей Оскольский. — Не людям, конечно, а
— Как же, отдадим! — иронизировал Владимир Каганский. — Тут же заголосим, что это национальное достояние. Мы уж лучше сгноим, но дома.
— А может, уничтожим все, что не подлежит приватизации? — продолжил свою провокацию Сергей Чебанов.
Конечно, все понимали, что это провокация, и даже слегка подыгрывали своему лидеру. Но, клянусь, было мгновение неподдельного ужаса перед судьбой их бесценных коллекций.
К их судьбе возвращались несколько раз, пока на второй день заседаний не приехал московский экономист Виталий Найшуль.
— Это очень просто, — сказал он, и биологи замерли. — Надо создать фонд научных коллекций. И фонд Эрмитажа, и фонд Третьяковки, и так далее. То, что государство не может содержать за счет обычных текущих расходов, оно наделяет собственностью, приносящей прибыль. Собственность может быть любая: земля, здания, ценные бумаги... США школы содержат за счет текущих расходов, а на колледжи денег уже не хватает. Так вот, за колледжами закрепили участки земли, сдача которых в аренду дает им средства к существованию. Образуется попечительский совет, управляющий этой собственностью, он извлекает из нее прибыль.
На самом деле «очень просто» скорее относится к экономической теории, чем к практике.
Виталий говорил, каким образом, на его взгляд, следует финансировать содержание и научных коллекций, и прочих культурных ценностей национального масштаба, чтобы максимально обезопасить их от колебаний политической и экономической конъюнктуры. Отдельная строка в бюджете, которую зубами выгрызают из правительства, за которую голодают и ложатся на рельсы, — это так называемое текущее финансирование . Каждый год за него надо драться заново, с непредсказуемым успехом. А еще есть фондовое финансирование. Классический пример — Нобелевская премия. Есть капитал; есть менеджеры, им управляющие; есть комитет, за менеджерами надзирающий; есть проценты с капитала, которые и составляют премии. Их размер колеблется, но не слишком значительно; стабильность положения нобелевского комитета не может быть подорвана сменой курса какого-либо правительства (если только, конечно, не придут большевики и не национализируют все к чертям — но вряд ли это произойдет).
Хорошо, как финансировать — ясно. А из каких источников? Опять государственных? Пересохли...
— Раньше на содержание науки, культуры, образования, здравоохранения шел поток ресурсов. Куда они девались? — задал вопрос самому себе Виталий Найшуль.
— Куда? — возмущенно повторила аудитория.
— Ресурсы шли от прибыльных предприятий, которые теперь уже приватизированы. Приватизированы без долгов, которые на них «висели», без обязательств производить отчисления на содержание культурных и научных ценностей. Все это (и многое другое) — долги государства, которые просто необходимо было раздать вместе с приватизируемыми предприятиями.
Виталий не видит иного выхода, кроме нового пересчета долгов, по которым государство, потерявшее материальную базу, просто не сможет платить, и распределения этих долгов между приватизированными предприятиями, финансовыми и прочими учреждениями. Такой пересчет в правительстве уже готовится.
Вот тогда можно будет создать, например, фонд биологических коллекций, наделить его землей, пакетом ценных бумаг или любой другой собственностью, приносящей ренту. Менеджеры будут ею управлять, попечительский совет надзирать за менеджерами, а коллекции — жить на ренту.
Там, в светлом будущем, где уже со всем и со всеми разобрались, будут коллекции и музеи не только федерального, но и местного уровня. Краеведческий музей? Архив? Да, пожалуйста! Образуем за счет местного бюджета и/или добровольных пожертвований фонд... далее см. выше.
— А если фонд разворуют? — спросила я потом.
— Ну, знаете, если ученые не в состоянии отличить крупного ученого от мошенника, когда будут выбирать попечительский совет, — это, извините, уже вопрос не к экономисту. Конечно, вся эта система предполагает определенную самоорганизацию научного сообщества. Никто в конце концов за них не решит их внутренние проблемы...
— В вашем институте могли бы разработать проект такого фонда для содержания коллекций? — неожиданно деловито спросил Сергей Чебанов.
— Конечно, — сказал Найшуль. — А есть механизм определения, какие коллекции необходимо сохранить?
— Конечно, — ответил за всех биологов Владимир Жерихин. •
Заступник
Фабула этой истории в самых общих чертах знакома нам с детства.
Страшный, жестокий змей терроризировал жителей ливанского города Берита. Этот дракон каждый день пожирал юношу или девушку, которых жители выбирали по жребию.
И вот наступил день, когда к озеру в горах, где обитало чудовище, пошла по дороге смерти единственная дочь царя. Как в сказке со счастливым концом, от гибели ее спас внезапно появившийся прекрасный юноша на коне. Он — это был святой Георгий — с помощью молитвы, копья и коня укротил змея и велел царевне вести его на пояске в город. После убедительной проповеди Георгия весь народ и царь, пораженные чудом, уверовали во Христа.
• Гору с побеждает Сета. Древнеегипетская скульптура Новое царство (XV—XI вв. до н. э.)
• Беллерофонт, поражающий Химеру. Древняя Греция
• Княжеский герб на монете Ярослава Мудрого. XI век
Антонио Аллегри Корреджо. «Мадонна со святим Георгием». Художника, судя по всему, совершенно не смутил анахронизм 1530-1532 годи
• Эмблема на печати киевского князя Мстислава. ХИ век