2008_39 (587)
Шрифт:
В результате изложенных обстоятельств сформировалось противоправное правосудие, проведенное с грубым нарушением территориальной подсудности (ст. 32 УПК РФ) и других правовых норм… А результатом этого стало лишение Г.П. Грабового гарантированного права «на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ).
Вменяя в вину Г.П. Грабовому хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, следствием и судом не добыто совершенно никаких доказательств того, что он кого-то действительно обманул, что он у кого-то украл деньги и безвозмездно их присвоил. При том, что суд вменил Г.П. Грабовому вину в совершении преступления в составе организованной им преступной группы, никто из этой группы ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не назван, а в чем заключается мошенничество, не сказано. Весь приговор построен на сплошных домыслах, догадках и предположениях, что не помешало приговорить подсудимого к 11 годам лишения свободы и невиданному по размерам штрафу.
Как записано в приговоре, все так называемые 11 эпизодов мошенничества, вменяемые Г.П. Грабовому, «совершены при неустановленных следствием обстоятельствах… с неустановленными лицами (стр. 1–2 приговора Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г.)». Именно такие и подобные записи делают похожим состоявшийся судебный приговор на акты внесудебных расправ эпохи объективного вменения и репрессий против политических противников прошлых времен. В отсутствие события и состава преступления судом предприняты действия по осуждению Г.П. Грабового также и по религиозным мотивам, что вообще выходит за рамки правосудия и правового поля России и международных норм о правах человека.
В частности, по всем эпизодам обвинения суд вменяет в вину Г.П. Грабовому распространение христианской религии и веры в воскрешение. «Потерпевшая… приобрела его книгу, прочитав которую поверила в то, что возможно воскрешение людей…» (стр. 23 указанного приговора суда). Это является не только нарушением ст. 28, ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, но и ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода мысли, совести и религии), но также лишает Г.П. Грабового права свободы выражения мнения, что подтверждает нарушение ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд нарушил не только право на свободу мнения, совести и вероисповедания самого Грабового Г.П., но и права десятков миллионов верующих христиан и мусульман в России, последователей Г.П. Грабового. По сути, суд констатировал, что он отрицает основы христианской и мусульманской религий в России и осуждает за веру.
Фактически 73 региональных представительства политической партии ДРУГГ, поддержавшей политические и религиозные идеи Г.П. Грабового, были объявлены вне закона. В Уфе (Республика Башкортостан) были предприняты попытки направить регионального лидера в психиатрическую лечебницу. В Белгороде сотрудники УБЭП по инициативе УФСБ учинили погром в офисе с уголовным преследованием регионального руководителя. Подобные репрессии произошли в Томске, Москве, Калининграде, Новосибирске и других городах России.
Преступное безразличие и молчание органов государственной власти в отношении массовых нарушений прав человека и даже нежелание отвечать на тысячи обращений граждан достаточно наглядно характеризуют существующий режим России. Журналист «Новой газеты» Елена Милашина в 21 номере газеты от 27 марта 2008 года прямо заявляет: «…«добро» на арест Грабового два года назад было получено у самого Владимира Путина». В настоящем политическом преследовании было продемонстрировано тотальное использование государственных СМИ для распространения клеветы в отношении Г.П.Грабового и матерей Беслана, невзирая на письма и выступления общественной организации «Матери Беслана» в подтверждение того, что Грабовой Г.П. никогда не приезжал в Беслан и никогда не давал никаких обещаний родственникам пострадавших от теракта 1–3 сентября 2004 г. (в том числе не давал и обещаний воскресить кого-либо). Распространение этой клеветы и осуждение за изложенную в ней ложную информацию стало отличительной чертой данного дела.
Приведенные юридические факты и хронология событий подтверждают, что судебное преследование Г.П. Грабового состоялось в Таганском районном суде г. Москвы по политическим и религиозным мотивам. Это судебное преследование носит характер политических репрессий за конституционные права и свободы и свидетельствует о грубом нарушение Конституции РФ и международного права при осуществлении уголовного судопроизводства». На прессконференции были представлены для ознакомления участниками: Постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 г; протокол Учредительного съезда политической партии ДРУГГ РФ от 17.03.06 г.; письмо Министерства юстиции РФ № 11/6-34 от 29.03.2005 г.; информация из Российской газеты от 03.05.2006 г. (Программа партии ДРУГГ РФ); обращение Председателя организации «Матери Беслана» С.П. Дудиевой; кассационная жалоба адвоката В.И. Сергеева на незаконный приговор Таганского суда гор. Москвы.
Участники мероприятия обратились в Международную Амнистию 1 Easton Street, London WC1X 0DW, UK Amnesty International с ЗАЯВЛЕНИЕМ «О признании Григория Петровича Грабового политическим заключенным, подвергнутым политическим репрессиям» и просили рассмотреть изложенные факты».
В.И. СЕРГЕЕВ, адвокат
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ
МАРК СОЛОНИН И ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС
Один из читателей сообщил мне, что Марк Солонин написал книгу «Фальшивая история Великой войны», которую издательство «Яуза» выпустило в серии «Мозгоимение!», и в этой своей работе раскритиковал мою книгу «Антироссийская подлость». Читатель предложил мне ответить на это выступление Солонина, поскольку, по его мнению, критика очень глупая — Солонин не понимает, что приводимыми им примерами он как раз и доказывает, что поляков расстреляли немцы.
Меня сейчас «судят» в Савеловском суде Москвы по заказу лобби Израиля, процессы идут каждую неделю, а подготовка к ним у меня занимает уйму времени. Хотя совершенно очевидно, что судья не судит, а исполняет некую формальность, чтобы выполнить заказ израильской агентуры и вынести мне обвинительный приговор, но я не собираюсь помогать превращать ей эту подлость в легкое мероприятие, посему приходится готовить и готовить ходатайства, чтобы мерзость «российского правосудия» представала во всем своем откровении. Поэтому, строго говоря, нет времени обращать внимание на тему, по которой уже давно и книгу написал, и фильм снял, и отослал их Генеральному прокурору.
Однако, все же, на всякий случай попросил принести мне эту книгу, чтобы хоть знать, о чем в этой критике речь идет. Просмотрел труд и решил ужаться во времени, чтобы ответить на «Фальшивую историю…» Солонина, поскольку меня как-то зацепил его еврейский расизм, возможно, как раз в связи с подлостью в Савеловском суде. Короче, подвернулся Солонин мне под руку.
Сначала дам ему слово. Солонин в предисловии пишет:
«Но что же делать тем, кто из студенческого возраста и юной праздности уже вышел, кто должен «крутиться» с утра до вечера, у кого время для чтения появляется лишь в вагоне метро или в купе поезда? Язык не поворачивается посоветовать им достать из кошелька деньги и купить одну из моих толстенных военно-исторических книг. Ну какой работающий человек может осилить эти 500–600 страниц мелким шрифтом с таблицами, графиками и картами былых сражений?! Из этих грустных мыслей и родилась идея написать простую и веселую книгу, которая поможет читателю познакомиться и со смехом расстаться с наиболее яркими образцами отечественного исторического «мозгоимения»».
Поскольку я очень люблю веселые книги о войне, то сразу почувствовал, что это просто мой долг сделать книгу Солонина еще веселее.
Хотел начать с того, о чем книга. Я ведь советую людям, взявшимся о чем-то написать, в том числе и книги (книги — тем более), что сначала нужно продумать ту последнюю строчку, которой ты свою работу закончишь, тогда вся работа будет автоматически обосновывать твою мысль, твои выводы, твою идею, и в тексте не будет лишней болтовни. Если работу пишет историк, то желательно, чтобы выводом было какое-то историческое открытие — осмысление чего-то такого, что до тебя никто еще не говорил, поскольку какой смысл жевать то, что до тебя уже пережевано? Солонин этим моим советам не следует, поэтому определить, что он в своей книге хотел сказать нового, трудно. У меня осталось впечатление, что он написал книгу с целью сообщить читателям историческую новость о том, что у России только два настоящих историка — он и Виктор Резун по кличке «Суворов». Это из книги следует в явном виде.