2009_18 (617)
Шрифт:
Сегодня в качестве такой единицы можно принять определенный вес золота, а можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски — в дюймах или сантиметрах — не имеет принципиального значения, поскольку в обмене реальные золото или нефть участвовать не будут. Можно в качестве эталона выбрать никому неведомую бубуку и оценивать свой товар в бубуках, в конце концов, можно и в привычных рублях, поэтому давайте на них и остановимся.
Предположим, что портной, исходя из себестоимости и конъюнктуры на рынке, установил цену на рубашку в 10 рублей, кузнец — 5 рублей за подкову, крестьянин — 1 рубль за килограмм зерна. Если теперь портной поставит кузнецу 10 рубашек, то кузнец будет должен ему 100 рублей, кузнец поставит крестьянину 20 подков, и крестьянин будет должен кузнецу 100 рублей; крестьянин поставит портному 100 килограммов зерна, и портной будет должен ему те же 100 рублей. Теперь нужен кто-то, кто сообщить им, что если портной погасит кузнецу долг в 100 рублей, а кузнец погасит крестьянину долг в 100 рублей, и крестьянин погасит портному долг в 100 рублей, то они взаимно погасят свои долги на эту сумму и никто никому не будет должен. Этот «кто-то» тоже делает свою работу — он с помощью компьютера находит цепочку взаимных задолженностей, которая, начавшись с долга кузнеца портному, закончится долгом портного крестьянину.
В этой схеме последовательного погашения долгов для реальных денег — эквивалента стоимости товаров — нет места. Деньги совершенно не нужны. Однако в государстве полностью деньги будут убиты только в идеальном случае — когда этим «кем-то» является государство, ведущее плановое народное хозяйство. Применительно к сегодняшнему хозяйственному бардаку деньги для части торговых операций будут все же нужны, но их нужно будет очень мало. И еще раз подчеркну, что при толковом правительстве компьютер похоронит деньги полностью, обеспечив оборот товаров на рынке без них.
Теперь вернемся к идее Стерлигова. То, что он описал и что я узнал на его сайте, — это реклама, а реальность, скорее всего, это или непонятное мне «ноу-хау», или реальность не так радужна, как она описывается Стерлиговым.
Но оценим достоинства и недостатки.
Очень сильным достоинством схемы Стерлигова является то, что она осуществляется с помощью реальных денег. Это привычно, и это огромный плюс. Нынешние менеджеры имеют высшее образование и поэтому в подавляющей своей массе ужасно тупы — им просто невозможно будет объяснить то, чего им не вложили в головы в ВУЗе. Стерлигов эту объективную и очень тяжелую проблему обходит привычным денежным расчетом и уже привычным словом «бартер» — это очень большой плюс.
Очень большим недостатком схемы Стерлигова является то, что она осуществляется с помощью реальных денег. Это делает схему чрезвычайно громоздкой, цепочки взаиморасчетов очень короткими, кроме того, задействует в очень непростых операциях огромное количество людей. Он же пишет, что ему уже сейчас нужны сотни и тысячи офисов, при этом он даже не упоминает, что сотни тысяч человек придется сажать на эти операции клиентам его АРТЦ.
Я, к примеру, не понял этих таинственных слов: «Менеджеры предприятий, получившие разные варианты по своим запросам, сами выбирают подходящий им вариант и осуществляют в виде сделки безо всяких посредников …Минусы: бартерная сделка потруднее в осуществлении — больше головной боли для ваших менеджеров, чем прямой платеж».
Это что-то очень легко Стерлиговым сказано. Я представляю себя на месте этих менеджеров, и эта перспективка меня не радует: я должен буду как-то связаться с четырьмя коллегами из других фирм и убедить их заключить договора друг с другом, причем, сам я в этих договорах участвовать не могу и не могу на их исполнение повлиять. Сколько же по времени будет длиться это погашение даже для цепочки из пяти партнеров? Все это, конечно, решаемо, но очень непростым и волокитным путем. Возможно, речь идет о погашении долгов банков? Тут проще — тут долг в деньгах, а не в товарах. Конечно, мое непонимание уже работающего у Стерлигова механизма это, разумеется, не довод, но все же…
Мое предложение тоже не без проблем, но после его отстройки, когда эти самые «менеджеры» поймут, что к чему, работа по предлагаемой мною схеме упрощается на много порядков даже по сравнению с обычной работой с реальными деньгами и банками.
Я предлагаю создать центр, положим, по зачету долгов, в аббревиатуре, скажем, ЦЗД. Он нужен один на Россию, а в идеале — один на весь мир. Тут надо понять, что чем больше у этого Центра будет клиентов, тем легче ему будет работать, поэтому плодить филиалы — это только самому себе наступать на …шнурки. Заграничные клиенты вполне могут работать с этим Центром при условии, что они торгуют с Россией в обе стороны, то есть, согласны получать из России товары в оплату своих или поставлять в Россию товары в обмен на российские.
Главная трудность будет в объяснении схемы взаимного погашения долгов как можно большему числу клиентов.
Клиентам вначале будет очень трудно, поскольку будет непривычно, поэтому первое, что они должны будут сделать, это напрячься и понять, что нужно делать.
1. Нужно заключить договор с Центром, по которому Центр обязуется погашать клиенту долги поставщикам долгами потребителей клиента порциями, к примеру, по 1 миллиону рублей. Клиент обязуется предоставлять центру информацию о требующих погашения долгах своим поставщикам и эквивалентном количестве долгов своих потребителей. Эти долги он сообщает Центру, соответственно, в виде сумм по 1 миллиону. То есть, по мере образования долгов клиент сообщает в Центр, к примеру, что он должен поставщику А 3 раза по 1 миллиону, поставщику Б — 5 раз, поставщику В — 1 раз, одновременно потребитель А должен клиенту 2 раза по 1 миллиону, потребитель Б — 4 раза и потребитель В — 3 раза.
Естественно, что клиент обязуется оплачивать Центру услуги по погашению долгов.
2. Еще до этого клиент должен при заключении договоров на получение и продажу оговорить с продавцами и покупателями, что они:
а) тоже заключают договор с Центром;
б) соглашаются, что часть договора будет исполнена погашением долгов;
в) убеждают всех остальных своих торговых партнеров заключить договор с Центром.
И когда Центр объединит достаточное количество клиентов (в идеале нужны все клиенты России), то работа клиента сведется к следующему. Бухгалтерия будет просматривать исполнение договоров и, когда сумма задолженностей по отдельным договорам превысит 1 миллион, то информацию об этом будет посылать в Центр в виде требования погасить взаимные долги. Полагаю, что, при наличии у Центра достаточного количества клиентов, минут через пять бухгалтерия получит сообщение о погашении долгов с номером и распечаткой тех схем, которыми долги были погашены, и скромным требованием оплатить эти услуги. Далее бухгалтер клиента тут же сообщит указанному в распечатке своему потребителю, что его долг в сумме 1 миллиона погашен по схеме №…, подождет, когда какой-то из поставщиков сообщит, что и клиенту долг погашен по схеме с этим же номером, и проведет по бухгалтерскому отчету взаимозачет долгов.
Центр не будет вмешиваться ни в какую хозяйственную деятельность клиентов — его задача быстро найти цепочку погашения долгов, начинающуюся и заканчивающуюся у клиента. В идеале, повторю, Центр, вернее, государство, возьмет на себя абсолютно все расчеты и деньги исчезнут полностью, но сегодня, при безответственных деятелях во главе России, идеала мы не дождемся. Поэтому всю торговлю сопроводить взаимозачетом долгов не получится, поскольку клиентам будут требоваться и деньги на налоги, зарплату и накопления.