Агитпроп. Идеология победы

Сёмин Константин

2. Противоречия в компрадорский элите

Майдан – это всегда выплеснувшийся на площадь дворцовый переворот. Если выяснить отношения в тиши коридоров не удается, олигархическая группа, считающая себя обделенной, переносит поединок на улицы. Обеспечить стотысячную массовку в многомиллионном городе – так же просто, как устроить рок-концерт.

3. Лояльность муниципальных властей

Обязательное условие. Майданы не происходят в провинции, они творятся в столицах. Прокормить толпу митингующих, обеспечить их светом, теплом и элементарными удобствами без участия

мэрии невозможно. Какую оранжевую революцию ни возьми, будь то Белград или Тбилиси, везде ключевую роль играли мэры столичных городов.

4. Участие общенационального телевидения

Майдан становится майданом ТОЛЬКО после того, как он попадает в эфир. Никакие социальные сети и интернет-трансляции, кабельные и спутниковые каналы не в состоянии обеспечить сопоставимый уровень массовой истерии. Поэтому каждый майдан начинается с того, что на сторону митингующих оптом или в розницу перебегают уникальные журналистские коллективы и их собственники. Эти кадры бережно готовятся, они выращиваются заранее, задолго до майдана.

5. Участие теневого бизнеса и организованной преступности. Фактор футбольного фанатизма

В неолиберальной экономике у каждого крупного города помимо официальных органов власти всегда есть и параллельный хозяин. Тот, кто контролирует вещевые рынки, барахолки, игорный бизнес, проституцию, содержит частные охранные предприятия. Эти безымянные хозяева делегируют боевиков для обеспечения безопасности майдана и дальнейшего участия в стычках с полицией. Вот откуда внезапно берутся крепкие, плечистые парни, отважно атакующие спецназ. Все в рамках вечного противоборства, известного со времен Глеба Жеглова и Володи Шарапова. Футбольные ультрас играют ту же роль. Каждая фанатская группировка так или иначе связана с собственниками клубов. Собственники у клубов и охранных предприятий – зачастую одни и те же.

6. Разложение армии и спецслужб

Еще после первой оранжевой революции газета Нью-Йорк Таймс опубликовала исповедальные интервью генералов СБУ, которые, как выяснилось, втихомолку помогали Майдану победить. Коммерциализация службы, отсутствие идеалов и мотивации делают сотрудников силовых ведомств идеальными кандидатами для вербовки и последующего участия в майдане. В мае 2013-го из зала Гаагского суда внезапно освободили Йовицу Станишича и Франко Симатовича, генералов, руководивших госбезопасностью при Милошевиче. Оказалось, оба на протяжении всех балканских войн работали на ЦРУ. Генералов отпустили. Заступаться за Милошевича было поздно, да и некому.

7. Паралич и безволие главы государства

Вина Януковича заключается не столько в том, что дрогнул и в последний момент не применил силу, сколько в том, что позволил самой ситуации сложиться. И националистическое подполье, и олигархическая вольница, и фронда на телевидении, и разброд среди силовиков – ко всему этому Виктор Федорович так или иначе причастен. Можно ли было бы ожидать другого сценария? Если руководитель хочет просто комфортно жить и достойно зарабатывать, едва ли в последний момент он захочет поиграть в Муаммара Каддафи или Башара Асада.

8. Участие координирующей внешней силы. Печеньки Нуланд. Агитация и Пропаганда

Волосатая рука Госдепа – в самом конце списка. Просто

потому, что без всех перечисленных выше факторов руке этой было бы нечего ловить – ни в Киеве, ни в Бишкеке, ни в Каире, ни в Кишиневе, ни в том же Белграде. Внешняя сила лишь собирает разрозненные кусочки пазла в цельную картину. Договаривается с олигархами, с мэрией, посылает сигнал бандитам, обрабатывает силовиков. В этом разница между объектом и субъектом истории. Украина – объект. Запад – субъект. Что толку возмущаться засильем на Украине западных фондов, корпораций, спецслужб? Ах, они разбрасывали доллары, вербовали, подстрекали и науськивали, вели себя плохо, нечестно, некрасиво? Да бросьте!

Они действовали сообразно собственной, четкой и ясной, логике – поглощали и переваривали бесхозную территорию.

Они действовали так потому, что никто не мог оказать им сопротивление. Они действовали так потому, что после уничтожения Советского Союза сопротивление оказывать было попросту некому. А в остальном – схема, обкатанная на десятках государств: приватизация порождает олигархов, олигархи – коррупцию, коррупция – нищету, нищета – национализм, национализм – Майдан, Майдан – войну. Если это работает в Латинской Америке, почему это не должно работать на Украине? Кто помешает? Гоголь? Пушкин?

Список удачно организованных американцами майданов не умещается на экране. Вспоминая трагедию в Киеве, нам стоило бы признаться себе – эту технологию нельзя перешибить другой технологией. Для победы над технологией нужна ИДЕОЛОГИЯ, что подразумевает не майдан и не антимайдан, а самую настоящую революцию. По крайней мере, в сознании.

Главный урок Украины: любая гражданская распря – производная от экономики

В конце сентября американский журнал National Interest выпустил любопытный альманах: «Цена Новой Холодной Войны. Российско-американская конфронтация из-за Украины». В сборнике представлены статьи нескольких политологов, в которых те предлагают сценарии развития событий и анализируют возможные потери конфликтующих сторон. Широкая российская аудитория вряд ли обратит на все это внимание. А стоило бы.

Вот инсайдерской информацией – с нашей стороны – делится некто Игорь Юргенс, президент еще недавно считавшегося флагманским Института современного развития, президент Всероссийского союза страховщиков:

Игорь Юргенс:

«Санкции не подрывают стабильности российского политического режима. Напротив, персональные санкции способствуют начатой Путиным мягкой национализации элит…. Для той части российского общества, которая недовольна чиновниками правительства, такие санкции – своеобразное дополнение к их радости по поводу аннексии Крыма. То есть, Россия не только получает Крым, но радуется тому, что страдает ненавистная элита.»

К этой ненавистной элите господин Юргенс, судя по всему, относит себя, иначе как объяснить употребление им вполне однозначного по эмоциональной окраске и смысловому наполнению термина «аннексия»? То есть, еще раз – чтобы было понятно – в марте, по мнению таких как Юргенс, Россия Крым не защитила, а аннексировала? Так что ли? И это слова человека, обладающего, условно говоря, привилегированным статусом. Еще недавно юргенсовский ИНСОР разрабатывал концепцию нацпроектов. Впрочем, слово аннексия – далеко не единственный перл из доклада. Вот – целый хит-парад либеральных озарений: