Алгоритм изобретения
Шрифт:
3-2. На рис. 23: «Было» - корабль дошел до льда и остановился; «Стало» - тот же корабль каким-то образом движется сквозь лед.
3-3. Не может выполнить требуемого действия участок АБ носовой части корабля, упирающийся в лед. Можно ответить и по-другому: не может выполнить требуемого действия объем корпуса между АБ и ВГ.
3-4. а) Мы хотим, чтобы эта часть не упиралась в лед.
б) Она жесткая, твердая, сплошная - поэтому она и упирается.
в) Эта часть нужна для сохранения целостности корпуса
3-5. Поскольку эта часть нужна, придется сохранить ее. А поскольку она нам мешает, придется уменьшить ее до минимума.
3-6. Размеры этой части определяются толщиной льда и шириной корабля. Уменьшить толщину льда мы не можем. Остается уменьшать ширину корабля. Нам не надо,лтобы корабль был вообще плоским (рис. 24, а). Мы рассматриваем изменения той части корпуса, кото-
Рис. 24 Чем уже полоса разрушаемого льда, тем меньше расход энергии.
рая совпадает со слоем льда. Пусть эта часть будет плоской (24,6).
3-7 и 3-8. Получается неустойчивая форма. Чтобы корабль был устойчивым и плоским, нужны две плоскости, соединяющие верхнюю и нижнюю части корпуса (рис. 24, в).
Часть 4
4-1. Общая ширина стенок-лезвий в 20-25 раз меньше обычной ширины ледокола. Следовательно, можно рассчитывать на существенное уменьшение расхода энергии при движении во льдах. Конструкция корабля в целом упрощается (вследствие резкого снижения мощности двигателей). Усложняется решение второстепенных вопросов, например, передвижения людей между верхней и нижней частями при плавании во льдах.
4-2. Такого рода трудности могут быть сняты, если нижняя часть будет только грузовой. Например, танкерной.
4-3. Теперь в идее решения нет недостатков, при условии, что наш корабль будет хорошо двигаться и в чистой воде. Интересно отметить, что в обычном корабле-строении за последние годы тоже наметилась тенденция поднять верхнюю часть корабля над волнами, а нижнюю часть (с двигателями) опустить вниз.
4-4. Современные ледоколы полностью исчерпали возможности своего развития: нельзя поставить на ледокол более мощные двигатели, чем те, какие уже стоят. Новая схема, по которой нужно разрушать как можно меньше льда, имеет только преимущества. Хотя нельзя не учитывать и некоторые моральные стороны перехода к новой схеме: психологическую инерцию, приверженность специалистов к привычному принципу «ломай по* больше» (корпусом ледокола, фрезами, водометами и т. п.).
Часть 5
Хотя идея решения и найдена, обратимся ради контроля к таблице устранения технических противоречий.
5-1. Нам надо увеличить скорость (строка 9). Или производительность (строка 39), если рассматривать корабль как машину для транспортировки груза.
5-2. Известный путь увеличения скорости (производительности) движения во льдах - увеличение мощности двигателей.
5-3. Выбираем колонку 21.
5-4. Противоречие типа 9-21, приемы: 19, 35, 38, 2. Противоречие типа 39-21, приемы: 35, 20, 10.
5-5. Прием 35(a)-изменение агрегатного состояния объекта - соответствует найденному решению.
Мы могли бы и сразу -
Часть 6
6-1. Раньше корабль входил в систему «ледокол - транспортные суда, следующие за ним». Коль скоро наше транспортное судно само движется во льдах, отпадает
надобность в ледоколе. Можно рассуждать по-другому: ледокол, освобожденный от излишних двигательных установок, сам может возить груз.
6-2. Поскольку разрушение льда ведется теперь узкими лезвиями, можно использовать такие приемы разрушения льда, которые раньше были неэкономичными, например, различные электрофизические способы.
6-3. Смысл найденной идеи: не идти напролом по всему фронту, а продвигаться узкими лезвиями. Вероятно, эта идея может быть применена в технике земляных работ, где почти всегда идут напролом…
НЕСКОЛЬКО УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ
Задачу о ледоколе мы решили «в обход»: на первой же стадии решения цель была изменена. Возьмем теперь задачу о дождевателе и рассмотрим такой случай, когда цель не меняется.
Чтобы не было соблазна идти обходными путями, начнем с шага 2-3, а все предшествующие шаги заменим краткой патентной информацией.
Решение задачи 2
Основная тенденция в развитии самоходных дождевальных агрегатов - увеличивать длину крыльев1. Чтобы несколько уменьшить консольную нагрузку на крылья, их снабжают опорными тележками с колесами. Так, например, устроен агрегат по патенту ФРГ № 1068940 (рис. 25, а). В английском патенте № 778716 крылья выполнены в виде шпренгельных (принцип дробления!) ферм (рис. 25, б). К сожалению, опорные тележки не избавляют от необходимости делать крылья жесткими и, следовательно, тяжелыми. Не случайно патент АРЕ № 2698 предусматривает самоходные опорные тележки. Круг, таким образом, замыкается: конструкция вновь усложняется.
Попробуем найти лучшее решение.
2-3. Дана система, состоящая из тележки, крыльев и расположенных на них распылителей воды. Увеличение длины крыльев сильно утяжеляет систему.
2-4. В принципе можно менять все элементы* тележку, крылья и распылители. Но если мы решаем прямую задачу (увеличение размаха крыльев), тележка и распылители должны остаться неизменными Поэтому
а – крылья.
Рис. 25. Основная тенденция развития самоходных дождевальных агрегатов – увеличение длины крыльев: а – агрегат по патенту ФРГ № 1068940; б – в английском патенте № 778716 крылья сделаны в виде шпренгельных шарнирных ферм.