Альтернативы в истории Руси
Шрифт:
В 965 году князь Святослав совершил классическую стратегическую ошибку — «окончательно решил» иудейский вопрос в этих местах. Столица Хазар Итиль была обращена в пепел. Через три года станет ясно, что это развязало руки печенегам. А пока храбрый князь планировал новые внешнеполитические авантюры.
Святославу казалось, что более выгодное место для его столицы — не Киев, а Переяславль на Дунае (Преслава). Через этот город шли богатые торговые пути, рядом находились богатые страны — объекты для набегов. Войско во главе с князем уходит на Юг, где ввязывается в тяжелую войну с могущественной Византией. Святослав еще сносится с Киевом время от времени с помощью гонцов, но реальное управление по–прежнему остается в руках Ольги. Перед ней стоит тяжелая задача — сохранять единство страны, оставшейся почти без вооруженной силы. Для этого было необходимо не только блестящее политическое искусство, но и высокий авторитет в каждом из подвластных племен.
Наследие
Княгиня разменяла уже седьмой десяток, и она не могла не думать о том, что станет с Русью после ее смерти. Святослав не мог продолжить дело матери, и она большое внимание уделяла воспитанию внука — Ярополка. Когда в 972–980 гг. этот юноша будет править Русью с помощью Свенельда, в стране сохранится религиозная терпимость, установившиеся еще при Ольге.
А пока нужно было как–то выходить из ситуации, созданной Святославом. В 968 г. печенеги осадили Киев. Небольшим силам, которые остались в городе после ухода князя, с трудом удавалось сдерживать натиск врага. Так Ольге снова пришлось вспомнить о военном деле (Свенельд был в походе со Святославом). Только хитростью русичи смогли убедить печенегов, что возвращается грозный Святослав, и враги на время отступили. На Дунай мчались гонцы с посланием: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою оставил, а нас чуть было не взяли печенеги, и мать твою, и детей твоих. Если не придешь и не защитишь нас, то возьмут таки нас. Неужели не жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих». В 969 г. Святослав вернулся и разбил печенегов, отогнав их на время в степь. Но мыслями он был далеко на юге. Ольга просила его остаться в Киеве хоть ненадолго, дождаться ее близившейся кончины. Согласно летописи княгиня умерла 11 июля 969 г. [23] .
23
ПВЛ. Т.I. С.50–52.
Воинственный князь оставил править Русью своих старших сыновей во главе с Ярополком, а сам ушел на юг. Там, после многих кровопролитных битв, он вынужден был признать поражение. Если бы Святославу сопутствовал успех, это усилило бы Болгарию, но не Русь. В 972 году, возвращаясь из похода против византийцев, Святослав был убит печенегами. Так по иронии судьбы он пал жертвой собственной стратегической ошибки, совершенной за несколько лет до того.
Дело Ольги в ближайшие после ее смерти десятилетия подвергалось грозным испытаниям. Созданное ею единство племен разрушалось, Русь раздиралась междоусобной войной 977–980 гг. В 980 г. в Киеве утвердилась радикально–языческая партия князя Владимира, который убил любимого Ольгой Ярополка. Но импульс, который придала Руси Ольга, оказался сильнее исторических случайностей — гонитель христиан Владимир обратился «из Савла в Павла» и вошел в историю как креститель Руси. [24]
24
Странным незнанием русской истории веет от утверждения В.Поликарпова: «Владимир первым из киевских князей взглянул на религию очами государственного деятеля крупного масштаба» (Поликарпов В.С. Ук.соч. С.309). Выбор Владимира, сделанный под давлением последователей его предшественницы Ольги, может выглядеть свободным только в легенде. Попытка В.Поликарпова рассмотреть альтернативу принятия Русью католичества и мусульманства выглядит крайне неубедительно из–за чрезвычайной даже для публициста идеализации этих вероисповеданий: «Ведь целибат, как известно, выключает духовенство из «мирских» жизненных связей…»; «Ислам веротерпим к другим религиям и никого насильно не обращал в свою веру…» (Там же. С.313, 315).
Альтернативы
Итак, в период правления Ольги Русь сделала два ключевых выбора, на многие столетия определившие развитие страны: выбор столицы и выбор веры. Остальные исторические развилки не носили столь же судьбоносного характера, и социальная инерция нивелировала бы их через некоторое время. Реально проявившейся альтернативе православной Киевской Руси противостояли сценарии Западной Руси и Руси иудейской.
Вариант Западной Руси реализовался бы в двух случаях:
1. Победа князя Мала в 945 г. и последующее крещение Искоростеньских князей по католическому обряду.
2. Успех миссии Адальберта в 961 г.
В обоих этих случаях альтернатива не была необратимой. До 1054 г., да и позднее, выбор веры в рамках христианства не был окончательным. Это доказывает опыт реально образовавшейся «Западной Руси» — Великого княжества Литовского в XIII–XV вв. Его князья были и православными, и католиками. Тем не менее, в случае благоприятного для этой альтернативы закрепления «вестернизации» в Х в. образовалось бы государство, по структуре соответствующее Великому княжеству Литовскому, со столицей в Киеве или Искоростене и с династией Рюриковичей во главе. Важнейшим долгосрочным значением этого выбора была бы большая прочность продвижения католичества на Восток (которое имело место в реальности начиная в XIII–XIV вв.) и отсутствие серьезного продвижения православия на север (а значит, превращение его в небольшое религиозное течение после Флорентийской унии и падения Константинополя в XV в.). Таким образом, вариант Западной Руси лишь подкрепляет более позднюю альтернативу победы Великого княжества Литовского (вероятно, в союзе с Тверью и Новгородом) над Москвой в XIV–XV вв.
Возможное последствие «вестернизации» — отпадение от Руси княжеств на востоке и севере, в которых мог быть сделан иной религиозный выбор. В этом случае католическо–православные или католическо–иудейские противоречия могли бы закрепиться на просторах Руси, и граница католического мира проходила бы восточней. Эта альтернатива не имеет самостоятельного значения и в случае ее реализации лишь подкрепила бы такую же возможность в XIV–XV вв. (вариант успеха восточных культов в части Руси является ослабленным вариантом сценариев, приводимых ниже).
Как сказалась бы ранняя «вестернизация» на развитии Руси в X–XIV вв., то есть до того времени, когда подобный сценарий начал осуществляться в реальности с опорой на литовскую династию? Говорить о существенном ускорении в развитии страны не приходится — в Х в. возникло также Польское государство, принявшее католичество. Однако существенной разницы в темпах развития двух стран не наблюдается. Переход в сферу католичества не оказал бы принципиального влияния и на внешнеполитическую ситуацию. Католические государи нередко нападали друг на друга. Православный князь Ярослав попытался нанести удар по Византии в 1043 г., но потерпел неудачу. В XIII в. принадлежность к католическому миру не помогла Польше и Чехии в столкновении с татаро–монголами. Все это заставляет признать, что ранняя «вестернизация» могла бы иметь прежде всего культурные последствия, которые сказались бы при выборе пути страны в XIV–XV вв. Но обстоятельства этого реального выбора лучше рассматривать в контексте соответствующей эпохи.
Гораздо более серьезными могли быть последствия принятия Ольгой нехристианского вероисповедания. Выбор Ольги сыграл решающую роль в более позднем выборе государственной религии, и велика вероятность, что так было бы, если бы княгине нашла веру не в Константинополе или Риме. Но в первой половине Х в. кроме язычества лишь одно нехристианское учение пользовалось влиянием к северу от Черного моря — иудаизм и мусульманство. Однако последнее только–только утвердилось в Волжской Болгарии, вдали от Киева и Новгорода. Реальная возможность исламизации могла бы возникнуть лишь в XIV в., когда Русь попала в сферу влияния восточной империи — Золотой Орды. Но и это было бы возможно, если бы Орда приняла и смогла бы провести в жизнь более жесткую модель управления Русью, что требует большого количества сложных допущений.
Наконец, необходимо рассмотреть еще одну альтернативу, которая обычно выпадает из поля зрения в связи со своей экстравагантностью — принятие иудаизма. Эта альтернатива кажется настолько экзотической, что говорить о ней я бы предпочел в форме художественного повествования. Тем не менее, в каждой шетке есть только доля шутки.
Возможность принятия Русью иудаизма кажется абсолютно нереальной и противоречит нашим историческим стереотипам, навязанным летописью. Она утверждает, что князь Владимир отверг иудаизм, так как иудеи были богом «расточены» по всему свету. Но ко времени выбора веры Ольгой Хазарский каганат был одним из самых могущественных государств в этих местах. Поэтому возможность выбора иудаизма нельзя сбрасывать со счетов. Ниже мы представляем реконструкцию возможного течения истории по подобному руслу. Для простоты изложения мы применим здесь не научную, а популярную форму изложения, сохраним хронологический ряд русской истории и опустим те варианты развития, которые привели бы к превращению «Руси иудейской» в вариант Руси православной, католической или магометанской. Понятно, что долгосрочная реконструкция (после XV в.) не может считаться исчерпывающей и представляет собой модель, призванную скорее проиллюстрировать, чем доказать гипотезу автора, обоснованию которой будут посвящены реконструкции более поздних альтернатив отечественной истории. Итак…
Княгиня и каган
В 954 г. хазарский каган Иосиф, обеспокоенный ростом сил Киевской Руси, решил лично возглавить поход на Киев. Но взять столицу противника ему не удалось. Пока хазары стояли под деревянными стенами, стали поступать известия о тревожных передвижениях печенегов в направлении столицы Каганата Итиль. Одновременно отряды воеводы киевской княгини Ольги Свенельда предприняли несколько удачных вылазок, во время одной из которых был захвачен в плен придворный равин кагана Йегуда. Он знал язык русов. Княгиня, которую в это время одолевала жажда духовного знания, оказалась прекрасной собеседницей. От Йегуды она узнала, как был создан мир, как Бог избрал народ для воплощения в жизнь своих планов, как разгневался на иудеев за отступничество, как возвысил хазар. Но иудеи многое поняли за время гнева Божия. Они научили своему знанию и богатых греков, и суровых латинян, и неукротимых арабов. Каждый из этих народов изрядно исказил первоначальное учение. Поэтому лучше пить из первоисточника.