АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века
Шрифт:
В 1968 году вышла книга А.И. Вейника[51], вызвавшая критические замечания со стороны научной физической общественности. При этом, видимо, не последнюю роль в отрицательной оценке книги сыграло отношение автора к теории относительности в варианте Эйнштейна.
Автор писал: «Для более полного теоретического охвата (отражения) явлений действительности требуется решительная перестройка основных идей теории Эйнштейна. Эта перестройка должна коснуться прежде всего его взглядов на пространство, время и массу. Кроме того, надо резко расширить (а не сократить, как думал Эйнштейн) круг форм движения материи, которые надлежит рассматривать во взаимной связи».
А вот мнение о критиках теории относительности
Французский философ Анри Бергсон (1859-1941) в условиях нагнетаемой сионистской прессой популярности и всеобщности теории относительности в варианте Эйнштейна, по выражению Г. Аксенова[52], сохранивший «трезвую голову при всеобщем ажиотаже, близком к умопомешательству», дал объяснение этому явлению.
Он считал, что теория относительности вернула широкой публике ощущение реальности времени, что это ощущение ранее было утеряно в классической механике Ньютона. «В скромной электродинамике, исследующей мир больших скоростей и ультраскопически малые объекты, время начинает «растягиваться» при приближении к скорости света. Конечно, этого никто не понимал, но зато все уяснили: время не абсолютно, оно относительно, является признаком движения реального мира с его скоростями. А поскольку сам человек погружен в него, значит, время имеет отношение и к его смертной природе. Публика усваивала, говорит Бергсон, что теория относительности прикасается к загадке, волнующей каждого, к его реальной жизни, что дело не в какой-то электродинамике, а в ее прямых толкованиях».
Бергсон отмечал, что время - свойство движения реального мира, но движение Ньютон и Эйнштейн понимают только как механическое перемещение предмета, а по Бергсону существуют и другие виды движения, такие как психическое движение в глубине личности.
В 1966 году вышла книга финского математика Р. Неванлинна «Пространство, время и относительность»[53]. Автор книги - профессор университета в Хельсинки, в 1959-1962 годах был президентом Международного союза математиков, читал лекции по теории относительности. Поэтому чрезвычайно интересно привести некоторые цитаты из его книги, на которые как-то не обратили внимания переводчик и редактор. «Релятивизация времени, следовательно, представление, что временное течение физических явлений зависит от состояния движения наблюдателя, распространяется только на узкую область физической действительности. Поэтому в практической жизни и даже в широких областях физического знания последователь теории относительности может пользоваться классическим понятием абсолютного времени без всякого опасения прийти к практически существенным противоречиям».
И самый существенный момент, касающийся общей теории относительности: «Теория гравитации Эйнштейна дает ничтожно малые отклонения от законов притяжения Ньютона даже в области пространства, занимаемого нашей Солнечной системой» (курсив мой.
– В.Б.). Автор делает вывод: «Точное естествознание непрерывно движется вперед по тому пути, по которому
КАК БОРОТЬСЯ С ПРОТИВНИКАМИ?
В борьбе с противниками теории относительности в варианте Эйнштейна применяются самые разнообразные методы, которые меняются в зависимости от времени и обстоятельств и могут быть классифицированы так:
а) прямой подлог и использование чужих научных результатов (последнее - на протяжении всей жизни «гения»);
б) очернение людей, критикующих теорию относительности в варианте Эйнштейна;
в) политическое давление - обвинение в антисемитизме, написание разного рода политических доносов;
г) подтасовка научных данных, якобы подтверждающих общую теорию относительности;
д) «организационные меры», запрещающие критиковать теорию относительности;
е) использование любых бранных и оскорбительных слов в адрес «злопыхателей».
В разных местах данной работы говорится об использовании этих приемов, здесь же дано обобщение некоторых из них. В самом зародыше кампании «Эйнштейн» лежал подлог и использование чужих научных результатов: есть сведения, что основополагающая работа была написана Эйнштейном вместе с Милевой Марич. Работа была написана так, будто бы автор до всего «дошел своим умом», не имея при этом ни опыта научной работы, ни способностей к ней. Вся жизнь Эйнштейна свидетельствовала о том, что «гений» не знал математики (в необходимом для такой работы объеме) и пользовался трудом евреев-математиков, в необходимый момент появляющихся для оказания «гуманитарной помощи».
Очернение же противников теории шло самым примитивным образом: их обвиняли просто в некомпетентности, в консерватизме, неумении и нежелании понять новое в физике. На противников теории относительности в варианте Эйнштейна оказывалось политическое давление. В Германии - это донос в гестапо на человека, имеющего, возможно, еврейские корни в каком-то поколении. В Советском Союзе - донос в НКВД с просьбой «принять меры»: известно, что донос Гамова, сбежавшего в США, стоил одному из противников теории - Гессену жизни.
В США отказ предоставить биографам Эйнштейна архивные материалы мотивируется одной простой причиной: они могут исказить привычный образ «гения» и «общечеловека». На протяжении десятилетий шла подтасовка научных данных, касающихся гипотезы существования эфира («эфирный ветер»), и данных, якобы подтверждающих общую теорию относительности. При этом замалчиваются научные данные, говорящие о том, что без применения общей теории относительности могут быть проведены расчеты, дающие лучшее, чем по теории, согласие с опытными данными. «Организационные меры» сводятся к тому, что научные работы авторов, критикующих теорию относительности, приравниваются к изобретателям «вечного двигателя» и не допускаются в печать.
При отсутствии аргументов используется площадная брань в адрес критиков, взять хотя бы некоторые положения статьи, опубликованной редактором газеты «Дуэль» Юрием Игнатьевичем Мухиным. Автор статьи пишет:
«Гитлер считал Эйнштейна жидовским ублюдком, а его теорию - антинаучным бредом. Авторы «Дуэли» продолжают его дело и считают точно так же…» Иными словами - тот, кто выступает против Эйнштейна и критикует его теорию относительности, - фашист. Почему-то автор не добавил: «И антисемит!» Далее: «…ведь сейчас-то они занимаются тем же самым - тупо повторяют вслед за вами, что Эйнштейн был не прав. Я даже представляю, как это происходит. Собираются авторы в редакции, затем приходит Мухин с бейсбольной битой и говорит: «Так, сволочи, а ну живо повторяем за мной - Эйнштейн был не прав! Эйнштейн - пархатый ублюдок!»…»