Арбитражный процесс: учебник
Шрифт:
Каких-либо конкретных требований к банкам и иным кредитным организациям, выдающим банковские гарантии, а также к лицам, предоставляющим поручительства, процессуальное законодательство не устанавливает.
Согласно и. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55, арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности и т. и. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
При этом необходимо учитывать, что при замене обеспечительных мер судам также следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц [55] .
55
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. № Ф09-1987/11 //СПС «КонсультантПлюс».
Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная арбитражным судом по рассматриваемому им делу обеспечительная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо, когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика [56] .
В ходатайстве должны быть указаны причины, по которым возникла необходимость такой замены, а также приложены подтверждающие это данные доказательства.
Рассмотрение ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой осуществляется не позднее следующего дня после поступления в суд заявления судьей, принимавшим решение об обеспечении иска, без вызова сторон.
56
См.: Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003. – С. 280.
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Исполнительный лист, выданный на основании определения об обеспечении иска, должен быть направлен заявителем в службу судебных приставов для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, оно может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, установленными гл. 11 АПК РФ.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
АПК РФ прямо закрепляет положения о возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу, не исполнившему определение арбитражного суда об обеспечении иска. Спор о возмещении убытков рассматривается в арбитражном суде, принявшем обеспечительные меры.
Обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
В соответствии со ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации [57] .
57
См.: Определение ВАС РФ от 23 октября 2013 г. № ВАС-14936/13 по делу № А51 -28031/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
«По смыслу приведенной нормы право ответчика на взыскание убытков, вызванных наложением обеспечительных мер, не носит безусловного характера и сопряжено с обязанностью доказывания материального состава причинения убытков в порядке, установленном Гражданским кодексом. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков» [58] .
58
См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А46-7826/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, на лице, взыскивающем убытки, лежит процессуальная обязанность доказать всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания компенсации.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.
Условия возникновения права требования убытков, причиненных обеспечительными мерами:
– отказ истцу в удовлетворении исковых требований;
– вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований;
– причинение убытков обеспечительными мерами;
– принятие обеспечительных мер по просьбе истца
В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ в ст. 98 и ст. 99 АПК РФ введены правила, которые позволяют упростить взыскание убытков в связи с применением обеспечительных мер ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 98 АПК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в пределах от 10 000 рублей до 1 000 000 рублей, по другим спорам – от 1000 рублей до 1 000 000 рублей.
Необходимо отметить, что российские компании, обращающиеся с заявлениями о принятии обеспечительных мер, зачастую, в отличие от иностранных, не задумываются о возможной перспективе возмещения убытков, понесенных в результате принятия данных мер, хотя применение обеспечительных мер может в отдельных случаях причинить значительные финансовые убытки как гражданам, так и юридическим лицам, вплоть до наступления несостоятельности предприятий.
В настоящее время АПК РФ связывает возникновение права на возмещение причиненных обеспечительными мерами убытков с наличием вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, что вряд ли следует признавать обоснованным.