Арбитражный процесс: учебник

Коллектив авторов

В сформулированной в ст. 2 АПК РФ задаче по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности реализуется требование норм международного права на доступ к суду.

Конституционные и международно-правовые нормы создают предпосылки права на обращение в арбитражный суд, которые оправдывают не только закрепление в АПК РФ указанной задачи, но и исключение такого традиционного для гражданского и арбитражного процессуального права института, как отказ в принятии искового заявления, с которым обычно связывались предпосылки права на иск.

Обеспечение доступности правосудия,

которое реализуется через право на обращение в арбитражный суд, следует из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), абсолютного и неотъемлемого права каждого гражданина и юридического лица.

Доступ к суду рассматривается как элемент права на судебную защиту, поэтому АПК РФ создает условия для максимального облегчения доступа к суду за счет процессуальных механизмов и гарантий, таких как упрощение судопроизводства в арбитражных судах по некоторым категориям дел, единоличное рассмотрение дел в сочетании с возможностью привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, позволяющих «разгрузить» суды, снизить бремя судебной нагрузки; широкое использование примирительных процедур и т. и.

Вместе с тем следует признать, что серьезным препятствием доступности правосудия является невозможность обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Предусмотренные в ст. 59 АПК РФ положения о юридическом представительстве сторон в процессе не решают проблемы обеспечения квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, лиц, не имеющих материальных возможностей для приглашения адвоката, а вопрос о бесплатной юридической помощи по гражданским делам неимущим или малообеспеченным лицам на государственном уровне не решен. Особую важность и значимость поэтому приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует им в обеспечении принципов состязательности и равноправия и т. и.

Препятствием доступности правосудия является и высокая государственная пошлина по многим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Особенно актуальным становится это обстоятельство в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (акционеров, иных участников хозяйственных обществ и товариществ и т. и.), которые при обращении в арбитражный суд должны уплатить государственную пошлину в большем размере, чем она установлена при обращении в суд общей юрисдикции.

В связи с этим важно, чтобы арбитражный суд использовал предоставленное ему в соответствии с и. 2 ст. 333.22 НК РФ право исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом как задача судопроизводства в арбитражных судах (и. 3 ст. 2 АПК РФ) обеспечивает условия для реализации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 6 указанной конвенции, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Справедливость судебного разбирательства связывается с понятием беспристрастного суда. В связи с этим в АПК РФ справедливость процесса обеспечивается отводом судей, если они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела (ст. 21 АПК РФ).

Справедливое

разбирательство связывается с принципом состязательности, поскольку справедливым является процесс, при котором стороны имеют равные и достаточные возможности для отстаивания своих интересов в суде, для представления доказательств и иного участия в судебном разбирательстве, в том числе для участия в представлении своих интересов на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде, а также достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своих интересов.

Именно на такое понимание справедливого судебного разбирательства направлены положения АПК РФ о состязательности (ст. 9 АПК РФ) и раенопраеии сторон (ст. 8 АПК РФ), о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 41, 65, 66, 133, 135, 156, 158, 159 АПК РФ).

Справедливое судебное разбирательство связывается и с эффективной судебной защитой, на обеспечение которой направлены положения АПК РФ о сроках судопроизводства, порядке и условиях обжалования судебных актов, о реформировании надзорного производства и др.

Публичность отождествляется с гласностью судебного разбирательства как непременного условия осуществления правосудия. Нормы ст. 11 и других статей АПК РФ содержат условия для публичного судебного разбирательства, и задача суда – обеспечить их соблюдение.

В ст. 5, ч. 2 ст. 67, ст. 167 и др. АПК РФ предусмотрены гарантии независимого осуществления судопроизводства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном АПК РФ. Эти правила достойны внимания, так как они являются шагом вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и вышестоящих судов [6] .

6

См.: Регламент арбитражных судов РФ // ИПС «КонсультантПлюс».

Осуществление судебного разбирательства в разумный срок как гарантия эффективной судебной защиты, справедливого судебного разбирательства потребует от судей выполнения правил о сроках рассмотрения дела, отдельных процессуальных действий, которые предусмотрены в АПК РФ.

Понимание «разумного срока» судебного разбирательства дается в решениях Европейского суда по правам человека. Позиция этого суда исходит из того, что «разумность» срока должна определяться каждый раз с учетом характера и сложности дела, поведения сторон в процессе и других обстоятельств.

Например, преднамеренное затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела вследствие нарушений требований АПК РФ, вынуждающие суд оставлять заявление без движения, откладывать судебное разбирательство, влияют на сроки рассмотрения дела. Однако задержка процесса по этим причинам не может расцениваться в качестве обстоятельства, нарушающего разумные сроки, поскольку вызвана недобросовестным поведением сторон, злоупотреблением с их стороны своими процессуальными правами.

В то же время неоправданные проволочки в судебном разбирательстве, вызванные действиями судьи, будут основанием для оценки таких действий в качестве нарушающих разумный срок судебного разбирательства.