Арсенал-Коллекция 2016 № 03 (45)

Коллектив авторов

Тем не менее, поражение имперской армии отнюдь не было таким катастрофическим, как принято считать. Факты свидетельствуют, что после битвы Тилли удалось собрать около 13 000 человек, затем к нему присоединились войска из гарнизонов Северо-Западной Германии и полученные подкрепления. Однако на данном этапе суть была не в физическом уничтожении армии противника, а в достигнутых выдающихся результатах.

После битвы Саксония была освобождена, а вся Северная Германия оказалась под контролем Густава Адольфа. Но самыми главными были политические итоги — протестантские князья явно решились вверить свою судьбу могущественной защите шведского короля, а католики перешли к обороне. Густав Адольф получил возможность воевать чужими руками — уже через год, в начале ноября 1632 года, незадолго до битвы при Лютцене, численность армии короля достигла 150 000 человек, из которых шведами были только 8000, а основная масса — немцы.

Победа

под Брайтенфельдом никак не приблизила окончание войны, она лишь вывела ее на новый виток, позволив протестантам воспрянуть духом и расширив географию конфликта. Следующим шагом Густава Адольфа стало перенесение боевых действий на юг Германии — во Франконию и Баварию. Перед королем и его армией открылись новые дороги, но выбрана была лишь одна — та, которая через год вывела их на Лютцен...

Памятный монумент на Брайтенфельдском поле

Литература и источники:

1. Алексеев В.М. Тридцатилетняя война. — Я.,1961.

2. Брейтенфельд // Военная энциклопедия: [в 18 т.] / под ред.

В. Ф. Новицкого и др.
– СПб., М.: Тип.т-ва И. В. Сытина, 1911- 1915.

3. Брике фон Г. Примечания к «Истории конницы» Денисона / Денисон Д. История конницы, Кн.2. — М.: ACT, 2001.

4. Веджвуд С. Тридцатилетняя война. — М.: ACT, 2011.

5. Дельброк Г. История военного искусства в рамках политической истории. T.4. — СПБ: Наука, 2001.

6. Денисон Д. История конницы. Кн.1. — М.: ACT, 2001.

7. Меринг Ф. История войн и военного искусства. — СПБ., М.: Полигон, ACT, 1999.

8. Пузыревский А. Записки по истории военного искусства в эпоху 30-летней войны. — СПБ., 1882.

9. Урланис Б.Ц. История военных потерь. — СПБ: Полигон, 1994.

10. Шиллер Ф. Тридцатилетняя война. Собрание сочинений, Т.5. — М., 1957.

11. Шокарев Ю. История оружия. Артиллерия. — М.: ACT, Астрель, 2001.

12. Bonney R. The Thirty Years War 1618-1648. — Osprey publishing Ltd, 2002.

13. Brnardic V. Imperial Armies of the Thirty Years War (1), Infantry. — Osprey publishing Ltd, 2009.

14. Brnardic V. Imperial army of the Thirty Years War (2). Cavalry. — Osprey publishing Ltd, 2010.

15. Brzezinski R., Hook R. The Army of Gustavus Adolphus 1.Infantry. — Osprey publishing Ltd, 2000.

16. Brzezinski R., Hook R. The Army of Gustavus Adolphus 2.Cavalry. — Osprey publishing Ltd, 1999.

17. Higgins, D. Breitenfeld: Regiment versus Tercio // Strategy & Tactics, Number 235.

18. Roberts K. Pike and shots tactic 1590-1660. — Osprey publishing Ltd, 2010.

19. Wilson P. The Thirty Years War.— Harvard University Press, 2009.

Валерий Спичаков

«Окуниновская катастрофа»

Окуниновский мост съёмка с восточного берега вечером 24.08.1941 (ещё целы две фермы)

Предисловие

Захват Окуниновского моста и бои за одноименный плацдарм — один из самых драматических эпизодов обороны Киева в 1941 г., предвестник гибели всего Юго-Западного фронта. Вместе с тем, в своём роде это была уникальная операция, в которой с советской стороны были одновременно задействованы пехота, артиллерия, авиация и даже флот (в лице Пинской военной флотилии). После войны об этих боях упоминали достаточно часто, но крайне шаблонно: в диапазоне от «катастрофа у Окуниново» и «по досадно сложившимся обстоятельствам». К 2004 г. «досадно сложившиеся обстоятельства», даже у ведущего российского историка превратились в диверсантов из полка «Бранденбург». Своеобразный итог подвёл в 2007 г. автор книги о Киевском «котле» К. Быков: «К сожалению, дело о захвате моста у Окуниново столь запутано, что навряд ли в нём когда-нибудь удастся разобраться». Автор данной статьи всё же попробовал разобраться, и в 2009 г. в книге «Пинская военная флотилия» ему удалось воссоздать картину происшедшего в конце августа 1941 г. у Окуниновского моста вплоть до деталей участия в боях отдельных кораблей, самоходных установок и самолётов. Это позволили сделать не только архивные документы и ранее опубликованные мемуары, но и впервые введённые в исторический оборот воспоминания непосредственных участников событий. Но всё же, тогда тема была освещена несколько «односторонне» — большинство источников

были с советской стороны, и в 2011 г. в статье «Гданьские мониторы» («Морская кампания» № 6) автору пришлось констатировать — «Уничтожение Окуниновского моста 24 августа силами авиации и канонерских лодок, а также два героических прорыва кораблей Пинской военной флотилии под разбитым мостом достойны отдельного, подробного исследования с привлечением материалов из немецких источников». И эти источники появились! В основном благодаря помощи коллег из Германии: внука командира 191- го дивизиона штурмовых орудий Петера Хофманн-Шоенборна (Р. Hoffmann-Schoenborn) и военного историка Оливера Люэшера (О. Loerscher). Кроме того, со времени выхода книги стали доступны новые советские документы, свидетельства очевидцев событий и фотоснимки. В 2014 г. в статье «Сторожевые корабли Пинской военной флотилии» («Арсенал-Коллекция» № 1) автор снова обращается к теме Окуниновской катастрофы — «Описание событий и обстоятельств, приведших к захвату 191-м дивизионом штурмовых орудий вечером 23 августа неповреждённого Окуниновского моста, и последовавшая затем борьба за Окуниновский плацдарм — тема отдельной развёрнутой статьи». Автор был услышан редакцией журнала, и сегодня вниманию читателей представляется данная работа.

К истории вопроса

Захват моста у Окуниново и предшествующие события освещены в мемуарах по-разному, в зависимости от положения писавшего в 1941 г. Наиболее аргументированно и чётко изложены события у бывшего заместителя начальника оперативного отдела штаба 5-й армии майора А.В. Владимирского. Интересные дополнения находим у начальника штаба 2-го кавалерийского корпуса М.Д. Грецова и командира 4-й дивизии войск НКВД полковника Ф.М. Мажирина. Изложение событий бывшим заместителем начальника штаба Юго-Западного фронта генерал-майором И.Х. Баграмяном, по нашему мнению, имеет цель оправдать в той ситуации себя лично и штаб Юго-Западного фронта в целом. Увы, его воспоминания не могут служить достоверным источником ещё и по причине большого числа неточностей и ошибок. Характер этих ошибок (имена, даты и т.п.) говорит о том, что мемуары писались без привлечения архивных материалов и даже справочной литературы. Взгляд на события с немецкой стороны представлен мемуарами ветеранов из 111 -го дивизиона истребителей танков Ф. Мускулуса (F. Muskulus), 15-го танкового полка Г. Шродека (G. Schrodek), командира 282-го пехотного полка М. Гарайса (М. Gareis), Б. Борка (В. Bork) из 191-го дивизиона штурмовых орудий.

Всю окуниновскую эпопею логично хронологически разделить на следующие этапы:

1) отход 5-й армии за Днепр;

2) захват противником Окуниновского моста 23.08.1941 г.;

3) уничтожение Окуниновского моста 24.08.1941 г.;

4) прорыв противника к Остерской переправе 24.08.1941 г.;

5) 1-й Окуниновский прорыв кораблей Пинской военной флотилии 25-26.08.1941 г.;

6) 2-й Окуниновский прорыв кораблей Пинской военной флотилии 30-31.08.1941 г.;

7) борьба за Окуниновский плацдарм 24.08.-2.09.1941 г.;

8) вскрытие Окуниновского плацдарма 2.09.1941 г.

В данной статье подробно рассмотрены первые три пункта.

Потапов М.И. генерал- майор, команлующий 5-й армией

Положение сторон на 20.08.1941 г.

Непосредственно Киев по линии Киевского укреплённого района обороняли войска 37-й армии под командованием генерал-майора А.А. Власова, севернее Киева[* Любопытно, что долгое время (до 15.08.1941 г.) между левым флангом 27-го корпуса и северным сектором Киевского укрепрайона, в междуречье рек Здвиж и Ирпень (от станции Бородянка до станции Ирпень).] существовала брешь в обороне шириной до 20 км) действовал 27- й стрелковый корпус фронтового подчинения под командованием генерал-майора П.Д. Артёменко, северо-западнее и до р. Припять держала оборону 5-я армия под командованием генерал-майора танковых войск М.И. Потапова.

16.08.1941 г. главком Юго-Западного направления маршал С.М. Будённый обратился в Ставку Верховного Командования с предложением отвести правофланговые 5-ю армию и 27-й стрелковый корпус на восточный берег Днепра. Это позволило бы выделить резервы для противостояния угрозе удара в тыл Юго-Западному фронту с севера. Но на следующий день была прорвана оборона Центрального фронта и 19.08.1941 г. войска немецкой 2-й армии захватили Гомель. Ставка Верховного Командования наконец принимает решение отвести войска 5-й армии и 27-й стрелковый корпус за Днепр (28-я горно-стрелковая дивизия из состава корпуса оставлялась для усиления Киевского укреплённого района).