Авторское право в издательском бизнесе и СМИ
Шрифт:
В итоге фотограф, обнаруживший свой снимок в том или ином периодическом издании, после обращения в редакцию получает гонорар (и это в лучшем случае), но в большинстве случаев ему отказывают даже в этом.
Авторы статьи «Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов» (В. В. Погуляев, И. Ю. Тулубьева) упоминают такой случай: представители весьма известных СМИ высказали точку зрения, что если в публикации указано имя автора фотоснимка, то права на гонорар он не имеет, поскольку ему и так сделана бесплатная реклама. Вместе с тем законодатель ясно закрепляет в нормативных актах, что личные неимущественные права неотчуждаемы и только автор решает, как будет указываться (или не указываться) его имя.
Многие издания практикуют указание имен авторов фотоснимков в общем списке, публикуемом обычно в конце илив начале журнала. Это также можно причислить к нарушениям личных неимущественных прав фотографов (в частности, права авторства). В такой ситуации и читатель как потребитель оказывается ущемленным в праве знать автора снимка. Причиной выступает то, что
В последнее время пользователи, не желая нести ответственность за свои действия, стали приводить следующий довод. Например, фотографии были получены от артиста А. (им может быть любое публичное лицо), никаких конкретных указаний относительно соглашений с фотографами не поступало, их имен тоже никто не знает.
В связи с этим пользователь полагает, что он имел полное право напечатать снимки. Все же претензии следует предъявлять артисту А., предоставившему рабочий материал. Однако подобная позиция противоречит действующему законодательству РФ.
Никто не спорит с тем, что определенный актер, певец или другое широко известное лицо, приглашая фотографа, для того чтобы тот сделал ряд снимков, в большинстве случаев никаких договоров с фотографом не заключает. Отношения упрощаются до того, что фотограф выполняет работу, отдает снимки заказчику и получает обусловленное вознаграждение. Вместе с тем фотографии представляют собой объект авторского права, в связи с чем права на такой объект остаются за автором фотографии. Заказчик может передать фотографии в издательство для публикации. В данном случае фотограф автоматически получает право обратиться в издательство с претензией о том, что с ним договор об использовании произведения в данных целях не заключался.
Указанный факт объясняется следующим. В описанной ситуации заказчик, заплатив деньги, приобрел лишь материальный носитель – определенную фотографию, слайд или фотопленку. Однако право на сам объект интеллектуальной собственности осталось у его создателя, т. е. фотографа. Произведение может быть выражено в различной материальной форме, однако авторские права не зависят от нее. Отсюда следует, что передача права собственности на конкретный фотоснимок как объект материального мира сама по себе не может повлечь автоматической передачи авторских прав на указанное произведение. Иными словами, если лицу подарили фотоснимок, то оно может поместить его, например, в семейный альбом. Однако для публикации его в СМИ оно должно получить на это предварительно согласие автора [36] .
36
Погуляев В.В., Тулубьева И.Ю. Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2002. № 12.
Некоторые юристы (В. В. Погуляев и И. Ю. Тулубьева) отмечают, что в большинстве случаев конфликты возникают не из-за того, что автор не хотел бы, чтобы его фотоснимок был опубликован, а по другим причинам (например, невыплата в течение длительного времени гонорара за публикацию, отсутствие указания имени автора, а также внесение в произведение несанкционированных изменений).
Научно-технический прогресс в настоящий момент позволяет внести изменения в любой фотоснимок. В связи с этим все чаще появляются прецеденты, когда фотография неоправданно искажается (обрезается, вытягивается и т. д.). А это может повлечь за собой ряд иных негативных, в том числе для автора, последствий. Безусловно, фотография, которая появляется в печати, требует особенно внимательного к себе отношения. В периодических печатных изданиях она часто используется именно как документ, включаемый в текст с целью подтверждения или иллюстрирования какого-либо события или факта, она усиливает достоверность текстового материала.
Любое несанкционированное искажение снимка может повлечь за собой искажение факта, события, следовательно, ввести в заблуждение читателя, для которого данный факт будет иметь определенное значение. Данная позиция высказывалась автором статьи «Защита авторских прав в фотографии» Р. Г. Сафиуллиной.
Иногда фотография используется в переделанном виде с конкретной (порой творческой) целью (например, в виде коллажа). В качестве переделки (искажения) рассматривается не только подрисовка дополнительных элементов (усов, копыт и хвостов) изображенным на снимке персонажам, но также и окрашивание в цвета, отличные от первоначальных. Кроме того, под категорию искажения подпадает и размещение в кадре текста. В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускаются без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Другими словами, практически любое вмешательство в произведение можно назвать его переработкой, на осуществление которой следует в обязательном порядке получить согласие автора или тех лиц, кому он передал исключительные права на использование фотоснимков (например, наследников). Кроме того, даже после истечения срока охраны объекта интеллектуальной собственности (фотографии) переделка (намеренное искажение
Искажение содержания фотографии не единственное нарушение, которое может иметь место на сегодняшний день. На практике встречаются ситуации, когда фотоснимок сопровождается некорректно сформулированным текстом, не соответствующим отраженному на ней реальному событию (из-за чего читатель вводится в заблуждение) либо неверно трактующим зафиксированный на фотографии факт (это вполне может быть добросовестное заблуждение автора текста либо намеренное искажение смысла фотографии). Кроме того, качество печати часто оставляет желать лучшего. Юрист Р. Г. Сафиудлина справедливо отмечает то обстоятельство, что «сложно оправдать появление снимка, на котором невозможно разглядеть либо узнать объект съемки». В то же время благодаря современным технологиям появляется возможность отследить, на каком этапе допущена соответствующая ошибка – либо некачественное сканирование, либо проблемы непосредственно при печати. Оба факта зависят от уровня профессионализма лица, создающего фотоснимок, его ответственного отношения к делу и, безусловно, от уважения к читателю, который становится потребителем продукции и беспристрастным судьей [37] .
37
Графова Ж.В. Авторское право на фотографические произведения // Законодательство и практика масс-медиа. 2003. № 11.
А. Л. Хромова, К. Б. Леонтьев в своей статье «Права фотохудожников в современном мире» выявляют две основные причины сложившейся ситуации в отношении несоблюдения прав фотографов:
1) нарушения прав на фотоработы получили слишком широкое распространение, а все привычное всегда кажется законным;
2) до последнего времени в России отсутствовала организация, которая занималась бы вопросами реализации прав на фотографические произведения на коллективной основе, а изменить ситуацию поодиночке фотографам не удавалось [38] . Этот список Р.Г. Сафиуллина дополняет еще одной причиной. В частности, она отмечает, что фотографы в некоторых случаях сами провоцируют подобное бесцеремонное, неуважительное отношение к себе и требованиям, установленным законом, который стоит на страже их прав. В частности, они не заключают соответствующие письменные договоры, заранее детально и конкретно не оговаривают условия взаимоотношений, сами идут на всевозможные компромиссы, позволяющие затем пользователю вести себя абсолютно безответственно. Кроме того, отдельные претензии и исковые заявления в суд по фактам нарушений их прав все еще являются исключением, а не правилом.
38
Хромова А.Л., Леонтьев К.Б. Права фотохудожников в современном мире // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2001. № 9.
По мнению И. Ю. Тулубьевой, основная причина конфликтов между издателями и фотожурналистами состоит в том, что не все издатели грамотно используют фотографические произведения [39] . Они допускают нарушения авторских прав фотографов либо от незнания законодательства, либо потому, что не придают особого значения данной категории произведений (и авторов).
Перечисленные нарушения преимущественно касаются прав профессиональных фотографов. Однако сложнее дела обстоят с непрофессиональными авторами фотографической продукции. Например, возникает проблема разграничения любительских снимков и фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться соответствующей защитой. В частности, М.А. Федотов в книге «Правовые основы журналистики» рассматривает вопрос о том, как отличить оригинальные фотографии, выступающие объектами авторского права и являющиеся произведениями искусства, от многочисленных ординарных фотоснимков, которые ежедневно механически производятся, проявляются и отпечатываются и не являются оригинальными [40] . Законодатель не дает прямого ответа на данный вопрос, и Федотов М. А. в названной выше работе предлагает считать фотографию авторским произведением, только если сама редакция сочла возможным опубликовать присланную читателем фотографию, т. е. она подобным образом признала ее в качестве произведения.
39
Тулубьева И.Ю. Осторожно! Фото! // Книжное обозрение. 1999. № 48.
40
Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. М.: Владос, 2002.