Азбука системного мышления
Шрифт:
Будь моя воля, я бы добавила к десяти заповедям одиннадцатую: Не искази, не утаи и не задержи информацию. Систему можно в буквальном смысле свести с ума, если перепутать ее информационные потоки. Вы даже не представляете себе, насколько лучше может работать система, если давать ей более полную, точную и своевременную информацию.
Приведу пример. В 1986 г. в федеральном законодательстве США появился документ под названием «Реестр токсичных выбросов», согласно которому все компании каждый год были обязаны подавать данные по всем загрязнителям воздуха на своих производствах. По Закону о свободе информации (с системной точки зрения это один из самых важных законов в истории страны) эти данные должны
ные газеты запестрели заголовками — «10 главных виновников загрязнения» и другие в том же духе — и эта информация была воспринята обществом с большой тревогой. Никакие другие законы не принимались. Никто не подавал исков, не накладывал штрафов, не требовал сократить выбросы или установить очистные сооружения. Но за два года выбросы загрязняющих веществ по всей стране (по крайней мере, в соответствии с отчетами, а они похожи на правду) сократились на 40%. В некоторых компаниях создали программы по снижению выбросов на 90%. Все это стало возможным только потому, что была опубликована информация, которую раньше утаивали.*
Информация — это власть. Любой, кто жаждет власти, моментально усваивает эту истину. Средства массовой информации, специалисты по связям с общественностью, политики, рекламщики — все, кто так или иначе связан с с потоками информации, — обладают гораздо большей властью, чем многие могут себе представить. Они отбирают и перенаправляют информацию. И часто делают это с корыстными целями и в расчете на быстрый эффект. Что ж удивляться, что социальные системы часто ведут себя как безумные...
Используйте правильный язык и обогащайте его системными понятиями
Все наши информационные потоки в первую очередь основываются на языке. Наши мысленные модели большей частью носят словесный характер. Уважать информацию — значит, помимо прочего, беречь язык от загрязнения, использовать его в максимально четкой и понятной форме. Кроме того, это означает, что язык надо расширять, чтобы мы могли говорить на нем о сложности систем.
* Philip Abelson. Major Changes in the Chemical Industry // Science. 255. no. 5051 (20 March 1992). 1489.
Фред Кофман писал в журнале, посвященном системам:
«Язык... может служить средством, благодаря которому мы создаем новые понятия, а как только мы начинаем обсуждать их, то создаем и новую действительность. На самом деле мы не говорим о том, что видим, а видим только то, о чем можем говорить. Наше представление о мире зависит от взаимодействия нашей нервной системы и языка — и то, и другое работает как фильтры, сквозь которые мы воспринимаем мир... Язык и информационные системы организаций — это не средства для описания внешней реальности, а основа всего восприятия и зсех действий, которые можно предпринять. Чтобы преобразовать измерительные и коммуникативные системы ... общества, необходимо изменить все возможные варианты взаимодействия на самом глубинном уровне. Язык... как способ выражения реальности лежит глубже, чем стратегия, структура и даже... культура».
Общество, которое постоянно говорит о производительности, но едва понимает (и еще меньше использует) понятия гибкости и устойчивости, станет производительным, но не гибким и не устойчивым. Общество, не понимающее и не использующее понятие самоподдерживающей емкости, превысит границы самоподдержания. Общество, без конца обсуждающее создание рабочих мест, словно это единственное, что способны делать компании, не сможет вдохновить основную массу людей на то, чтобы создавать эти места ни для самих себя, ни для кого-то другого. И не поощрит работников за их вклад в создание прибыли. Наконец, общество, называющее словом «Миротворец» программу производства баллистических ракет, спокойно рассуждающее о побочных разрушениях, окончательном решении и этнических чистках, говорит на языке, который Венделл Берри назвал «тиранийским».
Fred Kofman. Double-Loop Accounting: A Language for the Len.-ninK Organization // The Systems Thinker. 3. no. 1 (February 1992).
«У меня складывается впечатление, что последние сто пятьдесят лет в языке по нарастающей происходит искажение и разрушение смыслов. Мне кажется, этой возрастающей абстрактности и нереальности языка по времени точно соответствуют растущая разобщенность людей и распад сообществ...»
Затем он добавил:
«В этой вырождающейся системе учета язык почти утратил право именовать предметы и явления, поскольку его методично используют для того, чтобы не говорить ни о чем конкретном. Все внимание сосредоточено на процентах, категориях, абстрактных функциях... Такой язык вряд ли кто-то захочет защищать или развивать, потому что он ни для кого не представляет важности или ценности. Его единственное полезное применение состоит в том, чтобы поддерживать с помощью «мнения экспертов» широкое и безликое технологическое развитие, которое уже идет полным ходом... Это язык тиранов — тиранийский» *.
Первый шаг в уважении языка — беречь его конкретность, смысловое содержание и точность — это составная часть задачи по поддержанию чистоты и точности информационных потоков. Второй шаг — расширять язык, чтобы он соответствовал нашему растущему пониманию систем. У эскимосов огромное количество слов для именования снега, потому что они знают и умеют использовать снег. Он для них жизненно важен — это ресурс, система, с которой они могут двигаться в едином ритме. Промышленное общество только начинает создавать и использовать слова для именования систем, потому что их сложности и их использованию мы стали уделять внимание совсем
* Wendell Berry. Standing by Words. San Francisco: North Point Press, 1983. 24, 52.
недавно. Самоподдерживающая емкость, структура, разнообразие, и даже система — все это старые слова, но в них вложен новый смысл. Предстоит изобрести и новые слова.
Первую версию этой книги я набирала в текстовом редакторе, у которого была функция проверки орфографии. Забавно, но тогда в словаре не было ни обратной связи, ни производительности, ни выхода за пределы, ни самоорганизации, ни самоподдержания — все эти слова мне пришлось занести в словарь самой.
Уделяйте внимание всему, что важно, а не только тому, что можно подсчитать
Наша механистическая культура буквально помешана на цифрах. Создается впечатление, что всё, что поддается исчислению, гораздо важнее для нас, чем то, что подсчитать нельзя. Задумайтесь над этим. Это означает, что для нас количество важнее, чем качество. Если мы задаем обратным связям цели в численной форме, если в центре внимания всегда количество, если язык и все организации оперируют количественными показателями, если для мотивации и оценки достижений используются числа, если мы вознаграждаем себя за достигнутые количества, то именно количество и будет результатом. Оглядитесь вокруг, и вы сами увидите, чем характеризуется современный мир: качеством или количеством.