Баландин - От Николы Теслы до Большого Взрыва. Научные мифы
Шрифт:
Подобные энтузиасты ссылаются на «энергоинформационное поле», которое содержит все сведения обо всем, что было, есть и будет во Вселенной. Наукоподобный термин (бессмысленный по сути) придает иллюзию достоверности. А люди, считающие науку скучной и далекой от истины областью мысли, отдавая предпочтение астрологии и прочим псевдознаниям, верят загадочным терминам, имитирующим научный язык.
При сумеречном состоянии массового сознания возродились предрассудки времен каменного века. Появились «умельцы», способные заклинаниями или самодельными приборчиками воздействовать на погоду.
По
Свобода и рабство человека
Нередко упоминают имя Чижевского в ряду с Вернадским. Явное недоразумение! Вернадский никогда не ссылался на идеи Чижевского. Вряд ли бы статью «Астрология наших дней» или книгу «Земное эхо солнечных бурь» оставил без внимания любознательный Владимир Иванович. Правда, упомянутая книга вышла в Париже. Но ведь Вернадский отлично знал французский язык; ряд его работ опубликовали сначала во Франции.
У Чижевского были немалые достижения. Однако некоторые особенно популярные его идеи не подтверждаются фактами. В частности, открытие радиационных поясов Земли, изучение ее магнитосферы показали, что биосфера надежно защищена от вспышек солнечной активности. Чижевский предполагал существование лучей, вызывающих массовые психозы, бунты, революции, войны. Такие лучи, влияющие на психику людей, не обнаружены. Сомнительны его философские установки (механистические) и подбор фактов под определенную концепцию.
Значит ли все это, будто Солнце не оказывает воздействия на биосферу и людей? Нет, конечно. Мы буквально насыщены, пронизаны, заряжены его энергией. Однако она воздействует на нас опосредованно — через биосферу и ее обитателей (если не считать загара).
Безусловно, приятно сознавать, что ты находишься под неусыпным контролем со стороны великого светила, а не близкого или дальнего начальника, спецслужб и т. д. Увы, действительность опровергает подобные надежды.
Но ведь есть основания утверждать, что каждый из нас — индивидуальность. Неповторимое сочетание как внешних черт, так и элементов духовного мира. И уж если что-то воздействует на наше состояние, поведение, то нечто значительное, могучее.
Может показаться, по этой причине людей почти невозможно «привести к общему знаменателю», убедить в чем-то всех или большинство — таких разных! Тем более, когда речь идет об интеллектуале, представителе творческой интеллигенции, профессиональном ученом или философе. Разве можно направленно воздействовать на их тренированный ум, незаурядный интеллект?
Как показывает опыт, сознанием многих из таких людей управлять особенно просто. Обычно они самоуверенны и преувеличивают свои умственные способности. Их заботит больше самовыражение, чем самопознание. Опираются они на заемные знания и мнения авторитетов, ориентированы на личные и клановые интересы и плохо знают реальную жизнь общества как единого целого, жизнь народа и природы. Они легко обманываются иллюзиями, примитивными схемами.
Ошибиться, совершить неверный поступок может каждый. В этом нет ничего особенного. Но в подобных ситуациях самодовольный интеллектуал умеет оправдывать свои ошибки и поступки не только перед другими, но в первую очередь для самого себя.
Такие люди, приспосабливаясь к текущей обстановке, достаточно быстро приближаются к высшим социальным слоям и входят в них. Становятся типичными служащими по ведомствам науки, искусства, литературы. Здесь более жесткие принципы жизни и правила интеллектуальных игр, чем где бы то ни было (не считая казармы или тюрьмы).
Среди интеллектуалов есть люди умные, честные... Увы, они встречаются все реже. На всех так или иначе сказывается окружающая среда, техническая цивилизация, общественная установка на конкуренцию, личное преуспевание, бизнес, комфорт. Это внушают телепрограммы, кинофильмы, компьютерные игры.
Говорят: компьютер помогает думать. А если — мешает думать? Он поставляет информацию, но не учит культуре мышления. Механическая интеллектуальная система учит только тому, на что способна сама. Она полезна как помощник, выполняющий механическую работу. И опасна в качестве сотрудника.
Телепрограммы и вовсе рассчитаны на самого непритязательного потребителя. Исследования психологов показали, что фильмы со сценами насилия (а такие зрелища поставляют в избытке) воспитывают агрессивных, жестоких людей.
Потребители телепродукции имеют смутные представления о реальном мире. Часто они чрезмерно преувеличивают опасности, которые им могут грозить. Уверены, например, что полицейским приходится постоянно участвовать в перестрелках с бандитами. А на самом деле «блюстителям порядка» приходится стрелять на работе в сотни раз реже, чем в кинофильмах. Телезрелища воспитывают страх перед реальностью с детства.
«Возможно, однако, — пишет американский психолог Дэвид Майерс, — что наибольшее влияние телевидение оказывает косвенным путем, так как год за годом оно вычеркивает из жизни людей тысячи часов, которые они могли бы посвятить какой-либо другой деятельности. Не исключено, что и вы, как большинство других людей, проводите более тысячи часов в году перед телевизионным экраном. Подумайте, как бы вы использовали это время, если бы у вас не было телевизора? Каким бы это сделало вас сегодняшнего?»
Книги, умные беседы, размышления в тиши сделали бы любого современного человека более умным и самостоятельным, менее зависящим от навязанных, внушенных мнений. Электронные средства воздействия на психику (телевидение, компьютер и т. п.) приучают людей думать и действовать по готовой, навязанной им программе, принимать предложенные правила «интеллектуальной игры».
Формируется телекомпьютерный ритм и стиль мышления: фрагментарный, зыбкий, стандартными образами, примитивными мыслями. Он ориентирован на эмоции, а не на здравый смысл, знания, логику. Но и это еще не все. Телезрителю и радиослушателю, читателю газет и журналов постоянно вколачивают в сознание — глубоко, порой до уровня подсознания — определенные установки. Происходит это чаще всего исподволь, постепенно, мелкими порциями.