Бедность как результат имитации братской дружбы
Шрифт:
Введение
В книгах «Россия, 100 лет в поиске» (Санкт-Петербург, изд. Сатори, 2020 год) и «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» (Изд. Ламберт, 2020 год), ознакомиться с которыми можно на сайте Литрес: Самиздат я представил анализ изменений, произошедших в России в период с 1985 по 2020 годы. В целом они воспринимались мною, как неизбежная реакция на события, произошедшие с 1917 по 1985 годы. При этом наряду с наличием прогрессивной составляющей – возвратом России после 1991 года на столбовую дорогу развития мировой цивилизации, доминирующей чертами данного исторического этапа стало хищническое присвоение накопленного национального богатства узкой группой лиц, приближенных к власти, и целенаправленные усилия стран Запада на разрушение России. В книгах достаточно подробно изложены причины, по которым население, несмотря на значительное падение своего жизненного уровня, не воспрепятствовало разграблению страны в период 1991 – 2000 годы. Период 2000 – 2008 годы, связанный с инициативами молодого Президента В. Путина, опирающегося на многократный
Доходы населения, стагнируя и падая после 2008 года, все-таки остаются на приемлемом для большинства социальных групп уровне.
У большей части общества сохраняется память на трагические и голодные 90-е годы, присутствуют опасения, что социальные протесты дезорганизуют страну.
Срабатывает известный еще со времен Римской империи принцип взаимозаменяемости «хлеба и зрелищ». Экономика страны и доходы граждан стагнируют, однако народ приветствует рост ее политического веса, точнее материалы освещения отечественными СМИ наших локальных побед на международной арене.
По многовековой традиции народ удовлетворен достижением минимума своего благосостояния. Он сравнивает его с прошлым и не хочет замечать, что его жизненный уровень в несколько раз ниже показателей ведущих мировых держав. Ему достаточно того, что он выше показателей советского периода и тем более уровня 90-х годов.
Благоприятной для руководства страны оказалась реакция населения на раздачу Президентом страны «подарков» в виде дополнительных денежных выплат перед голосованием за поправки к Конституции и перед выборами в Госдуму, названных «вертолетными деньгами» (сброшенными с вертолета). Общественность пока не осознала, что эта «милость» удвоила темпы инфляции и существенно обесценила основные доходы.
Сохранение у значительной части населения иллюзорных надежд, о том, что проблемы носят временный характер, являются результатом совпадения обстоятельств, а не фундаментальной ущербности созданной системы.
Высококвалифицированные действия монополизированных государством СМИ, подогреваемые личным коммерческим интересом их служителей, поддерживающих и развивающих указанные выше особенности общественного мнения россиян, и менталитет руководства страны.
При наличии данных причин мы наблюдаем необъективное восприятие руководством страны итогов своей деятельности, исключающее поиск реальных путей по повышению эффективности экономики. Срабатывает эффект бумеранга. СМИ выполняет указание руководства о придании всей информации победоносного характера. Руководство страны первым принимает ее за истину.
В совокупности, все эти факторы создают обстановку, при которой на всех этажах общества, начиная от тружеников, получающих один МРОТ, до правительственных структур и Президента отсутствует интерес к объективной детальной информации о положении в важнейших сегментах экономики, непрерывном росте нашего отставания от мирового развития, реальных конкретных причинах его ускоряющих. Это порождает временное общественное спокойствие, при котором очень высокими становятся риски необратимого движения к новым социальным конфликтам, поражению в соперничестве с ведущими государствами мира.
Не имея возможности дать правильную оценку ситуации и предложить конструктивные меры, различные группы идеологов по факту выдвигают всего три типа требований: отстранение от власти действующего руководства, решительное возвращение к социализму, разработка и реализация программы построения коммунизма. Нет необходимости подчеркивать, что в своей основе призывы противоречат действующей Конституции. В отличие от указанных выше коллег, автор в течение многих лет последовательно ведет работу по системному выявлению недостатков сложившейся в России системы и определению конструктивных мер по их устранению конституционным путем. Его исследования дополняют выступления достаточно большого отряда критически настроенных экономистов, отдельных депутатов. Некоторые изменения в линии руководства страны наблюдаются. Существенно снизился размер ставки на денежные кредиты, особенно на приобретение квартир. Введено налогообложение по стоимости земли и недвижимости близкой к реальной. Несколько повышены ставки налогов на высокие доходы. МРОТ приближен к прожиточному минимуму. Выполняются обязательства Президента по индексации пенсий на уровне инфляции. Большая поддержка стала оказываться малоимущим. Возросло число разоблачений должностных лиц. Но эти изменения осуществляются чрезвычайно медленно, проходят в условиях стагнации промышленного производства, отсутствия стабильного роста ВВП, сохранения в громадных размерах оттока из страны капитала. Они сопровождаются значительным ростом инфляции, снижением курса рубля. В итоге мы наблюдаем рост имущественного неравенства и обеднение среднего класса за счет изъятия у него доходов в пользу малоимущих. Автор – инженер и экономист. Наибольший опыт он накопил в сфере организации промышленного производства и инвестиций. Именно этим сегментам он посвящает большинство своих книг. При этом он полагает, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблемы низкой эффективности экономики России. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководства страны, его бескомпромиссной критики, принуждению к выработке реальных мер для роста экономики и доходов населения. В данной книге в соответствие с указанной линией особое внимание уделено негативным последствиям для промышленности, которые породила 30-и летняя имитация братской дружбы, проводимой Россией и Республикой Беларусь под вывеской «Союзное государство». Анализ был начат за несколько лет до социальных выступлений 2020 года. В публикациях частей анализа были предугаданы их многие черты. Это дает основания полагать, что вероятность осуществления негативных прогнозов на перспективу достаточна высока. Первая публикация по взаимоотношения России и РБ была размещена в газете «Завтра» летом 1919 года. Ниже приводится ее полный текст.
Раздел 1. Кому нужен союз с Республикой Беларусь? (Как объединиться по формуле: 1+1=3)
Реализация устремлений руководства России к созданию с Республикой Беларусь единого государства наталкивается на значительные трудности. Смысл их может быть определен одной простой фразой. Кому это нужно и что это дает. Для чего это нужно России и Республике Беларусь? При ответе на данный вопрос безусловно можно будет привести целую массу факторов. Но здесь важно расставить приоритеты и по их характеру пытаться определить, насколько они отвечают интересам каждого народа. У нас нет источников информации от инициаторов создания нового государства. Поэтому мы можем лишь ориентироваться на невыполненные документы прошлых лет и существующие публикации лиц, имеющих репутацию людей, понимающих действия Президента.
Одним из них является спецкор газеты Коммерсант А. Колесников, который сопровождает В. Путина в течение последних 20-и лет. В серии своих публикаций в первой половине 2019 года он настойчиво утверждал, что мощное давление В. Путина на А. Лукашенко связано напрямую с тем, что на выборах Президента России в 2024 году В. Путин не сможет выставлять свою кандидатуру, так как Конституция России не позволяет одному лицу трижды подряд быть Президентом. Новое государство – новая конституция, отсчет срока начинается с нуля.
Эта версия реалистична, но для понимания ситуации нужно выяснить является ли она приоритетной для руководства России. Если спросить окружение В. Путина, то вероятно мы получим разъяснение о преимуществах создания объединенного государства для повышения обороноспособности и экономической эффективности обеих стран. И это будет правда. Но реальность такова, что данные преимущества в окружении Президента могут считаться побочным продуктом, положительным эффектом главного результата – сохранения у власти в России В. Путина. Одновременно они должны вывести главную цель «в тень» и выполнить функцию «завлечения» населения обеих стран в единое государство. Если цель сохранения В. Путина в качестве лидера России, путем избрания его Президентом нового государства главная, то насколько именно два этих жестко взаимосвязанных действия (создание объединенного государства и избрание Путина его Президентом) отвечают интересам обоих народов.
Сегодня на дворе 2019 год, нам нужно дать ответ на данный вопрос с учетом оценки не только текущей ситуации, но и тенденций, сложившихся в настоящее время, прогноза их динамики к 2024 году. Реальность такова, что за последние пять лет Россия существенно укрепила свои позиции в мире. Произошло это по ряду важнейших направлений. Страна увеличила добычу и продажу нефти по сравнению с 2000 годом почти в 1,5 раза вышла на ведущие позиции в мире по экспорту зерна, вооружения. Положительное сальдо торгового баланса приблизилось к 200 млрд. долл., золотовалютный резерв страны превысил 450 млрд. долл. При этом, не связывая себя обязательствами, которые несут члены ОПЕК, она сумела стать одним из самых влиятельных государств в сообществе мировых производителей нефти, убедить его в необходимости применения системных мер по долговременной стабилизации цен. Выступление в Сирии, которое многим в 2014 году в России и в мире воспринималось как верх авантюризма, стало военным и политическим триумфом России. Его результат – коренное изменение расстановки сил на Среднем Востоке, что в свою очередь остановило повторение сирийской трагедии в Венесуэле, Иране и ряде стран Южной Америки. Эти успехи способствовали формированию нового уровня взаимоотношений России с государствами Средней Азии, приближению к паритету политических взаимоотношений России с Китаем, осознанию ведущими странами ЕС того, что объятия США во многих случаях несут с собой проблемы. Тезис – все, что полезно США, полезно для Европы, потерял характер тождества.