Бессмертный гарнизон

Сизов Вячеслав Николаевич

– Мне все же кажется, что в предложенном тобой варианте очень сильно пострадает огневая мощь и плотность огня роты в целом. Все-таки наличие в цепи почти трех десятков автоматов увеличивает ее плотность. Это во-первых. Во-вторых, у нас не так много красноармейцев, которые смогли как следует освоить самозарядные и автоматические винтовки. Потому мы и сохраняем пока в ротах «мосинки», как более простые и понятные для бойцов. И это несмотря на то, что на складах уже есть новые образцы.

– Так предлагаемое мною перевооружение внутри роты как раз и позволяет решить эту проблему. Ведь командирам взводов и отделений вместо необходимости обучения личного состава трем

различным системам вооружения: автомат, ручной пулемет и самозарядная или автоматическая винтовка можно будет сосредоточиться только на двух: пулемет и винтовка. Что одновременно решает и вопрос унификации поступающих в подразделение боеприпасов.

– В принципе, да, – задумчиво произнес начштаба. – Я думаю, что необходимо оставить автоматы в командной линейке роты от командира роты до командиров отделений. Хоть по штату это и не положено, но тут командир был прав, закрепив автоматы за командирами. С одним «ТТ» в руках много не навоюешь. Они лучше в оружии разбираются, чем вчерашние колхозники. Возвращаясь к твоей идее. Получается, что без изменения штатной численности роты мы не только сохраняем огневую мощь роты, но и создаем ударную группу, вооруженную автоматическим оружием. Это, я думаю, правильно.

– Самозарядные винтовки в штурмовой группе можно оставить у помощников пулеметчиков и у снайперов.

– Откуда снайпера в отделениях? По штату их два на роту, а ты еще четырех просишь?

– Считаю, что в каждом отделении должен быть свой снайпер или хорошо подготовленный стрелок для уничтожения офицеров и унтер-офицеров противников и контрснайперской борьбы.

– Понятно. Сейчас как раз проходят дивизионные сборы по подготовке снайперов. Мы туда людей направляли. По окончании сборов они вернутся, тогда и рассмотрим этот вопрос. Пока поищешь из имеющихся стрелков. Что еще у тебя?

– Еще я бы добавил по расчету противотанкового ружья вместо нескольких стрелков. Расчету оставил бы то же оружие, что и пулеметчикам. И вместо одного из ручных пулеметов хотелось бы иметь станковый пулемет, лучше всего «ДШК», для борьбы с легкобронированными целями и пулеметами.

– «ДШК» у нас нет, есть «ДС-39». Нет и противотанковых ружей. Да и в штате полка они не предусмотрены, – заметил Руссак.

– Возможно, что-то найдется на окружных или армейских складах? После Освободительного похода и Финской войны должны же были нам достаться в качестве трофеев финские и польские противотанковые ружья. Если на них установить снайперский прицел, то получится отличное оружие против снайперов противника.

– В принципе, да, – задумчиво глядя на меня, сказал особист. – Только вот я не совсем уверен, что их нам дадут. Лучше исходить из того, что есть в части.

– Что получится в итоге, если отбросить фантазии?

– В штатах взвода и отделений остается то же количество личного состава. В отделении в лучшем случае они будут вооружены 6 автоматами, 3 самозарядными и автоматическими винтовками, 2 пистолетами (пулеметчик и пэтээрщик). Соответственно во взводе будет 26 человек вооруженных автоматами, 12 с самозарядными и автоматическими винтовками, 3 пулемета, 1 станковый пулемет и 4 противотанковых ружья.

Если же исходить из наших реалий, то отделение будет выглядеть так: вооружены автоматами – 7, самозарядными винтовками – 2, пистолетами – 1 (пулеметчик). Соответственно, во взводе будет 34 автоматчика, 8 с самозарядными и автоматическими винтовками, 4 ручных пулемета или 3 ручных и 1 станковый. В варианте со станковым пулеметом автоматчиков будет на 2 меньше.

В любом из рассматриваемых вариантов огневая мощь взвода будет высокой

для решения практически любых задач.

– Какой-то взвод автоматчиков получается. Мне понравился вариант с большим количеством самозарядных винтовок и станковым пулеметом. Как самый реальный. Хотя если в пределах полка собрать такой взвод штурмовиков-автоматчиков и на его базе обкатать предложенные новинки, то вполне возможно будет в будущем на нем развернуть штурмовую роту, как резерв командира полка. Вопрос только – откуда взять оружие и людей? Ты с Джиджишвили встречался?

– Да, до прихода к вам был у него. Завтра с утра и до обеда проведу занятия и начну отбирать людей.

– Молодец. У тебя еще что есть нам предложить? Нет? Расчеты твои я еще раз изучу и покумекаю над ними. С командиром обсудим. Решение ему принимать. А ты с утра займешься, как и договаривались, отбором бойцов. Надеюсь, что вопрос, кого и как отбирать, уже обдумал?

– Так точно.

– Завтра после занятий зайдешь ко мне за результатом по твоим предложениям. Потом поедем в батальон. Вопросы ко мне или к особисту есть?

– Один. Товарищ капитан, а почему личный состав убыл на работы без оружия? Может, все-таки лучше, чтобы оружие было с личным составом? Граница рядом, а потенциальный противник вон за рекой. Ведь если что, то бойцы без оружия будут и обороняться не смогут.

– Ты что, Седов, воевать с кем собрался? У нас, чтобы ты знал, вроде бы мир и дружба.

– Да, я понимаю, но только положено порох держать сухим и помнить о войне.

– Ох, и любишь ты, Седов, наступать на больной мозоль! У одного из взводов роты оружие и боеприпасы есть. Этого достаточно. Остальные при необходимости вернутся в крепость за своим оружием, или им его привезут на место. Тем более что они находятся недалеко от крепости. Времени для этого надо мало. Кроме того, утраты и хищение оружия могут быть из полевого лагеря. В крепости оно целее будет. Командирам и соседям спокойнее. Ответил я на твой вопрос?

– Да. Но все равно считаю, что они должны быть с оружием. Его наличие на руках дисциплинирует личный состав.

– Ты, конечно, прав. Но не всегда мы все можем решать. У других тоже свои головы на плечах есть, и поумнее наших с тобой. Хорошо еще, что командирам оружие на руках разрешено держать, а то уже были инциденты со стрельбой по пьяному делу. Ты то сам как по этому делу? Сильно употребляешь?

– Как все. Понемногу, с хорошей закуской и под настроение всегда «за».

– Смотри поаккуратнее с этим делом, не перебарщивай. Еще вопросы есть? Может, у тебя, Дмитрий Ильич, что есть к лейтенанту? Нет? Тогда, Седов, иди ужинай. На построении, после развода караулов, увидимся.

После ухода лейтенанта Руссак спросил у Горячих:

– Ты что, действительно, просто так пришел? Ни за что не поверю.

– Нет, конечно. Комиссар перед отъездом в дивизию просил присмотреться к этому лейтенанту. К тому же еще информация от людей пришла. Вот и решил на него лично посмотреть. Что он из себя, так сказать, представляет. Интересный парень. Грамотный, даже слишком, не то, что многие из наших «старичков». Просто профессор какой-то. Как он тут заливался соловьем о действиях штурмовых групп! Сказывается образование, что ни говори. Несомненно, должность командира штурмовой роты на себя уже примерил. Чувствует себя уверенно, но себе на уме. Вопросы правильные задавать умеет, да так, чтобы у начальства голова не болела. Спокойно жить никому не даст. Жаль только, что личного дела его нет. Сведений о нем мало. Это правда, что вы его к штабу решили приписать?