Битва за Новороссию
Шрифт:
Ясский мир, подобно Кючук-Кайнарджийскому, должен был стать лишь передышкой между войнами. Однако ход событий изменили большие перемены в Париже и Петербурге.
Тут следует сделать маленькое отступление. Видимо, у читателя возник естественный вопрос – почему в отношениях России и Турции в XVIII веке автор упоминает только о войнах. А что, в промежутках между ними не было взаимовыгодной торговли, культурного обмена?
Да, сразу после окончания войны через Проливы в обоих направлениях пошел поток товаров, на порядок превышавший товарооборот в самые благоприятные времена XVII века. Ширились культурные связи. Но все сие касается не турок, а турецкоподданных греков. Те на 95 % монополизировали торговлю с Россией.
Но вот ассоциировать греческих купцов и судовладельцев с Османской империей перо не поднимается (точнее, пальцы к клавиатуре). Те же мирные «турецкоподданные» при
Весь же культурный обмен России касался лишь греков и славян. Русские иерархи и паломники постоянно посещали греческие и палестинские монастыри. В Грецию и на Балканы доставлялось множество русских книг, как церковных, так и светских, а обратно, учиться в Москву и Санкт-Петербург, ехали сотни греческих и славянских юношей.
Увы, турки не желали ни читать наши книги, ни учиться. А турецких религиозных эмиссаров, проникавших в русские области, населенные мусульманами, как правило, рассматривали как шпионов и бунтовщиков.
Глава 5. Очищение Дикого поля
Сейчас украинские историки буквально выбиваются из сил, пытаясь доказать, что Дикое поле до прихода русских было процветающим и густонаселенным регионом. Наиболее рьяные националисты утверждают, что там-де были земли «Украинской державы» с городами, селами, развитой экономикой и инфраструктурой. Понятно, что такой категории историков доказательств не требуется. Главное, чтобы версия полностью соответствовала интересам нынешней власти.
А умеренные историки, как те же Мирошниченко и Удовик, пытаются придать хоть какое-то правдоподобие своим утверждениям: «В действительности причерноморские степи были достаточно плотно заселены кочевыми ордами и между ними вспыхивали усобицы за обладание пастбищами. Когда же ногайцев и других кочевников массово уничтожили или переселили в Зауралье, создалось впечатление, что Степь необитаема… Всего было переселено от 500 тыс. до 1 млн человек. Остатки ногайцев – свидетелей истории – были переселены после Крымской войны 1854–1856 гг. и Сталиным в 1944 г.» [53]
53
Мирошниченко Ю.Р., Удовик С.Л. Русь-Украина. Становление государственности. Т. I. С. 727.
Короче, все москали – злодеи, что Суворов, что Александр II, что Сталин. Итак, по мнению Мирошниченко и Удовика, Дикая степь была заселена «достаточно плотно». Вопрос, по сравнению с чем – с сельскими районами Франции или Германии в конце XVIII века или со степями Монголии и Синьцзяна в том же веке?
Замечу, что еще более агрессивно обвиняли Россию в выселении ногайцев целый ряд историков из числа тюркских экстремистов. Поэтому придется дать короткую справку. Ногайцы – это татары хана Ногая, отделившиеся от Золотой Орды около 1270 г. В XV–XVII веках ногайцы кочевали в заволжских степях и на территории современного Северо-Западного Казахстана.
В 1720-х годах часть ногайцев была вытеснена калмыками из приволжских степей и откочевала в Северное Причерноморье.
В 1782 г. Екатерина II повелела ногайцам переселиться за Урал, а также в Тамбовскую и Симбирскую губернии, то есть туда, откуда они и пришли. В 1782 г. часть ногайцев подняла мятеж, подавленный Суворовым. Число переселенных ногайцев составило не миллион, а около 100 тысяч.
В 1859–1895 гг. ногайцы уезжали не из Крыма или Причерноморья, а с еверного Кавказа и из Ставропольского края. При этом царские власти никого не заставляли уезжать. Инициатива в переселении ряда мусульманских народов исходила из Константинополя. Турки обещали переселенцам плодородные земли и различные льготы. Османы не хотели уходить с Балкан и пытались таким образом увеличить там процент мусульман.
Царские же власти в 1860-х годах разными способами наоборот задерживали татар в Крыму. Видите ли, граф Воронцов считал, что отъезд татар в Турцию нанесет ущерб сельскому хозяйству полуострова.
В 1944 г. ногайцы вообще не подверглись выселению. Кстати, термин «депортация» в данном случае употребляют исключительно малограмотные люди. Во всем мире депортацией считается насильственное переселение людей из одной страны в другую. Соответственно, переселение, пусть даже насильственное, внутри одной страны депортацией считаться не может. Эдак можно говорить о депортации населения с берегов Нила в ходе строительства Асуанской ГЭС.
Ну а ногайцы
Хороший пример – запорожцы и некрасовцы, оказавшись рядом на Дунае, устроили такую резню, что султан их срочно переселил куда подальше, чтобы донцы и запорожцы более не встречались. И дело не в национальной вражде, языковом барьере и т. д., а в дележе удобных земель, мест для рыболовства, пасек, соляных варниц и т. п., то есть чисто бытовые разборки «по понятиям», которые у каждой разбойной орды были свои.
Неужели кто-либо из критиков Екатерины II может представить, что и сейчас, в XXI веке, по Причерноморью кочевали бы орды татар и ногайцев? А, может, запорожцы в Николаеве сами бы строили атомные авианосцы, а ногайцы варили сталь и делали бы реактивные гидросамолеты на побережье Азовского моря?
Не присоедини Екатерина II Дикую степь к России, там уже через полвека были бы австрийцы, французы, англичане или итальянцы.
Таким же инородным телом в Новой России, как кочевники, оказалась и Запорожская Сечь.
Что же представляли собой запорожские земли к 1774 году? Тут стоит обратиться к сухой, в смысле изложения материала, но очень информативной книге профессора М.К. Любавского «Обзор истории русской колонизации»:
«Земли и угодья, которые запорожцы считали своим достоянием, своими вольностями, делились до 1768 г. на пять, а с 1768 г. на восемь паланок или округов. Самая западная паланка носила название Богогардовской, от сторожевого “града” на р. Буге. Она обнимала пространство между Бугом и Ингульцом, границей Речи Посполитой и лиманом Днепра. Центром ее был Град на Буге; сверх того, тут были зимовники в Соколах, Вербове, Балашком, Корабельном, Громоклее и других местах. Паланка Ингульская, или Перевиская, простиралась между нижним Ингульцом и Днепром. Центром ее была Перевиска на Днепре, близ устья Ингульца, или Каменка, где находилась Сечь во время турецко-татарского суверенитета над Запорожьем; были также села и несколько зимовников: Белая Криница, Давидов Брод. Шестерня, Кривой Рог, Золотая Балка, Осокоровка, Терновка и др. Паланка Кодацкая простиралась между Днепром, Базавлуком, верховьями Ингульца и Тясмином. Средоточием ее было местечко Новый Кодак; из сел и зимовников известны: Старый Кодак, Волощские хутора, Половица (впоследствии Екатеринослав), Микитино, Кичкас, Тарасовка, Медовец, Романково, Мишурин Рог, Томаковка и др. Паланка Самарская обнимала целый бассейн р. Самары. Центральным пунктом ее было место Самар, или Новоселица (ныне Новомосковск); сверх того, были села Чапле, Песчаная Самара, Каменка, Ревовка и др. Паланка Калмиусская находилась между Волчьей рекой, Калмиусом и Азовским морем. Главным опорным пунктом ее было селение Домаха у устья Калмиуса (с 1779 г. здесь стал город Мариуполь); сверх того, были села Ясеноватое и Макарово и 28 зимовников, между прочим, в Лозовом овраге на Терсе, в Широком на Каменке, в балках Холодной и Сухой, в баераке Каменном и др. После 1768 г. прибавились еще три паланки – Орельская, Протовчинская и Прогноинская. Орельская паланка занимала пространство между Орелью и Самарой. Средоточием ее была Козырщина; сверх того, было пять сел – Чаплинская Каменка, Гупаловка, Колонтаевка и др. Паланка Протовчинская занимала течение р. Протовчи и отчасти Орели. Главным селением ее было Лычково; сверх того, было более 25 сел – Котовка, Китай-город, Могилев, Кильчень, Балабановка, Сирковка и др., а также хутора на Царичанке и Маячках. Прогноинская паланка лежала на левой стороне Днепровского лимана, против урочища Прогноев, находившегося в 35 верстах выше Кинбурнской косы. Средоточием ее был Прогноинск – местопребывание передней стражи запорожцев, имевших там соленые озера» [54] .
54
Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХ века. М.: Издательство Московского университета, 1996. С. 376–377.