Бог обманщик или безумец
Шрифт:
ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ ИЗ НЕБИБЛЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ
Время
Большое значение имеет также время написания Евангелий. Они относятся к такому раннему периоду, что мифы о рождении Христа не успели бы возникнуть перед написанием Нового Завета. Посмотрим, существуют ли доказательства того, что уже первые христиане знали о непорочном зачатии. В связи с этим возникает два вопроса:
1. Могла ли история о непорочном зачатии возникнуть и распространиться столь стремительно, если она не была основана на фактах?
2. Если Евангелия не являются историческими документами,
.Даже если бы Новый Завет не сказал ни слова по этому поводу, - указывает Грэшем Мэйчин, - хватило бы исторических документов II века, чтобы убедиться в широкой распространённости веры в непорочное зачатие уже задолго до конца I столетия”.
Так, например, одна из раннехристианских сект - эбиониты - возражала против церковной интерпретации Исаии 7:14 и считала, что Исаия, говоря о деве, зачавшей сына, имел в виду молодую женщину (Ис. 7:14). Для нас здесь важно то, что церковь в целом, очевидно, уже верила в непорочное зачатие.
“Кроме эбионитов и нескольких гностических сект, - свидетельствует Джеймс Орр, - никто из первых христиан не отрицал чудесного рождения Христа от Девы Марии как неотделимой части их общей веры в Иисуса”.
“Всё, что мы знаем о верованиях в начале второго века, - пишет Аристид, - указывает на то, что девственность Марии уже была частью христианской веры”.
Свидетельства отцов церкви
Важные свидетельства, связанные с историей идеи непорочного зачатия, принадлежат отцам церкви. В 110 году Игнатий писал в своём “Послании к Ефесянам”: “И был Господь наш Иисус Христос… зачат в чреве Марии… Святым Духом”.
“Девственность Марии, и Тот, Кто родился у неё - это таинства, о которых говорят по всему миру… свершённые чудом Господним”.
Напомним здесь, что Игнатий был учеником апостола Иоанна.
“Мы вновь убеждаемся, - констатирует Клемент Ф.Роджерс, - что это верование во времена Игнатия не представляло из себя ничего нового. Известно, например, о нападках на веру христиан в непорочное зачатие. Одним из таких критиков был современник апостола Иоанна Керинф. Рассказывали, что Иоанн, встретившись с ним однажды в общественных банях, вскричал: “Бежим, лока своды бани не обрушились, ибо здесь Керинф, враг правды”. Согласно Иринею, Керинф проповедовал рождение Иисуса как обычного человека, от Иосифа и Марии”.
Другой автор послеапостольского времени, Аристид, в 125 году писал о Христе: “Он Сам - Сын Всевышнего, явленный Духом Святым, сошедший с небес и рождённый еврейской девой, в плоти девственницы обрёл Свою плоть… Он, по плоти Своей рождённый среди еврейского племени, богоносной девой Мириам…”
В 150 году о чудесном рождении Христа свидетельствовал Иустин Мученик: “Учитель наш Иисус Христос, первенец Бога-Отца, родился не от плотского сожития… сила Божья снизошла на Деву, и овладела ею, и зачала Дева… Ибо властью Божией был Он зачат у Девы… по воле Божией Сын Его, Иисус Христос, родился у Девы Марии”.
“Первым великим христианином, говорившим по-латыни, был обратившийся юрист Тертуллиан. Как явствует из его трудов, в его время (около 200 г.) у всех христианских церквей уже имелся один общий символ веры, обозначавшийся словом “тессера”. Ясно, что понятия получают своё собственное название лишь когда уже некоторое время находятся в употреблении. Тертуллиан цитирует этот символ веры четырежды, и всякий раз в него включены слова “от девы Марии”.
Древнееврейские свидетельства
Как и
“Толдот Иешу”, еврейская история Христа, утверждает, что Иисус был “незаконного происхождения и родился от связи его матери с легионером по имени Пантера”.
Раввин Шимеон бен Аззай “обнаружил в Иерусалиме родословный свиток, где было написано: “такой-то, незаконный сын прелюбодейки”. Хью Шонфельд, еврейский философ-скептик, цитирующий бен Аззая, уточняет, что он жил в конце первого или начале второго века. Следовательно, упомянутый документ, вероятно, существовал уже ко времени падения Иерусалима в 70 г. Вместо имени Иисуса в древнееврейских документах нередко проставлено просто “такой-то”. Шонфельд продолжает далее, что “никто не стал бы придумывать подобных документов, если бы христианство не стояло на том, что Христос был зачат чудесным способом”. А возвращаясь к замечанию Шимеоиа, отмечает, что “Иисуса, обвиняли в незаконномпроисхождении с самых давних времён”.
Ориген в своей работе “Против Цельсия” пишет: “Вернёмся, однако к словам, которые вкладывают в рот иудеям, заставляя их провозглашать, что мать Иисуса была изгнана женихом-плотником за прелюбодеяние и родила сына от некоего солдата по имени Пантера. Сколь слепы были клеветники, выдумавшие прелюбодеяние между девой и Пантерой и последующее изгнание невесты женихом-плотником, чтобы запятнать непорочное зачатие Святым Духом! Они могли бы состряпать выдумку и поискуснее, без невольного признания того, что Иисус родился не в обыкновенном браке. Не верившие в чудесное рождение Христа неизбежно должны были прибегнуть к выдумкам. Однако же само то, что они придумали это столь неубедительно, сохранив зачатие Иисуса Марией не от Иосифа, делает эту ложь очевидной для всех, кто может распознать клевету и разоблачить её. Неужели Тот, Кто совершил такие великие подвиги перед миром, мог родиться не чудесной силой, а напротив, незаконнее и позорнее, чем кто угодно?.. Потому возможно, что эта душа, чья земная жизнь была несравненно полезнее жизни многих, если не всех, людей, нуждалась в теле, не только отличном от других человеческих тел, но превосходящем их”.
Даже в Евангелия проник отголосок этих споров. У Мар. 6:3 читаем:
“Не Он ли, плотник, сын Марии и брат Иакова, Иосиса, Иуды и Симона? И сестры Его здесь с нами”. И соблазнялись из-за Него”.
“Это свидетельство, которое появляется только у Марка, полностью проясняет положение, - пишет Этельберт Стоффер.
– У евреев существовали строгие правила, касающиеся имён. Второе имя еврею всегда давалось по его отцу (Иоханаан бен Саккай, например), даже если отец умирал до его рождения. Он получал второе имя по матери только если отец был неизвестен”.