Боги нового тысячелетия
Шрифт:
Крис Данн обнаружил на многих предметах следы таких же методов обработки, какие обычно применяются в XX веке, — распиловка, обточка на токарном станке, фрезеровка. Но его особенно заинтересовали следы современного метода обработки, называющегося трепанированием (trepanning). Этот метод применяется, чтобы выдолбить полость в глыбе твердого камня, для чего ее вначале высверливают, а затем выбивают «сердцевину». Петри обследовал как внутренние пустоты, так и вынутую сердцевину и был немало удивлен, обнаружив на камне спиральные желобки — они свидетельствовали о том, что сверло проникало в камень на 0,100 дюйма (2,54 мм) за один оборот.
Вначале показалось, что это абсолютно невозможно. В 1983 году Данн выяснил, что сверла с промышленными алмазами могут сверлить гранит со скоростью вращения
Тогда Данну пришлось обратиться к новейшим, менее тривиальным методам. Он задался вопросом — при помощи какого единого метода можно объяснить все механические следы, оставшиеся в высверленных полостях и извлеченной сердцевине, включая и то загадочное явление, что спиральные отверстия проникают глубже именно в кварцевые включения гранита, которые гораздо тверже, чем окружающая порода. Данн поставил эту же задачу перед еще одним инженером, и в конце концов оба они пришли к единому заключению, что единственно возможный метод, которым объясняются все обнаруженные факты, — это применение ультразвукового оборудования!
В конце ХХ века метод ультразвуковой резки нашел особенно широкое применение в области точной обработки отверстий неправильного сечения в твердом хрупком материале, например в закаленной стали, карбидах и полупроводниках. Крис Данн сравнивает процесс сверления ультразвуковым методом с бурением асфальта пневматическим молотком, с той разницей, что частота вибрации настолько велика, что ее нельзя увидеть глазом — 19–25 тысяч циклов в секунду. При помощи абразивного раствора или пасты ультразвуковой режущий аппарат вгрызается в материал, перемалывая его колебательными движениями. Этим, и только этим, можно объяснить то, что отверстия оказываются глубже в более твердых кварцевых включениях:
«При обработке гранита ультразвуком более твердая порода кварц не обязательно оказывает больше сопротивления, как это бывает при работе обычными методами… Кварц (в граните) начинает вибрировать в резонансе с колебаниями высокочастотных (ультразвуковых) волн и тем самым усиливает разрушающее действие абразива по мере того, как инструмент проникает в материал».
Таким образом, мы приходим к неизбежному заключению, что кто бы ни строил пирамиды Гизы, он должен был обладать исключительно совершенным техническим оборудованием и уметь пользоваться им. Но точность работ такова, что владения совершенными инструментами было еще недостаточно. Работой этих инструментов должны были управлять не люди, а компьютеры.
МОШЕННИЧЕСТВО С ПИРАМИДОЙ ХУФУ
В апреле 1988 года зрители американского телевидения стали жертвами чудовищной фальсификации в передаче о пирамидах Гизы. Эту передачу, под заголовком «Загадки пирамид — в прямом эфире» вел Омар Шариф, который интервьюировал якобы специалиста египтолога. На глазах миллионов зрителей египтолог заявил: «Мы знаем, что пирамиды были построены древними египтянами 5 тысяч лет назад». Сделав это заявление, египтолог продемонстрировал то, что назвал доказательством, — царский картуш с подписью Хуфу, изображенный в Великой пирамиде. Выслушав объяснения специалиста насчет картуша, Шариф радостно воскликнул: «Ну, вот! Доказано, что пирамиды построил Хеопс (Хуфу). И хватит с нас этих древних астронавтов».
Как мы вскоре покажем, программа «Загадки пирамид» полностью дезинформировала американскую публику. Но прежде чем перейти к истории картуша, который якобы служит доказательством того, что пирамида построена Хуфу, давайте рассмотрим другие аргументы, часто приводимые в поддержку этого тезиса.
В V веке до РХ греческий историк Геродот вернулся на родину из Египта — он утверждал, что три пирамиды Гизы принадлежали Хуфу, Хафре и Менкауру. Геродот был, конечно, великим историком, но он основывался на словах принимавших его хозяев — египетских жрецов. Насколько мы можем быть уверены, что они сказали ему правду?
Во всех наших исторических книгах слова Геродота принимаются за чистую монету, но каковы были реальные факты? Прежде всего нет никаких свидетельств того, что Хуфу был хорошо известным фараоном. В учебниках признают, что о «Хеопсе (Хуфу) известно очень мало». Это полностью расходится с утверждением, будто он построил Великую пирамиду, которая, как я уже говорил, превосходит по своим размерам все остальные египетские пирамиды. Разумеется, такое грандиозное сооружение должно было обеспечить Хуфу величайшую славу, а не просто мимолетное упоминание в истории Египта. И тем не менее почему-то ему не воздается хвала, нет записей о его великих свершениях, нет даже ни одной статуи, о которой можно с уверенностью сказать, что она принадлежит Хуфу.
Второй любопытный факт — это то, что никто больше из историков, побывавших в Египте с древних времен, никогда не упоминал о фараоне по имени Хуфу, и ни один из них не утверждал, что ему известно имя строителя Великой пирамиды.
Третье подозрительное обстоятельство состоит в том, что хотя Геродот и назвал имена строителей пирамид Гизы, и указал, сколько времени заняло сооружение Великой пирамиды и насыпи вокруг нее, он так и не сумел дать вразумительные объяснения ни того, как была построена пирамида, ни того, зачем она была воздвигнута. [24] Таким образом, он оставил без ответа самые интересные вопросы.
24
В действительности Геродот признает, что подлинная гробница Хуфу находится в другом месте: «Воды Нила, отведенные через искусственный канал, обтекают остров, где, как говорят, покоятся останки Хеопса».
Помимо слов Геродота, имеется лишь одно свидетельство, которое могло бы подтвердить, что Великая пирамида принадлежала Хуфу — рисованный картуш с иероглифическим именем Хуфу, найденный внутри пирамиды британским археологом полковником Говардом Вайзе.
Когда полковник Вайзе прибыл в Египет в 1835 году, версия о том, что Великая пирамида построена Хуфу, уже была широко распространена, хотя прямые доказательства этого полностью отсутствовали. Можно представить себе горькое разочарование Вайзе, когда спустя два года он так и не обнаружил внутри пирамид Гизе никаких надписей, которые могли бы послужить указанием на принадлежность пирамид тому или иному фараону. Подталкиваемый чувством разочарования и своими амбициями, Вайзе прибег тогда к подделке картуша с именем Хуфу и поместил его в самом неудачном месте — в замкнутом пространстве между гигантскими гранитными глыбами над камерой царя в Великой пирамиде. Откуда мы это узнали? Благодаря проведенному значительно позднее — в 1980 году — основательному исследованию Закарии Ситчина. Теперь я резюмирую приведенные Ситчином убедительные доводы.
Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, исполненных красной краской. Это кажется невероятным, но первые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году — вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Предполагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя «Хуфу». Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а другие — совершенно необычны, и никогда раньше (как и в последствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов — такой стиль появился лишь столетия спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надписи, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнаружил даже, что в одном месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное — а это грубая грамматическая ошибка.