Боги нового тысячелетия
Шрифт:
Крис Данн обнаружил на многих предметах следы таких же методов обработки, какие обычно применяются в XX веке, — распиловка, обточка на токарном станке, фрезеровка. Но его особенно заинтересовали следы современного метода обработки, называющегося трепанированием (trepanning). Этот метод применяется, чтобы выдолбить полость в глыбе твердого камня, для чего ее вначале высверливают, а затем выбивают «сердцевину». Петри обследовал как внутренние пустоты, так и вынутую сердцевину и был немало удивлен, обнаружив на камне спиральные желобки — они свидетельствовали о том, что сверло проникало в камень на 0,100 дюйма (2,54 мм) за один оборот.
Вначале показалось, что это абсолютно невозможно. В 1983 году Данн выяснил, что сверла с промышленными алмазами могут сверлить гранит со скоростью вращения
Тогда Данну пришлось обратиться к новейшим, менее тривиальным методам. Он задался вопросом — при помощи какого единого метода можно объяснить все механические следы, оставшиеся в высверленных полостях и извлеченной сердцевине, включая и то загадочное явление, что спиральные отверстия проникают глубже именно в кварцевые включения гранита, которые гораздо тверже, чем окружающая порода. Данн поставил эту же задачу перед еще одним инженером, и в конце концов оба они пришли к единому заключению, что единственно возможный метод, которым объясняются все обнаруженные факты, — это применение ультразвукового оборудования!
В конце ХХ века метод ультразвуковой резки нашел особенно широкое применение в области точной обработки отверстий неправильного сечения в твердом хрупком материале, например в закаленной стали, карбидах и полупроводниках. Крис Данн сравнивает процесс сверления ультразвуковым методом с бурением асфальта пневматическим молотком, с той разницей, что частота вибрации настолько велика, что ее нельзя увидеть глазом — 19–25 тысяч циклов в секунду. При помощи абразивного раствора или пасты ультразвуковой режущий аппарат вгрызается в материал, перемалывая его колебательными движениями. Этим, и только этим, можно объяснить то, что отверстия оказываются глубже в более твердых кварцевых включениях:
«При обработке гранита ультразвуком более твердая порода кварц не обязательно оказывает больше сопротивления, как это бывает при работе обычными методами… Кварц (в граните) начинает вибрировать в резонансе с колебаниями высокочастотных (ультразвуковых) волн и тем самым усиливает разрушающее действие абразива по мере того, как инструмент проникает в материал».
Таким образом, мы приходим к неизбежному заключению, что кто бы ни строил пирамиды Гизы, он должен был обладать исключительно совершенным техническим оборудованием и уметь пользоваться им. Но точность работ такова, что владения совершенными инструментами было еще недостаточно. Работой этих инструментов должны были управлять не люди, а компьютеры.
МОШЕННИЧЕСТВО С ПИРАМИДОЙ ХУФУ
В апреле 1988 года зрители американского телевидения стали жертвами чудовищной фальсификации в передаче о пирамидах Гизы. Эту передачу, под заголовком «Загадки пирамид — в прямом эфире» вел Омар Шариф, который интервьюировал якобы специалиста египтолога. На глазах миллионов зрителей египтолог заявил: «Мы знаем, что пирамиды были построены древними египтянами 5 тысяч лет назад». Сделав это заявление, египтолог продемонстрировал то, что назвал доказательством, — царский картуш с подписью Хуфу, изображенный в Великой пирамиде. Выслушав объяснения специалиста насчет картуша, Шариф радостно воскликнул: «Ну, вот! Доказано, что пирамиды построил Хеопс (Хуфу). И хватит с нас этих древних астронавтов».
Как мы вскоре покажем, программа «Загадки пирамид» полностью дезинформировала американскую публику. Но прежде чем перейти к истории картуша, который якобы служит доказательством того, что пирамида построена Хуфу, давайте рассмотрим другие аргументы, часто приводимые в поддержку этого тезиса.
В V веке до РХ греческий историк Геродот вернулся на родину из Египта — он утверждал, что три пирамиды Гизы принадлежали Хуфу, Хафре и Менкауру. Геродот был, конечно, великим историком, но он основывался на словах принимавших его хозяев —
Во всех наших исторических книгах слова Геродота принимаются за чистую монету, но каковы были реальные факты? Прежде всего нет никаких свидетельств того, что Хуфу был хорошо известным фараоном. В учебниках признают, что о «Хеопсе (Хуфу) известно очень мало». Это полностью расходится с утверждением, будто он построил Великую пирамиду, которая, как я уже говорил, превосходит по своим размерам все остальные египетские пирамиды. Разумеется, такое грандиозное сооружение должно было обеспечить Хуфу величайшую славу, а не просто мимолетное упоминание в истории Египта. И тем не менее почему-то ему не воздается хвала, нет записей о его великих свершениях, нет даже ни одной статуи, о которой можно с уверенностью сказать, что она принадлежит Хуфу.
Второй любопытный факт — это то, что никто больше из историков, побывавших в Египте с древних времен, никогда не упоминал о фараоне по имени Хуфу, и ни один из них не утверждал, что ему известно имя строителя Великой пирамиды.
Третье подозрительное обстоятельство состоит в том, что хотя Геродот и назвал имена строителей пирамид Гизы, и указал, сколько времени заняло сооружение Великой пирамиды и насыпи вокруг нее, он так и не сумел дать вразумительные объяснения ни того, как была построена пирамида, ни того, зачем она была воздвигнута. [24] Таким образом, он оставил без ответа самые интересные вопросы.
24
В действительности Геродот признает, что подлинная гробница Хуфу находится в другом месте: «Воды Нила, отведенные через искусственный канал, обтекают остров, где, как говорят, покоятся останки Хеопса».
Помимо слов Геродота, имеется лишь одно свидетельство, которое могло бы подтвердить, что Великая пирамида принадлежала Хуфу — рисованный картуш с иероглифическим именем Хуфу, найденный внутри пирамиды британским археологом полковником Говардом Вайзе.
Когда полковник Вайзе прибыл в Египет в 1835 году, версия о том, что Великая пирамида построена Хуфу, уже была широко распространена, хотя прямые доказательства этого полностью отсутствовали. Можно представить себе горькое разочарование Вайзе, когда спустя два года он так и не обнаружил внутри пирамид Гизе никаких надписей, которые могли бы послужить указанием на принадлежность пирамид тому или иному фараону. Подталкиваемый чувством разочарования и своими амбициями, Вайзе прибег тогда к подделке картуша с именем Хуфу и поместил его в самом неудачном месте — в замкнутом пространстве между гигантскими гранитными глыбами над камерой царя в Великой пирамиде. Откуда мы это узнали? Благодаря проведенному значительно позднее — в 1980 году — основательному исследованию Закарии Ситчина. Теперь я резюмирую приведенные Ситчином убедительные доводы.
Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, исполненных красной краской. Это кажется невероятным, но первые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году — вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Предполагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя «Хуфу». Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а другие — совершенно необычны, и никогда раньше (как и в последствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов — такой стиль появился лишь столетия спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надписи, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнаружил даже, что в одном месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное — а это грубая грамматическая ошибка.