Братство Колокола. Секретное оружие СС
Шрифт:
Таким образом, согласно версии Беннетт и Перси, две космические программы — это программа США и НАСА — для «публичного пользования» — и программа СССР — скрытая от глаз общественности, которая осуществляется ради достижения секретных целей ее тайных хозяев. В самом деле, по словам авторов версии, функции контроля над этими двумя программами были возложены на «немногих посвященных», которые также «контролировали работу нескольких лучших в мире специалистов и крупные средства, выделяемые на производство вооружений» [210] .
210
Mary Веппеtt, David S. Percy, Dark Мооn, р. 197.
Но если космические программы двух супердержав осуществлялись одна в «государственном», другая в «частном» секторе, то это подразумевает наличие определенной координации между ними, что до сих пор едва ли кто-то предполагал всерьез. Но именно это утверждают Беннетт и Перси. «График американских и советских полетов к
211
Ibid.. р. 162.
144 [212]
Но почему такая секретность? И почему столь явная координация между двумя программами? Вывод Беннетт и Перси категоричен: «Мы полагаем, что власти в той или иной мере осведомлены о существовании внеземного разума» [213] .
Более того, «эта осведомленность о внеземном разуме была движущей силой пилотируемых полетов на Луну. Однако Луна являлась лишь промежуточным пунктом на пути к достижению главной цели — высадки человека на равнинах Сидонии, района Марса» [214] . Итак, хотя Беннетт и Перси особо не утруждают себя обоснованием своих утверждений, они хотят сказать, что осведомленность о существовании внеземного разума была реальным тайным мотивом, стоящим за обеими космическими программами с конца Второй мировой войны,и их реальной тайной целью являлся пилотируемый полет на Марс, опять же с конца Второй мировой войны.
212
Mary Bennett, David S. Percy, Dark Мооn, р. 543.
213
Mary Bennett, David S. Регсу, Dark Мооn, р. 201, курсив оригинала.
214
Ibid.
Практически ничем не подкрепляя свое поразительное утверждение, они, однако, говорят о том, что наряду с «публичной» и «тайной» космическими программами существует «публичный» и «тайный» типы физики, лежащие в основе соответствующих программ. Во-первых, они отмечают, что в эпоху, когда обе супердержавы проводили испытания водородных бомб в атмосфере, они вызывали свечение, подобное северному сиянию, в противоположном полушарии по отношению к тому, где происходил взрыв. То есть водородная бомба является отчасти гармоническим устройством [215] . В статьях и работах по физике этому феномену уделено очень мало внимания. Вопрос: почему?
215
Ibid., p. 240–241. См. также мою книгу «Звезда Смерти Гизы».
Второй феномен, явно свидетельствующий о попытке НАСА воспрепятствовать проведению широкой публичной дискуссии, куда более серьезен.
Существует феномен, касающийся мнимого полета на Луну «Аполлона-11», который, насколько нам известно, так и не получил объяснения и даже не упоминался в связи с последующими «путешествиями» «Аполлонов» — феномен, который может иметь важное значение для НАСА и космического научного сообщества. Насколько мы можем судить, все попытки развернуть дискуссию по его поводу блокируются.
О чем же идет речь?
Это нейтральная точка, носящая также название «эквигрависфера». Она имеет следующее определение:
• Точка между двумя планетными телами, в которой их гравитационные силы притяжения нейтрализуют друг друга.
• После преодоления этой точки летательный аппарат больше не притягивается планетой, с которой взлетает, и по мере его удаления от нее все больше возрастает влияние на него планеты, к которой он направляется [216] .
216
Mary Bennett, David S. Percy, Dark Moon, p. 390.
Несоответствие нейтральной точки — одна из характерных черт полетов «Аполлонов», и она вызывает ряд важных вопросов.
Сэр Исаак Ньютон первым рассчитал местоположение нейтральной точки Земля — Луна с помощью своей теории гравитации. Эта теория позволила ему вычислить среднее расстояние между Землей и Луной в 384 000 километров; соответственно, нейтральная точка находится на расстоянии примерно 38 400 от Луны [217] . На основании этих цифр можно определить, что сила гравитации Луны составляет 1 /6 часть силы гравитации Земли.
217
Ibid., p. 392.
Однако в 1969 году в журнале «Тайм» появилось интервью с Вернером фон Брауном, перевернувшее привычные математические представления о планетарной системе Земля — Луна. В журнальной статье сообщалось, что «на расстоянии 69 600 километров от Луны (около 320 000 километров от Земли) сила лунной гравитации равна силе земной гравитации». И в результате, отмечают Беннетт и Перси, «расстояние до Луны получается равным 390 000 километров» [218] . И это означает нечто большее, о чем Беннетт и Перси не упоминают, а именно: если цифра фон Брауна в отношении положения нейтральной точки верна, значит, Луна гораздо более массивна, нежели принято считать в соответствии со стандартными положениями небесной механики. Возникающие в связи с этим трудности — которые Беннетт и Перси так и не смогли правильно оценить — мы рассмотрим чуть позже.
218
Mary Bennett, David S. Percy, Dark Moon, p. 393.
Во всяком случае, Беннетт и Перси отмечают, что спустя две недели после публикации статьи в «Тайм» Вернер фон Браун ушел со всех своих постов в НАСА и занял должность вице-президента по техническим вопросам в компании «Фейрчайлд Индастриз», озадачив очень многих людей, которые задались вопросом: «Имеет ли статья в «Тайм» какое-либо отношение к поспешному уходу Вернера фон Брауна из НАСА?» [219] Я убежден, что имеет, и об этом мы также поговорим чуть позже.
219
Ibid., p. 394.
Какую бы роль статья в «Тайм» ни сыграла в жизни космического научного сообщества, по меньшей мере, как считают Беннетт и Перси, с нее начался процесс «арифметического отупения». Если он не был запущен умышленно, то сотрудников НАСА следует обвинить в полной математической некомпетентности. Например, в издании «Космической технологии» («Space Technology») Бэйкера 1981 года расстояние до Луны, преодоленное «Аполлоном-11», указывается равным 405 600 километров. Но в вышедшей в 1989 году книге «Прилунение «Аполлона-11» («Apollo 11 Moon Landing») это расстояние уже меньше 400 600 километров. Далее, в книге Бэйкера «Космический полет и ракетная техника» («Spaceflight and Rocketry») 1989 года нейтральная точка отстоит от Луны на 62 300 километров, а от Земли на 343 300 километров, что в сумме дает 405 600 километров. Затем, дабы окончательно все запутать, Джордж Пинтер заверил Беннетт и Перси, что нейтральная точка находится на том расстоянии от Луны, которое указал фон Браун в статье «Тайм», а именно 69 600 километров [220] . И все же для расчета положения нейтральной точки продолжали использовать старую цифру Ньютона [221] .
220
Mary Bennett, David S. Percy, Dark Moon, p. 393.
221
Ibid., p. 392.
Данный вопрос имеет первостепенную важность, поскольку положение нейтральной точки определяет силу гравитации Луны и, соответственно, траекторию полета космического корабля, приближающегося к ней, но что еще более важно — запас топлива и силу тяги аппарата, взлетающего с лунной поверхности с помощью ракеты, такого как лунный модуль (Lunar Excursion Module, LEM). Это тоже поднимает ряд важных вопросов. Разве не интересно, спрашивают Беннетт и Перси — что разные источники расходятся в определении расстояния до Луны? [222] Прежде чем посылать космические корабли на Луну, и НАСА, и русские должны были бы уточнить это среднее расстояние до последнего дюйма. Так почему же НАСА никак не может остановиться на одной цифре? «Почему в опубликованной информации о программе «Аполлон» не указана величина расстояния от центра Земли до центра Луны? Данные о траектории космических кораблей и расстоянии между Землей и Луной либо отсутствуют, либо туманны» [223] . Еще более осложняет положение дел то, что «специалисты НАСА не говорят, какими расстояниями они оперируют — от поверхности до поверхности или от центра до центра. Не говорят они и том, какими милями меряют расстояния — морскими или статутными. Не придерживаются они и какой-либо общей системы» [224] . Короче говоря, «несоответствие в измерениях расстояния между Землей и Луной происходит из-за несоответствия данных из официальных источников» [225] .
222
Ibid., p. 391.
223
Ibid.
224
Ibid.
225
Ibid., курсив мой.