Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…

Чернышов Алексей Геннадьевич

Что нас может спасти, как нам двигаться дальше? Должны быть действительно созданы самоуправляющиеся начала. Не государство, которое подавляет, а самоуправление, самоорганизация граждан. Самое главное — самоуправление граждан снизу, а не навязывание сверху. Самоуправление на основе знаний и опыта.

Должны быть созданы различные кооперативы, сообщества людей, которые будут генерировать своих лидеров. Эти сообщества должны соединиться с системой продвижения самых достойных на самый верх. Об этом писали, в совершенно разных условиях, создатель ракетных двигателей и космических кораблей Константин Циолковский и философ Иван Ильин: для России, или для такой большой страны, как Америка, прямые выборы вредны. Зато может быть задействована и быть эффективной только сложная система, как бы к ней ни относились и как бы ее ни критиковали. Например, в самом маленьком поселке, где все друг друга знают, выбирают самых достойных, потом эти достойные проходят отбор на уровне района, потом идут на уровне города региона, и из этих избранных от регионов, 20–30 — 50 человек выбирается один самый достойный. Вторая схема — когда помимо этого есть профессиональные группы, когда люди объединяются по интересам (товарищества,

артели, союзы, группы в социальных сетях). И эти группы по интересам, имея вертикаль снизу вверх, а не наоборот, начинают влиять на конкретных людей, исходя из своих интересов: экологических, пенсионных, молодежных, врачебных, адвокатских и так далее.

Третий путь — это формирование сообществ другого порядка. Это будут не партии в современном, уже, как выяснилось, архаичном смысле. Возможно, это будут профсоюзы или кооперативы, какие-то межпрофессиональные сообщества. Только тогда будет выстраиваться система общего самоуправления.

Партии существуют, мы на них возлагаем надежды, это вроде бы один из элементов демократического общества. Равно как и парламент, будь он партийным, или непартийным, или смешанным, когда есть куча депутатов, поднявшихся с мест, из глубинки — на самом деле это все сегодня уже не действует. Эксперты, аналитики, ученые не случайно говорят об «умирании» партий во всем мире. В России и в ряде других стран разрабатываются мощнейшие теории, изучается партология, принцип выстраивания партий — а на самом деле партии во многом уже фантом. А раз так, то и нужны они сегодня исключительно «для поддержки штанов» правящих элит и придания видимости демократических процессов. Охотники за сердцами и мозгами молодых — это не что иное, как показное рисование собственных перспектив. Современные партии хотят обратить в свою веру молодых на самом деле лишь для того, чтобы решить свои проблемы. Чтобы иметь пушечное мясо, интеллектуальный ресурс для подпитки, для отправки в бой. Охота же за голосами своих сторонников-избирателей — попытка заставить еще раз поверить в чудодейственный механизм партийной номенклатуры, которая мало чем отличается от государственный машины подавления и соткана по тем же канонам чинопочитания и бюрократии.

Иван Ильин справедливо писал по этому поводу: «Люди вообще живут на свете не для того, чтобы убивать свое время и силы на политическую организацию, а чтобы творить культуру». Это явно не относится к тому, чтобы культивировать партийную культуру, ограничивающуюся «культурой партийных доктрин» и интересов их лидеров. Сегодня действовать нужно значительно шире, синергетичнее, что ли, привлекая к участию в процессе выработки социально значимых решений как можно больше граждан. Все здоровые и по-настоящему просвещенные, но в чем-то и оппозиционные силы общества. Всех неравнодушных граждан, кто предлагает для обсуждения обществу и власти альтернативные нынешнему состоянию пути развития. 

Бумеранговая политика

В существующей системе координат возможностей для продвижения настоящих лидеров, в особенности молодых, с собственным мнением и видением завтрашнего дня иначе, в отличие от общепризнанных шаблонов, фактически сегодня нет. Социальные лифты практически не действуют. Их сломали, остановили на длительный ремонт. Чинить и запускать вновь в эксплуатацию как бы и нет нужды. Работает бесперебойно только vip-лифт, поднимающий снизу на самый верх только определенных, «проверенных», «в доску» своих и «нужных» людей. Для всех остальных предлагается иной вариант: тот, кто чувствует в себе силы, должен понимать, что идти вверх придется пешком, шаг за шагом преодолевая ступеньки на своем пути. Это как у Маркса. Чтобы достичь вершины, нужно пройти тернистым путем к своим звездам. Никто не хочет давать сегодня молодым зеленый свет на самовыдвижение, так как умудренные опытом политические лидеры давно забыли те мечты, которыми были обуреваемы в юности. Сейчас основной вектор направлен на сохранение статус-кво любой ценой. Плюс боязнь, что «не наша» молодежь может пойти совсем другим путем, нежели их «родители» и покровители. Что призыв молодежи в политику, на управленческие должности, в партию, что сама партия как институт — это и у Муаммара Каддафи, бывшего лидера и руководителя Ливийской Джамахирии, жестко написано в его завещании — «Зеленой книге» — это клановые, групповые интересы. Можно лишь в идеале представить, что сейчас соберется и объединится в партию определенная группа людей, и партия, типа, сильнее, чем один. На самом деле, интересы партии, партийного лидера, как правило, доминируют над всеми остальными. А значит, здесь все должно строиться по-другому. А по-другому — это чтобы действительно существовал конкретный элемент самоуправления, самоорганизации.

Насколько для властей были опасны такие мысли, говорит опыт не такой далекой истории. Теоретика ракетостроения Константина Циолковского не тронули потому, что фактически его работа «Миражи будущего общественного устройства» дошла до широкого круга читателей только в начале ХХI века; философа Ивана Ильина за его социальные и политические теоретические труды сослали на чужбину, на «философском» пароходе отправили от греха подальше. И это еще повезло мыслителю, что он не простился с жизнью за свои мысли и высказывания о власти на Родине. А вот реального политика — Муаммара Каддафи, — который хотел реализовать часть своих идей на практике и распространить на другие страны, просто зверски убили. Слишком уж был опасен как проповедник определенных идей, убеждений и конкретного опыта. Да еще и на нефти сидел.

Поэтому ждать милостивого снисхождения от власти и их желания опуститься до проблем простых людей — это сродни тому, что ждать у моря безоблачной погоды. А раз так, то «тучи» надо разводить своими руками. Иначе наступит полная варваризация элиты, и получим еще один парадокс: мы пытаемся от варварства уйти, говорим, что древний, хотя уже и без прежнего лоска и силы Великий Рим разрушили «варвары», пришедшие с севера, германские племена. Но на самом деле, здесь более правильнее было бы вспомнить слова известного американского историка Уильяма Дюранта, написавшего в свое время о том, что «великая цивилизация не завоевывается извне, пока не съест

себя изнутри». Иными словами, пока не разрушится внутри. Именно это и произошло в Риме в V веке нашей эры. Римская империя не была разрушена каким-то одномоментным вихрем диких орд. Она была самостийно демонтирована и деградировала изнутри. Рим пал, поскольку утратил веру в превосходство своей цивилизации. Он утратил волю к борьбе за жизнь, за будущее. Рим пришел в упадок постепенно и не был разрушен в одночасье. Это важнейшие уроки истории. Вот Русь смогла противостоять татаро-монгольской Орде, равно как и фашистским захватчикам, потому что имела волю нации к победе. Сегодня же правящая элита пытается уничтожить русский дух и сломить сопротивление изнутри. Сегодняшняя элита сама варваризируется и ведет нас к одичанию. И Великий Рим пал прежде всего от того состояния элиты, которая к моменту нашествия погрязла в разврате и роскоши. Политические элиты, лидеры стран все время на грани войны, им все время нужно кого-то задолбить, у кого-то украсть нефть или еще что-то, вольно или невольно заставить подняться с насиженных мест огромные массы людей и тем самым создать потоки беженцев и вынужденных переселенцев. Подчеркнем слово «вынужденных», то есть не по своей воле, а по нужде отправляющихся в поисках лучшей доли и тем самым формирующих мощнейшие миграционные потоки. Никакими объективными глобальными изменениями в мире их просто так не объяснить. А мы потом не знаем, что с этим делать: миграционные потоки, проходя через границы, сжимают культурное поле той или иной нации, «разрыхляют» ее ядро, создают на ровном месте «гремучую смесь». От этого страдают буквально все: и Россия, и Европа, и Соединенные Штаты. Америка, которая уже не знает, что она собой представляет, кто ее захлестнет — мексиканцы или африканцы. Это — результат безумия самой элиты, которая не продумывает ничего на шаг вперед. Вот она, туземская по сути «бумеранговая демократия»: бумеранг, который запустил очередной «творец» реформ, возвращается и бьет своего же создателя очень больно по темечку. Да ладно бы его одного! Этот бумеранг, который запущен теми, кто призван руководить, а значит, и оберегать своих соотечественников от всяких напастей, наоборот, бьет по всему обществу наотмашь, со всей силой. «Лидер»-то, оказывается, успел пригнуться и тем временем пытается спастись от посеянных им же потрясений в каком-нибудь бункере или за высоким забором с охраной. А общество получает удар под дых! Поэтому граждане объективно не желают такого лидера, который такой бумеранг запускает! Они хотят сами сесть в лодку, которая не будет раскачиваться, и самостоятельно, без подсказок, плетей и кандалов, грести вперед. Надеясь мысленно на семь футов под килем и на попутный ветер, но способное самостоятельно противостоять и стихии океана.

«Бумеранговая» политика — это и наша «бумеранговая» жизнь. Поэтому, как говорится, спасение утопающих — дел рук самих утопающих. Вот так, вплавь, сами, возможно, и сумеем пристать к тому берегу, что наше общество и политика перестанут быть примитивными и варварскими по существу. И мы сможем перейти на другой, более высокий этап эволюции, а не скатиться в пещеру, к односложному и примитивному состоянию первобытного человека. 

Дарованная демократия

Демократию даровать или купить нельзя. Ее можно выстрадать и построить совместными усилиями. Без обязательного варианта подавления и подчинения. В противном случае — это что-то иное, что назвать полноценной властью народа нельзя. Муляж. Но нам хотят подарить демократию, даровать с барского плеча свободу. Это примерно так, когда к очередному празднику или дню рождения приходят непрошеные гости и дарят подарки. Дареному коню в зубы не смотрят? Смотрят! И подарочки нужно открыть в присутствии гостей, чтобы все видели содержимое. Не нужно ложной скромности. Хватит уже получать «дохлую кошку» в подарок. Бойтесь данайцев, дары приносящих! Синоним бдительности и недоверия к подаркам и делам, преподносимых врагами. В том числе и скрытыми под личиной лести и дружбы. Из истории ХIII — ХII веков до н. э. мы знаем, что данайцы после долгой и безуспешной, более чем десятилетней осады Трои решили пойти на хитрость: соорудили огромного деревянного коня, внутри которого спрятались лучшие воины, оставили его у стен города, внутри которого скрывался Одиссей с вооруженными воинами. Несмотря на предупреждения троянского жреца Лаокоона: «Боюсь данайцев, даже приносящих дары», — троянцы втянули коня в город. Ночью данайцы вышли из коня, открыли своим воинам ворота и взяли Трою. С тех пор выражение «дары данайцев» означает коварство и хитрость. Нужно крайне опасаться посредственности и холуйства, дары приносящих.

Принципиальная позиция общества, которое можно назвать ответственным, свободным, а значит, и демократическим — это когда общество само формирует для власти установки для движения, участвует в его реализации и контролирует этот процесс. А не как сейчас, когда власть Указом задает обществу вектор развития и пинком толкает его вперед. А общество сопротивляется всеми фибрами своей души. И не потому, что не хочет идти дальше, а потому что не приемлет установок, которые ему навязываются, которые спускаются указанием «сверху» для бездумного исполнения и преклонения.

Власть панически боится своих же граждан. И поэтому муляж демократии пытается облечь в якобы подлинные формы реализации. А ведь есть примеры, которые четко показывают, как можно было бы действовать в таких случаях, если бы правящий класс был бы действительно заинтересован в позитивных общенациональных реформах.

Вот извлечение из одного аналитического материала начала 2013 года, который распространялся во властных структурах среди ограниченного круга пользователей. По поводу событий 23 октября 2012 года в Исландии. В эти дни «произошла революция абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие — прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум — завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна — член Евросоюза, между прочим, — в буквальном смысле слова обанкротилась, и каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.