Часть четвёртая
Шрифт:
– Так а что в этом плохого?
– Плохо то, что в корень ты зришь, но до тебя явно не доходит... Хотя нет, давай по-другому. Чему нужно научить ИИ, по твоему мнению, чтобы он стал полноценным?
– Эм... ну, я думала, чтобы получить полноценный ИИ, его нужно научить творить. То, что подвластно только человеку - рисовать картины, писать музыку, стихи...
– она оборвала мысль на середине, встретившись взглядом с Алексом, и, немного смутившись, добавила: - По крайней мере, начать хотя бы с этого.
– Вот в этом и заключается твоя проблема, деточка. Ну, во-первых, ты пытаешься реализовать ИИ, научив его создавать продукт разумной деятельности. Сначала появляется разум, а потом он начинает творить, а не наоборот. А во-вторых, ты допускаешь аналогичную ошибку всех тех, кто пытался то же самое сделать до тебя.
– Это какую же?
– Компьютер можно заставить писать музыку,
– Ха!
– А вот и не "ха!". Компьютер - это, прежде всего, математика и числа. И всё, что имеет какие-либо формулы или переменные тоже математика и числа. Вот возьмём, к примеру, музыку. Ты считаешь, что невозможно заставить компьютер написать музыку. Но что ты сама-то про неё знаешь? Ну, кроме того, что это набор звуков, который приятно слушать, и который "звучит".
– Эм... музыка имеет ритм?
– Не всякая музыка имеет ритм в твоём понимании этого слова, а только ритмичная. Но хороший пример. Ритм, значится... давай подумаем... ритм, в общем-то - одна из самых простых вещей в музыке, которую можно заставить использовать компьютер при создании им мелодии.
– Это как же?
– Например, с помощью циклов.
Барбара задумалась. Судя по всему, она не рассматривала вопрос под этим углом.
– Ну, допустим, - сказал она.
– А дальше?
– Что дальше? Девочка, спрашиваю ещё раз - что ты знаешь про музыку?
– Эм...
– Помимо ритма в музыке существуют ещё такие понятия, как метр и темп. И все три этих понятие можно описать с помощью чисел и математики. Но всё это с точки зрения тех, кто побольше тебя смыслит в музыке. А для чайников можно объяснить так: в человеческой культуре есть традиция писать музыку, делённую на музыкальные фразы определённой длины. Проще говоря, любую музыку можно посчитать. И всегда музыка считается определёнными числами - 8, 16, 32. Единицей измерения можно считать такт. Восемь тактов - это, скажем так, минимальная музыкальная фраза. Если в музыке фраза обрывается на половине, то тогда она считается на четыре такта. Бывают ещё вставки на два такта, либо на четыре, если вставка длинная. Такты, в основном, разделяются сильными долями в музыке, которые задаются темпом, метром и ритмом. Ты, возможно, никогда не задумывалась над этим, но почти любая музыка, которую ты когда-либо слышала, подчиняется этим правилам. В том числе и тому, что музыкальные фразы всегда состоят из 8-ми тактов, а полный сегмент мелодии в одном исполнении, если ты, конечно, поймёшь о чём я, состоит хотя бы из двух музыкальных фраз, то есть - из 16-ти тактов. Всё это - очень конкретные и очень точные величины. Как раз для математики - самое оно. Да, я согласен с тем, что гениальную музыку комп написать не способен. Но какую-нибудь ритмичную танцевальную мелодию ему вполне по силам. ИИ он от этого не станет. Мало того, его ещё можно заставить оценить свою музыку на предмет перепада частот по времени и по количеству звуков, и отсеивать совсем уж какофонию. А вот почему он не способен будет написать гениальную музыку, как ты думаешь?
– Эм... я запуталась... сначала ты говоришь, что компьютер можно заставить писать музыку, потом - что ему по силам не всякая музыка, а теперь ты хочешь, что бы я сказала, почему? А ничего, что я ещё не совсем свыклась с тем, что, оказывается, творчество не является привилегией именно разумной деятельности?
– Нет, творчество как раз является.
– Да блин!
– Просто не всякая музыка - это творчество.
У Барбары отвисла челюсть. Алекс расплылся в одобряющей улыбке и продолжил:
– Ладно, давай на простых примерах. Музыка может считаться творчеством, если в неё вкладывается какой-то смысл. Хороший пример - классическая музыка. До сих пор её используют как вспомогательную все кому не лень для создания правильного восприятия и акцентов передаваемой ситуации, иногда - для иронии, но чаще только потому, что никто и по сей день не придумал мелодию лучше для создания правильного восприятия ситуации зрителем или слушателем.
– Например?
– Например, полёт шмеля или полёт валькирий. Есть ещё такая вещь, как аранжировка. Аранжировка не может считаться полноценным творчеством, ибо там за основу идёт другое произведение, которое изменяется в зависимости от того, к какому результату стремится аранжировщик. А танцевальная музыка какой смысл несёт? Бум-бум-бум-бум, телом потряси, кого-то соблазни? Меняешь тональность некоторых частей, меняешь инструменты исполнения, а смысл тот же. Причём даже у разных по ритму мелодий.
– А почему сразу "кого-то соблазни"?
– Потому что испокон веков танцы без постановок несли в себе либо ритуальный характер, либо соблазнительный. Сейчас кто-то танцует ради исполнения ритуалов?
– Вряд ли.
– Значит, остаётся соблазнительный.
– То есть, если какая-то бабушка пускается на радостях в пляс...
– Во-первых, не всякая бабушка потянет пляски. Во-вторых, ей можно и на радостях, и ради того, чтобы кости размять. А вот молодёжь трясёт телами в основном ради того, чтобы кому-то понравиться. Даже если сами этого не подозревают. И учти - мы говорим про танцы именно как проявление непрофессионального большинства, то есть на дискотеках, на которых и звучит та самая танцевальная музыка. Те, кто занимается танцами профессионально, во-первых разучивают сложные движения и отрабатывают технику, а во-вторых - у них почти всегда постановочные танцы. И то - знала бы ты, какое частое явление заведение семей между танцорами одного коллектива или тех, кто парами выступает...
– Но почему в танцевальной музыке нет смысла? А слова песни...
– Э нет, деточка, песня - это комплексное произведение, где слова дополняют музыку и наоборот. Часто музыку отдельно от слов песни невозможно слушать, ибо сама по себе музыка не очень. Но в песнях, как и в музыке отдельно, присутствуют те же проблемы. С той лишь разницей, что это явление распространяется и на слова. Бывают песни, смысл слов которых также ничтожен, и как ни странно, в основном это проявляется в том же танцевальном жанре. Были такие песни очень популярны в XX-XXI веках. Но мы с тобой куда-то не туда углубились... Оставим музыку, возьмём, например, рисование. Ты думаешь, компьютер не способен рисовать? Но что такое рисование в современном мире? Это ведь не только возюканье карандашами и кисточками по холсту или листу бумаги. Прежде всего, это столетия накопленного мастерства художников, которые совершенствовали данное ремесло. Например, знаменитый Леонардо да Винчи, который и сам придумал несколько техник рисования, обучался у учителя. То есть, ему не было необходимости проходить путь от пещерного рисования до рисования уровня его эпохи, потому что его этому обучили. А в рисовании там тоже есть свои нюансы - пропорции, углы, палитра цветов. И все эти величины можно описать языком, понятным компьютеру. Проще говоря, ты можешь заставить компьютер нарисовать домик в лесу, и он тебе его нарисует. Да, его картина не будет нести в себе смысловой нагрузки, не будет иметь творческого начала, но домик в лесу он нарисует. И нарисует красиво, потому что соблюдёт пропорции, углы, палитру цветов и прочее. ИИ он от этого не станет. Далее, вероятно самым сложным будет научить комп писать тексты. Причём прозу, потому что в стихах, к примеру, тоже есть математически описываемые величины, такие как размерность строки, положение рифмующихся строк. Да сложно. Но не невозможно. И во всех перечисленных случаях, компьютер не способен будет вложить оригинальную идею в своё произведение, но способен будет создать что-то похожее на чьё-то другое. А теперь вопрос - почему компьютер не способен создать что-то оригинальное?
– Ну... наверно потому, что он не является ИИ.
– Верно. Но ты говорила, что компьютер не способен рисовать, писать музыку и прочее. Я говорю, что способен, но с оговорками. Так чего ему не хватает, чтобы быть оригинальным? Ведь именно в ответе на этот вопрос скрывается то, почему ты неспособна создать настоящий ИИ.
– Эм... ему не хватает ощущений? Чувств?
– Цели существования.
– Не поняла?
– Видишь ли, ощущения компьютеру можно передать - через камеры, через манипуляторы, через микрофоны и прочие анализаторы окружающей среды. Ибо ощущения и нам передаются в основном через органы чувств и нервную систему. Но основная цель нашего существования не в том чтобы ощущать. Чувства - понятие сложное, и не может рассматриваться как основа для создания ИИ, ибо сами по себе чувства являются надстройкой над более примитивными концепциями. К тому же и чувства не являются основной целью существования человека.
– Ты хочешь сказать, что компьютер нужно... наделить инстинктами?
– Хороший пример. Но неточный. Ибо инстинкты тоже являются уже надстройкой над целью существования. А мы с тобой ищем первопричину. И вообще - мы наделены инстинктами, чтобы выполнять свою цель существования, а не наоборот.
– Ну и что же у нас за цель существования такая?
– Как что? Жить и развиваться.
– Пф...
– Солнышко, твоё "пф" тут очень не к месту. Я говорю не про одну личность, а про человечество, представителями которого мы являемся. Не забывай - какая бы сила не разрабатывала нас, она исходила из концепции не единичного представителя вида. Поэтому отдельно взятые индивиды могут и не стремиться к основной концепции. Но к ней стремиться всё общество в целом.