Человек ищет чудо
Шрифт:
Вскоре была создана другая комиссия. На этот раз выводы были категоричны: вся история с Гансом не что иное, как ловкий обман. Кралль был обвинен в том, что он незаметно для присутствующих подавал Гансу определенные сигналы.
Однако Кралль продолжал утверждать, что никакого обмана с Гансом нет. К тому времени он завел еще двух лошадей — Зарифа и Мухаммеда. Бельгийский писатель Метерлинк, долгое время наблюдавший Кралля и его питомцев, писал: «Кралль… обожает своих учеников, и в этой атмосфере любви, можно сказать, очеловечивает их… Кралль разговаривает с ними подолгу и ласково, словно отец с детьми. Возникает странное ощущение, будто они понимают его. Если же они
Через две недели, по словам Метерлинка, Мухаммед различал числовые разряды, отстукивал десятки левым копытом, единицы — правым. Вскоре постиг смысл знаков «плюс» и «минус», стал выполнять несложные упражнения на сложение и вычитание.
Подробно ознакомившись с этой нашумевшей историей, московский психолог К. Фабри писал:
«Конь Мухаммед в самом деле демонстрировал поразительные психические способности. К сожалению, методика „тренировки“ Мухаммеда осталась секретом его хозяина, так что мы и сейчас не можем детально проанализировать это поразительное явление. Вообще, хотя наши знания со времен К. Кралля существенно обогатились, мы все же еще очень мало знаем об умственных способностях животных. Мы понимаем, что это мышление не человеческого типа, но сложность в том и состоит, что нам чрезвычайно трудно разобраться в этом феномене, требующем от нас стать на „нечеловеческую“ точку зрения».
Можно только присоединиться к этому высказыванию. Самая главная трудность при оценке умственных способностей животных именно в том и состоит, что мы сталкиваемся с «мышлением нечеловеческого типа».
Впрочем, в данном случае — с чудо-лошадьми Кралля — у нас нет достаточных оснований для какого-либо определенного вывода.
Оставим эту забытую сейчас историю в папке невыясненных феноменов природы. Поговорим лучше о вполне ясных экспериментах, определявших уровень математических способностей слонов и тех же лошадей.
…На двух коробках-кормушках лежат две фигуры разного вида. Под каждой — вкусный хлеб. Но достать его слон может только из-под одной, другая фигура этого сделать не позволяет. Разнообразных пар — двадцать. С каждой из них опыт повторяется по тридцать раз.
Что же усвоили слоны? Почти безошибочно они определяли ту фигуру из двух, из-под которой хлеб можно было взять. Даже спустя семь недель эти животные помнили «хлебные» фигуры.
Немного хуже, но в целом очень хорошо справились с подобной задачей и лошади. Спустя сто дней они продолжали помнить все двадцать пар фигур и выбирали ту, под которой можно было полакомиться.
Но всех животных опередил и здесь наш ближайший животный родственник — обезьяна. Перед шимпанзе Иони раскладывали предметы различной формы. Их было много. Такие же предметы держал у себя человек, проводивший опыт. Он брал один из них и показывал обезьяне. В ответ обезьяна должна была отыскать у себя аналогичный предмет.
Иони не ошиблась в тринадцати случаях. Она хорошо видела различие между кругом и овалом, кругом и полукругом, между разными по форме треугольниками и т. д. И самое неожиданное: Иони находила нужные фигуры даже в мешке, на ощупь!
Много, очень много можно привести примеров, свидетельствующих, что не только высшие животные, но и другие, занимающие более низкие ступени на лестнице эволюционного развития, показывают нам примеры сообразительности, а значит, каких-то зачатков мышления. Своего, особого. Эксперименты канадских ученых обнаружили, например, что в мозгу голубей могут образовываться такие понятия, как «человек». Птицы способны выделять человека из мира животных и предметов неживой природы независимо от возраста человека и разнообразия его одежды.
Пока мы не знаем, на какой стадии эволюции возникает у живого существа способность к определенным обобщениям, но ученые приходят к выводу, что такими способностями обладают уже насекомые. Это подтверждается, в частности, исследованиями доктора биологических наук Мазохина-Поршнякова в Институте проблем передачи информации Академии наук СССР. Подопытными на этот раз были пчелы. Выяснилось, что они способны различать геометрические фигуры вне зависимости от их величины и цвета. Самым интересным, по словам исследователя, оказалось то, что пчела смогла опознать треугольник любого вида: равноугольный, прямоугольный, широкоугольный. Другими словами, она отличала любой треугольник от любого вида четырехугольника: квадратного, вытянутого, трапециевидного. Явная способность опознавать фигуры по обобщенному признаку.
Как известно, характер действий муравьев в целом определяется инстинктом. Но некоторой долей интеллекта, может быть коллективного, они, по-видимому, все-таки обладают. Описан случай, как южноамериканские муравьи прокладывали путь через трамвайную линию. Трамвай регулярно давил их, и тогда они проложили тоннель под рельсами. Им снова помешали, уже намеренно, — муравьи прорыли тоннель в другом месте.
А вот другой пример. На стволах деревьев часто можно наблюдать муравьиные дорожки. По ним вверх и вниз снуют муравьи. Исследователи создали искусственную преграду — кольцо из смолы, в котором муравьи вязли. Это не смутило насекомых: они натаскали земли и маленьких камней и проложили мостик-дорожку. В другом опыте в тех же самых условиях муравьи «замостили» смолу телами тлей.
Вспомните, как красиво укладывается в рамки учения об инстинктах умение паука с самого своего рождения без какого-либо обучения плести сеть. Но и здесь, оказывается, одним инстинктом все не объяснишь… Вначале эти опыты продемонстрировал польский ученый Ян Дембовский. Пауков сажали на недоделанные паутины. Степень готовности паутин была различна: если первая рамка была пуста, еще без паутины, то последняя, десятая, — полностью завершена. Новые пауки — не те, которые ткали паутину, а другие — должны в согласии с инстинктом начать все заново, то есть плести свою паутину. Но этого не произошло. Каждый паук начал с того места, где была завершена работа его предшественника. А паук, оказавшийся на готовой паутине, сразу же принял боевое положение в ее центре в ожидании добычи.
Значит, и паук контролирует свои действия, их последовательность. Так, может быть, и здесь проявляется некое подобие интеллекта?
…Карой Акош, автор книги под весьма недвусмысленным названием «Думают ли животные?», высказал мысли, которые кажутся мне очень убедительными:
«Животный мир прошел длительный путь развития от простых форм к сложным. Отсюда следует, что у животных, относительно близких к человеку, можно найти признаки основных качеств человеческого рода. Как бы ни отличалось поведение разных животных, все они родственны друг другу и несут на себе отпечаток общего происхождения. Чем ближе родство между отдельными видами животных, тем больше у них общих черт. Человек происходит из мира животных, а именно — из млекопитающих, а в более широком смысле — из группы сухопутных позвоночных. Следы этих связей человек несет на себе во всей своей организации. Насколько бы своеобразным и самостоятельным ни было мышление человека, его духовная деятельность также должна нести на себе следы родственных связей с животными.