ЦРУ. Правдивая история

Вейнер Тим

…крайне необычное письмо, занимающее шесть страниц машинописного текста: Келлис – Эйзенхауэру, 24 мая 1954 г., DDEL.

19 октября 1954 года Дулиттл отправился в Белый дом на встречу с президентом: совещание президента с комитетом Дулиттла, 19 октября 1954 г., DDEL. Заметки об этом совещании, составленные второпях, передают неловкость человека, сообщившего дурные вести.

Донесение Дулиттла…: Специальная группа по расследованию, Отчет о секретной деятельности Центрального разведывательного управления, 30 сентября 1954 г., рассекречен 20 августа 2001 г., CIA/ CREST.

…«деликатные

операции выполняются на нижних уровнях…»: совещание у директора, 24 октября 1954 г., CIA/CREST. Проблема бесконтрольных тайных операций упорно сохранялась в период работы Даллеса на посту директора ЦРУ. Директор определил для себя, что он, и только он один может решить, должно ли его начальство знать о его намерениях. Некоторые из его подчиненных чувствовали то же самое по отношению к нему и его главным помощникам. Старший офицер ЦРУ Джон Уиттен давал секретные показания на слушаниях в сенате в 1978 г., заявив, что «было немало операций секретных спецслужб, о которых не знали ни заместитель директора по проведению операций, ни его главный помощник» в 1950-х и в начале 1960-х гг. (снятие с должности Джона Уиттена, расшифровки стенограмм Комиссии Черча, 16 мая 1978 г., с. 127 – 128). Уиттен свидетельствовал под псевдонимом Джон Скелсоу; его подлинная личность была рассекречена ЦРУ в октябре 2002 г.

…ни даже самому Виснеру: на совещании заместителей 8 ноября 1954 г. Виснер спросил у Даллеса, разрешат ли ему прочитать отчет Дулиттла. Даллес отказался. Он позволил Виснеру ознакомиться с кратким вариантом рекомендаций, приведенных в отчете, но не с самим критическим анализом.

Даллес не оставлял настойчивых попыток внедрить американского шпиона по ту сторону железного занавеса: Джон Маури и интервью Эдварда Эллиса Смита, документы Р. Харриса Смита, Гуверовский институт, Стэнфордский университет.

«Давайте только не устраивать второй Перл-Харбор»: протокол СНБ, 3 марта 1955 г., DDEL.

Секретная история ЦРУ Берлинского тоннеля: «История секретных служб: Операция «Берлинский тоннель», 1952 – 1956», ЦРУ, 25 августа 1967 г., рассекречено 15 февраля 2007 г.

…и полунамека на то, что Москва намеревается развязать войну: сотрудники ЦРУ, которые отправились на службу в Берлинское отделение при Ричарде Хелмсе, по-прежнему рассматривали сам город и изученные здесь методы лучшим «окном» для проникновения в тайные замыслы Советов. Хелмс и его люди думали, что крупные резидентуры ЦРУ в Германии, Австрии и Греции должны кропотливо наращивать агентурную сеть в Восточной Европе. Эти иностранцы, которые пользуются доверием ЦРУ, должны вербовать на службу других шпионов аналогичного склада ума, тем самым подбираясь все ближе и ближе к властным структурам соответствующих стран. При этом каждая шпионская сеть формирует источники информации, которые после их анализа и тщательного отсева обретают форму разведывательной информации для президента. Таков был, по их мнению, способ получше узнать своего противника, и к середине 1950-х в ЦРУ всерьез рассчитывали, что наконец-то туман рассеется и они смогут различить за железным занавесом хоть какую-то реальную картину.

Первого настоящего российского шпиона ЦРУ нашло в разгар работы Берлинского тоннеля. Венское отделение вступило в контакт с майором Петром Поповым, действующим советским военным разведчиком. Он оказался первым российским шпионом, предоставлявшим крайне ценные для ЦРУ сведения. Он кое-что знал о танках и ракетах ближнего радиуса действия, а также о российской военной доктрине и в течение пяти лет выдал американской стороне около 650 реальных имен действующих офицеров Советской армии. Фрэнку Виснеру, естественно, хотелось сделать из Попова лидера подпольной сети бойцов сопротивления. Вообще, активная шпионская деятельность изрядно выматывала Виснера; горечь и озлобленность по поводу тщетности этой борьбы сохранялась в течение многих лет. Попов оказался отнюдь не идеальным шпионом – он пил как сапожник, многое забывал и сильно рисковал. Но в течение пяти лет он все-таки работал и был единственным в своем роде. В ЦРУ убежденно заявляли, что Попов сэкономил Соединенным Штатам 500 миллионов

долларов на военных исследованиях и разработках. Он обходился ЦРУ приблизительно в 4 тысячи долларов в год. Британский «крот» Джордж Блейк, человек, фактически выдавший Советам Берлинский тоннель, также выделял Попова. Майор погиб от залпа расстрельной команды КГБ в 1959 г.

«Те из нас, кто хоть немного знал о России…»: из интервью Тома Полгара с автором.

«…мы получаем совсем немного существенной информации»: Комиссия по научно-техническому персоналу, Отчет президенту, 14 февраля 1955 г., DDEL.

«…одна из этих машин будет перехвачена, и тогда грянет буря»: Киллиан Дж.Р. Спутник, ученые и Эйзенхауэр: биография первого помощника президента по науке и технике / Sputnik, Scientists, and Eisenhower: A Memoir of the First Assistant to the President for Science and Technology. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1967. С. 70 – 71.

«…последнее убежище организационной уединенности, доступной для американского правительства»: Бисселл, «Тема: надзорный комитет конгресса по ЦРУ», 9 февраля 1959 г., рассекречено 29 января 2003 г., CIA/CREST.

Бисселл рассматривал U-2…: размышления Бисселла по поводу U-2 содержатся в его биографии: Бисселл Р. Воспоминания солдата холодной войны: От Ялты до залива Свиней / Reflections of a Cold Warrior: From Yalta to the Bay of Pigs. Нью-Хейвен, Коннектикут: Yale University Press, 1996. С. 92 – 140. Наблюдение Ребера о том, что «мы не поднимали правильные вопросы», приведено на с. 105. Хелмс знал, что U-2 отнюдь не являлся панацеей. Однажды, когда Бисселл пребывал в зените своей славы, Хелмс на совещании с сотрудниками секретной службы заявил, что «хороший репортер не нуждается в волшебном «черном ящике», чтобы получить полезную информацию… Пока был самолет, снимки делались с него. ЦРУ должно использовать любое пригодное устройство сбора информации… Но при окончательном анализе единственный способ узнать о том, что думает тот или иной человек, состоит в том, чтобы поговорить с ним».

В пятитомном разделе истории ЦРУ…: Джексон У.Г. Аллен Уэлш Даллес на посту директора Центральной разведки / Allen Welsh Dulles as Director of Central Intelligence. 1973. Т. 3. С. 71. ЦРУ. Рассекречено в 1994 г.

«Есть вещи, о которых он не говорит президенту»: замечание Элеоноры Даллес зафиксировано в устной истории посла Уильяма Б. Макомбера-мл., FAOH. Макомбер в эпоху Эйзенхауэра был заместителем госсекретаря по связям с конгрессом.

Глава 12

Отношения между ЦРУ и лидерами Японии в 1950-х гг. подробно изложены в интервью автора с Элом Алмером, шефом Дальневосточного отделения ЦРУ с 1955 по 1958 г.; Клайдом Макэвоем, руководителем операций от ЦРУ при Киши в середине 1950-х; Горацио Фельдманом, бывшим шефом отделения ЦРУ в Токио; Роджером Хилсманом и Алексисом Джонсоном, представителями Госдепартамента при президентах Кеннеди и Джонсоне; Джимом Лилли и Доном Греггом, бывшими руководителями отделений ЦРУ и американскими послами в Пекине и Сеуле соответственно; и Дугласом Макартуром II, американским послом в Токио при Эйзенхауэре.

Эти отношения сначала были отражены в статье автора в «Нью-Йорк таймс» под названием «Поддержка со стороны ЦРУ японских правых в 1950-х и 1960-х гг.», которая была напечатана 9 октября 1994 г. Эта статья возникла в результате непрекращающейся борьбы между ЦРУ и Государственным департаментом по поводу выпуска тома «Международных отношений Соединенных Штатов», посвященного Японии периода 1960-х гг. Двенадцать лет спустя, в июле 2006 г., Государственный департамент с запозданием признал, что «американское правительство одобрило четыре тайные программы, направленные на попытку оказать влияние на японскую политическую жизнь». Описывались три из этих четырех упомянутых программ. В заявлении говорилось, что администрация Эйзенхауэра уполномочила ЦРУ перед майскими выборами 1958 г. в японскую палату представителей предоставить «некоторым ключевым проамериканским и консервативным политическим деятелям» определенные денежные суммы.