Диалектическая психология
Шрифт:
Единство более-менее постоянных внутренних черт человека, основанных на его генетическом складе, но невозможных без общественной жизни, находит свое выражение в его характере. Мы часто употребляем это слово - характер, но вкладываем ли мы в него подлинный смысл? Что такое характер? Характер (от греческого charakter - «печать», «чеканка») это совокупность устойчивых психических особенностей человека, которые зависят от его генетических особенностей и реализуются в связи и под влиянием условий жизни. В этом нет ничего нового, однако, зная характер человека можно предвидеть его поведение в тех или иных обстоятельствах. Следовательно, направлять поведение, вырабатывая у личности общественно ценные качества и устраняя вредные. Характер проявляется в отношении человека к себе, к другим людям, к порученному или выбранному делу, к вещам. Наблюдая за такими проявлениями не сложно оценить, что для человека является важным, а что нет. Характер выражается в общественно-трудовой практике, в совокупности поступков человека, накладывая отпечаток на все его поведение. Человеческий характер имеет общественно-психологическую природу, то есть зависит от мировоззрения личности, ее знаний и опыта, от усвоенных моральных принципов, от активного взаимодействия с другими людьми. «Отправной точкой для этих рассуждений служит утверждение о взаимозависимости между структурой характера среднего индивида и социоэкономической структурой общества, в котором существует этот индивид. Взаимосвязь индивидуальной психической сферы и социоэкономической структуры я называю социальным характером. (Раньше, в 1932 г., для обозначения этого феномена я пользовался выражением «либидиозная структура общества».) Социоэкономическая структура общества формирует социальный характер своих членов таким образом, что им хочется делать то, что они должны делать. Вместе с тем социальный характер оказывает влияние на социоэкономическую структуру общества, действуя при этом либо как цемент, придающий ей еще большую стабильность, либо, при определенных обстоятельствах, как динамит, готовый взорвать ее» [Фромм Э., Иметь или быть].
В рассмотрении вопроса строения психики человека можно было бы еще коснуться темперамента, но, принимая во внимание обилие информации и достаточно точную и научно разработанную теорию Павлова, мы оставим этот вопрос в стороне и перейдем к проблеме личности. Что же такое личность? В наше время существует не мало различных теорий личности. Это теория Фрейда, согласно которой активность человека зависит от инстинктов. В ней активность выступает как биологическая природная сила, а личность трактуется как биологическое существо. Другая теория, основателем которой является Карл Левин, объясняет различное поведение личности разными точками поля, в которых живет человек. Гуманистическая теория активность личности человека выводит из потребности самореализации. В наше время довольно распространенной является Мотивационная теория личности. Согласно ей активность личности проистекает из мотивов, таких как интерес, убеждение, неосознанные побуждения и так далее. Все эти теоретические концепции имеют один общий недостаток, они все односторонне рассматривают личность, а многие пренебрегают общественной сутью личности, и в целом проигрывают диалектико-материалистическому пониманию личности. Сообразно которому, личностьэто человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. Еще в XIX веке Маркс писал, что сутью личности является ее социальное качество. Так было заложено начало марксистскому пониманию личности.
Мы рассмотрели эти не марксистские теории под общим углом - активности и развития и сделали это не случайно. Если оценивать человека как биосоциальное существо, то нетрудно заметить, что факторами, определяющими развития его как личности, выступают не биологические особенности, а качества социально значимые - взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т.д. Все эти теории в лучшем случае отражают одну из сторон влияющих на активность личности, а если им и удается охватить несколько из них, то делается это не диалектически. То есть эти факторы рассматриваются как естественные и неизменные, не как находящиеся в постоянном движении, в то время как в процессе исторического развития они подвержены очень серьезным изменениям. Меняется также их значение для активности личности. И так, что же такое личность? Если характер отвечает на вопрос о человеке: «Как?», то личность на вопрос: «Что?». Личностьэто динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.
Формирование личности осуществляется под воздействием объективного мира и общественных отношений, при деятельном участии самой личности. Личность не механически воспринимает все ее окружающее, а как бы пропускает объективный мир через свою субъективность. Сложившаяся таким образом система качеств, проявляется в субъективной форме, идеи, ценности, интересы, направленность и так далее, отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Хотя степень этой активности не всегда одинакова и зависит от общественно экономической формации и процессов протекающих в ней. Вместе с тем каждый человек является не только субъектом, но и объектом деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу с их идеологией и психологией.
Мы не однократно упоминали о том, что психика, ее развитие, формы и содержание в силу социально-исторических перемен носит изменяющийся характер. Личность же в свою очередь выражает конкретность исторического развития психики. Принадлежность всей совокупности личностей к одному историческому периоду и социуму определяет те общие черты, которые необязательно есть у всех личностей, но непременно являются характеризующими. Все это требует дальнейшего рассмотрения и классификации, к которой мы и приступаем.
9. ИСТОРИЧНОСТЬ И КЛАССОВОСТЬ ПСИХИКИ.
По ходу этой книги мы уже не раз показывали, хотя и вскользь, историчность, и классовость психики. Думаю, настало время остановиться на этом подробнее и раскрыть тему целиком. Современный человек, как и всякий человек другой эпохи, является не только индивидуально-физиологическим созданием, но и общественно-историческим продуктом развития. Проблема понимания человека не укладывается в рамки исследования свойств отдельных людей, а требует всей глубины общественно-исторического анализа.
Мы приступаем к рассмотрению историчности и классовости психики человека не с пустого места, есть исследования советских и зарубежных ученых, уже существует относительно передовая теория социального характера Эриха Фромма. В своей работе «Бегство от свободы», в ее последней главе американский ученый приводит следующее определение: «Социальный характер - это результат динамической адаптации человеческой природы к общественному строю. Изменения социальных условий приводят к изменению социального характера, то есть к появлению новых потребностей и тревог. Эти новые потребности порождают новые идеи, в то же время подготавливая людей к их восприятию. Новые идеи в свою очередь укрепляют и усиливают новый социальный характер и направляют человеческую деятельность в новое русло.
Иными словами, социальные условия влияют на идеологические явления через социальный характер, но этот характер не является результатом пассивного приспособления к социальным условиям; социальный характер - это результат динамической адаптации на основе неотъемлемых свойств человеческой природы, заложенных биологически либо возникших в ходе истории» [Фромм Э. Бегство от свободы].
Соответствует ли эта теория марксизму? Да конечно, но она лишь знаменует первый шаг к пониманию исторической социальности психики, не характеризуя ее в тех формах, которые бы отвечали потребности целостного понимания внутреннего мира человека и исторической конкретности. Указание Фромма на адоптацию человеческой природы к общественному строю не вызывает сомнения, оно безусловно верно. Его понимание причин приводящих к изменению характера тоже справедливо, он правильно понимает взаимосвязь социальных условий и потребностей человека. Но все же такое определение не является полным, поскольку не вскрывает классовой, противоречивой, не редко антагонистически противоречивой природы человеческого характера, строения его личности. В своей жизни человек не является абсолютно свободным, он в своих поступках, мыслях и чувствах неразрывно связан с обществом и царящими в нем отношениями, в основе которых лежат экономические, производственные отношения. Поступки личности зачастую выступают не поступками индивидуальности, а действиями незримых норм социально-экономического строя. Не человек совершает деяния, а общественная необходимость в осознанной или неосознанной форме заставляет его действовать именно в том русле, которое обозначено ему его социально-исторической природой. «Поведение людей в определяющей мере носит закономерный характер, оно всегда объективно обусловлено. Исторический опыт учит нас понимать причины поведения, как отдельных индивидов, так общественных классов и социальных групп. Зависимые крестьяне эпохи феодализма мечтали иметь свою землю, однако крайне редко предпринимали хоть какие либо действия направленные на это, они ненавидели своих хозяев, но феодальный строй просуществовал много столетий. Поведение людей в первую очередь определяется господствующими в обществе социально-экономическими отношениями и местом каждого человека в них. Так рабы, а речь идет не о людях обращенных в рабство, а о рабах с детства, воспитанных в рамках рабовладельческих отношений и четко усвоивших свое место, и роль в них, крайне редко избирали нонконформный путь к свободе. Чаще всего они пытались угодить хозяину, быть исполнительными и преданностью заслужить освобождение и богатство. История Римской империи дает нам массу таких примеров, в тоже время, когда рабы поднимались на восстание, то их борьба была наиболее эффективна лишь тогда, когда во главе борющихся стоял в прошлом свободный человек (причем желательно из народа с наименее развитыми рабовладельческими отношениями). Самым широко известным примером такого вождя является Спартак. Не трудно проследить в подобном аналогию с поведением нашего народа. Почему так происходит?
Господство определенной общественно-экономической формации с ее отношениями и ценностями накладывает отпечаток на все существующие в ней классы и социальные группы, даже на те которые являются остатком старой формации и зарождением новой. Выполняя различные социально-экономические роли классы, разумеется, несут в себе и серьезные качественные различия. Эти различия обусловленные ролью, какого либо класса переносятся в той или иной мере на каждого его представителя. Другими словами, принадлежа к тому или иному классу, человек имеет и психические черты свойственные данному классу.Как сами эти классовые черты - психика класса, так и психика каждого отдельно взятого человека находится в постоянном движении, непрерывно изменяется. Эти изменения объективно обусловлены изменением характера существующих общественно-экономических отношений, но протекают очень сложно и противоречиво, так они могут развиваться как с отставанием, так и с некоторым опережением. Причем, поскольку они носят субъективный, а не объективный характер, то это создает условия определенной самостоятельности развития психики.Причина заторможенного или ускоренного развития классово-формационной психики кроется в разрешенности, либо неразрешенности многих психических противоречий связанных предыдущими и настоящими этапами развития общества. Если, например как в России XIX– XX века общественно-классовое развитие запаздывало по сравнению с другими странами и даже с собственной экономикой, то это не могло не повлиять на социально-классовую психику народа. Так получалось, что в начале XX века в России сложился рабочий класс, он обозначил свои интересы и научился бороться за них, но при этом его классовая психика сохранила в себе много противоречий свойственных психике феодального крестьянина. При всех явных признаках класса рабочий класс России оказался ребенком очень быстро выношенным, что не замедлило сказаться в последствии. Перестав быть крестьянином и став рабочим человек, может еще на протяжении многих поколений сохранять в себе неизжитые элементы психики прошлого, неосознанно передовая их своему потомству. Для того чтобы эти элементы исчезли окончательно, а не небыли загнаны в глубь, в подсознание, необходимо, чтобы сознание человека на практике убедилось в нежизненности некоторых его элементов. Для этого необходимо время и такая социально-экономическая среда, в которой наиболее быстро происходит разрешение противоречий. Безусловно, для противоречий феодальной психики такой средой является капитализм, буржуазная революция. Однако, несмотря на быстрые темпы развития капитализма, буржуазная революция в России победила лишь в феврале 1917 года, а уже спустя восемь месяцев в стране произошла Социалистическая революция. Свержение капитализма в России не было случайным, оно было объективно обусловлено невозможностью дальнейшего развития страны по тому же самому пути. За годы Первой мировой войны многократно вырос вывоз капитала из России, многие крупные капиталисты сворачивали свое присутствие в стране. Экономически для крупной буржуазии было не выгодно вкладывать свои деньги в Россию, существовала масса более доходных мест на карте планеты. К тому же тесно связанный с царизмом крупный отечественный капитал после падения монархии оказался не в состоянии самостоятельно удержать власть, по ряду причин он был достаточно слаб, чтобы устоять перед натиском рабочего класса и крестьянства.
…Путь социалистической революции это, прежде всего путь творчества масс, от которого зависит насколько продвинется по дороге качественных преобразований новое общество, но творчество масс всегда носит объективно ограниченный характер. С одной стороны эти ограничения существуют в виде предельного социально-экономического продвижения передовых классов и всего общества накануне революции, с другой существуют в преломленном, субъективном виде. Виде классовой и общественной психики, с ее не разрешенными (подавленными, загнанными в глубь подсознания) и нарождающимися противоречиями. Как я уже отмечал в первой главе данной работы, наш народ вступил на путь социалистического строительства не только состоящим на 80% из крестьян, но и с неизжитыми элементами феодальной психики. Подчеркну, что эти элементы существуют в психике каждого человека, независимо от того является он крестьянином или нет, поскольку феодальные (либо другие) отношения являются для данной формации всеобщими, хотя и затрагивают различные классы по разному. Российское общество несло в своей совокупной психике не только пережитки феодализма, но и неразрешенные противоречия между феодализмом и капитализмом, а так же еще не окончательно сформировавшиеся буржуазные ценности. Иными словами русское общество, встав на путь социалистического развития, имело крайне противоречивую психику, по своему содержанию еще весьма мало готовую к активному социалистическому творчеству. Классовая несформированность психики общества для буржуазного строя и объективная невозможность развития страны по пути капитализма создавали серьезное препятствие для социалистического строительства. Люди по своим внутренним качествам в большинстве своем оказывались неспособны без внешнего воздействия и направления организовывать свою деятельность. Взятый же курс на форсированное экономическое и социально-культурное развитие (доразвитие) страны требовал четкой организации, которая могла быть осуществлена только сверху вниз, поскольку снизу вверх она, как мы уже показали, была субъективно невозможна из-за отставания психического развития общества от его социально-экономического развития. Однако, процесс централизации (бюрократизации) управления имел серьезный недостаток, при наличии у общества вставшего на путь социализма более или менее развитой буржуазной психики (под психикой мы понимаем не только сознание, но и подсознание) первоначальный бюрократизм постепенно снимается, заменяясь управлением снизу. Но в нашем случае общественная психика несла в себе массу элементов феодальной психики. При бюрократическом управлении, да еще разумно организованном чиновниками-революционерами, они не только не исчезают, но напротив сохраняются, препятствуя формированию социалистического сознания.