Диссертация: инструкция по подготовке и защите
Шрифт:
Редакция сама определяет, будет ли рецензирование работ анонимным, и включает эту информацию в Инструкции для авторов. Если принять анонимный порядок, то имя рецензента может быть сообщено автору только с согласия самого рецензента. Текст рецензии может быть опубликован, но только по взаимному согласию редактора, рецензента и автора статьи. Получив согласие и автора, и рецензента, журнал может напечатать рецензию непосредственно под текстом статьи.
Рецензент может, по причине конфликта интересов, заявить самоотвод по поводу конкретной статьи. Если же он принял статью на рецензирование, то не должен до ее опубликования использовать ее результаты в своей работе. Выполнимо ли это?
В самых престижных изданиях, например в журнале Nature,
Однако желаемый результат стоит затраченных усилий: публикация в Nature бывает первым шагом на пути к Нобелевской премии. «Мы вполне отдаем себе отчет в том, что установленное нами специфическое спаривание непосредственно указывает на возможный механизм копирования вещества наследственности», – так, без ложной скромности, завершили полвека назад свою статью в этот журнал два молодых и никому не известных исследователя из Кембриджа; их звали Джеймс Уотсон и Франсис Крик, которые девятью годами позднее были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине (1962). Подробнее об этом см. в нашей книге: А. Марьяно-вич, И. Князькин. Взрыв и цветение: Нобелевские премии по медицине 1901–2002.– СПб., изд-е 2-е, 2003.
А теперь – главное. Рецензирование – процедура для автора неприятная, но и абсолютно для него необходимая. На статью, вышедшую в уважаемом научном журнале (то есть прошедшую через мелкое сито придирчивого рецензирования), Вы можете в течение всей оставшейся жизни ссылаться как на свое достижение. Этим данным, в отличие от того, что Вы «пропоете» с трибун конференций и конгрессов, будут верить, а это очень важно. Подумайте только: Ваши данные на какое-то время (пока не устареют или не будут опровергнуты) войдут, как говорили прежде, в мировую сокровищницу знаний (хотя и будут лежать там на очень далекой полке).
На сайте ВАКВы найдете Список зарубежных научных журналов и изданий, в которых могут быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. На начальных этапах научной деятельности опубликование статей за рубежом – дело весьма не частое. Вряд ли Вы будете просматривать Список, выбирая, куда бы послать Вашу работу. Скорее, наоборот, если что-то где-то опубликовали, то потом узнаете, является ли этот журнал авторитетным для ВАК.
Конфликт интересов
Личные интересы рецензента или редактора могут вступать в противоречие с требованиями справедливости и непредвзятости при оценке присылаемых им работ. Например, рецензент получает статью, где убедительно описаны достоинства крема Неопрост, выпускаемого фирмой Y, а рецензент в качестве научного консультанта трудится в фирме Z – главном конкуренте фирмы Y (и получает там совсем неплохое жалованье). Другая ситуация: рецензент надеется на следующих выборах пройти в число членов-корреспондентов одной из российских (официальных) академий наук, и ему в этом деле обещана основательная поддержка. Статья, присланная к нему на независимое рецензирование, исходит из коллектива, откуда эта поддержка должна поступить. Третья ситуация: рецензент привык считать себя единственным крупным специалистом в какой-то области, а поступившая статья грозит эту монополию существенно подорвать. Что делать в таких ситуациях рецензенту? Ванкуверские правила требуют от ученого, принимающего предложение редакции стать ее внешним рецензентом, сообщить редакции с достаточной полнотой и точностью обо всех имеющихся у него обязательствах, которые могут стать причиной конфликта интересов. Подразумевается, что редакция для каждой конкретной статьи будет выбирать внешнего рецензента, у которого конфликта интересов возникнуть не должно. Насколько такой совет выполним в наших условиях, судите сами.
Исследователь, со своей стороны, не должен принимать на себя обязательств (перед фирмами, фондами и т. п.), которые могли бы повлиять на его беспристрастность при сборе и анализе научных данных.
Если автор получал финансовую поддержку от организации, прямо заинтересованной в определенном исходе исследований, он должен подписать и прислать в редакцию такое заявление: «Я имел полный доступ к результатам этого исследования и принимаю на себя полную ответственность за полноту данных и точность их анализа».
В западных странах считается аксиомой, что журнал обязан печатать не только то, что совпадает с точкой зрения редакции: обязательно надо давать слово и оппонентам. Разумеется, редактор обязан перед опубликованием письма вычеркнуть из текста аргументы ad hominem и выражения недоброжелательности по отношению к оппонентам.
Опровержения и сомнения в честности авторов
В случае сомнения в том, что описанная в статье работа действительно была выполнена честно, редактор может предпринять специальное расследование. Он может обратиться в институт, где работает автор, с просьбой прояснить данный вопрос. Если ответ не удовлетворит редактора, он может опубликовать объявление о своих сомнениях. Насколько нам известно, подобные случаи имеют место исключительно редко: «правила игры» хорошо известны всем исследователям, и рисковать своей репутацией (а с нею и должностью, и зарплатой), представляя фальшивые экспериментальные данные, может только психически неуравновешенный человек. Тем не менее есть очень известный пример подобного конфуза. В 1975 году Дейвид Балтимор (David Baltimore, род. 1938) в возрасте 37 лет был удостоен Нобелевской премии за открытие (совместно с Хоуардом Теминым (Howard Temin, 1934–1994) обратной транскриптазы – фермента, способствующего переносу генетической информации от РНК к ДНК. А в 1991 году случилось то, что крайне редко происходит в мире большой науки. В суде было доказано, что записи в лабораторных журналах, которые вели его помощники и на основе которых они в соавторстве с Балтимором опубликовали научную статью, были подчищены. Балтимор публично денонсировал свое соавторство и ушел с должности президента Рокфеллеровского фонда. (Подробнее см. об этом в книге: А. Марьянович, И. Князькин. Взрыв и цветение: Нобелевские премии по медицине 1901–2002.– СПб., изд-е 2-е, 2003.) А теперь подумайте, как редакция узнала о подчистке? Вы отгадали правильно: кто-то из коллег изъял тетрадочку с протоколами и отослал ее «куда следует». Как говорится, «не могу молчать о том, что происходит в нашей, с виду благополучной, лаборатории. Доктора Джонсон и Джонсон, воспользовавшись благоприятно сложившейся для них обстановкой бесконтрольности и полного попустительства со стороны руководителя XYZ, вместо того чтобы вместе со всем североамериканским народом и его трудовой интеллигенцией отдавать все свои силы великому делу развития нашей передовой капиталистической науки…» Можно не продолжать? (Шутка.)
Публикация отрицательных результатов
Ванкуверские правила призывают редакторов публиковать в том числе и статьи, содержащие отрицательные результаты, при условии, что описываемое исследование было хорошо продумано и обосновано. Однако многие работы, заявляющие отрицательный результат, на самом деле содержат результат неопределенный, а польза от публикации таких статей сомнительна – они мало что добавляют к существующему знанию.
Двойное опубликование
Большинство журналов в первом же абзаце Инструкций для авторов строго предупреждает, что не рассматривает статьи, одновременно направленные в другие журналы. Однако некоторые, очень немногие, редакции все же соглашаются принять для рассмотрения такую статью. Речь идет о статьях, способных вызвать живой интерес у очень большого числа читателей, большего, чем число подписчиков любого из специализированных научных журналов. Предположим, вы открыли ген, обусловливающий мужскую неверность; такую статью примут все журналы (шутка).