Дитя удачи, или Антикарма. Практическое руководство по модели везения
Шрифт:
По визуальной модальности всё. Теперь аудиальная: там вообще есть какие-то звуки? Вам, наверняка, кажется, что нет?:) А ведь если на него надавить, он будет пшикать! Он вообще громко пшикает? Вы на него ритмично надавливаете или хаотично? Там фоном присутствуют какие-то звуки?
Кинестетическая: какие вы испытываете ощущения, когда его трогаете? Вы чувствуете запах апельсина? Есть ли какие-то ощущения в теле в момент, когда вы трогаете этот апельсин?
То есть получается, что апельсин на самом деле вовсе не «апельсин», а, например, нечто оранжевое, что находится на уровне глаз, достаточно шершавое, обладает кислым вкусом, если его потрогать, то оно попшикает, это нечто висит на фоне какого-то чёрного космоса, слегка вращается вправо, достаточно контрастное, располагающееся
По «понятиям» апельсин один. Но для каждого отдельного человека он кодируется какими-то своими картинками, звуками и ощущениями. Кто-то его трогает, кто-то нет, кто-то откусывает, кто-то нет, для кого-то он кислого вкуса, для кого-то сладкого, кто-то ощущает гладкую кожуру, кто-то шероховатую и т.д. Сколько людей, столько и представлений.
Все эти визуальные, аудиальные и кинестетические якоря ведут к какому-то логическому выводу. Причём этот логический вывод делается не на уровне «нравится — не нравится», просто у кого-то от представления того же лимона выделяется слюна, а кого-то передергивает, возникают мурашки и оскомина.
Визуальное и аудиальное представление или воспоминание рождает какую-то определённую кинестетику общего плана, на основе которой рождается этот самый вывод «нравится — не нравится».
«Нравится — безразлично — не нравится»
Сейчас ваша задача — взять некоторые области: еда, профессиональная деятельность, общение с противоположным полом, хобби, отдых, чтение газет, компьютерные игры, — а потом вычленить для себя какие-то общие критерии, по которым вы определяете, нравится вам это нечто или не нравится. Если они будут сильно различаться, например, в отношении пищи и в отношении работы, то можете их выписать отдельно. Должно быть как минимум 3 колонки, т.е. визуальные, аудиальные и кинестетические критерии, по которым вы можете сказать, что вам нравится, и критерии, по которым вы можете сказать, что вам не нравится. Например, по поводу еды:
Нравится: выделение слюны, усиление и обострение обоняния и вкуса.
Не нравится: мурашки на правой лопатке, пило-эрекция (вставание волосков), напряжение челюстных мышц.
То есть вам нужно задать себя вопросы: по каким внутренним критериям вы определяете, что что-то из еды вам нравится, а что-то не нравится? По каким внутренним критериям вы определяете, какие книги вам нравятся, а какие нет? По каким критериям вы определяете, что из списка умозрительных работ вам нравится, а что нет? Задача — сконцентрироваться на ощущениях и их различиях. Как правило, критических субмодальностей «нравится — не нравится» не бывает много, в среднем 1-3. Такого, что субмодальность вообще не различается, не бывает, это значит, что плохо искали.
Подойдите к этому упражнению очень серьёзно! Субмодальности «нравится — не нравится» рекомендуется вычленять, знать и понимать очень хорошо, на уровне одного вдоха. Потому что если у вас нет хорошо вычленяемого и понимаемого триггера на осознание того, нравится вам процесс или нет, вы рискуете жить не своей жизнью, т.е. вы рискуете постоянно попадать под чьё-то влияние, быть зависимыми от окружающих, от социума, от слов «надо» и «должен». Проблема здесь даже не в том, что вы по факту становитесь зависимыми, потому что все люди так или иначе в какой-то мере от кого-то зависят — кто-то от родителей, кто-то от государства, кто-то от УК и т.д. Проблемы начинаются тогда, когда эти зависимости приносят неприятности, разочарование и переживания.
Итак, вы сейчас определили субмодальности «нравится — не нравится». Теперь таким же образом определите субмодальности безразличия, по каким визуальным, аудиальным и кинестетическим критериям вы определяете, какие предметы, люди и действия вам безразличны.
Очень удобно оформить субмодальности «нравится — безразлично — не
Нравится Безразлично Не нравится Виз. Виз. Виз. Ауд. Ауд. Ауд. Кинест. Кинест. Кинест. Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность
Таблица 1
Вы вычленили все субмодальности, включая ключевую, и что дальше с ними делать? У вас теперь есть инструмент, с помощью которого вы можете, например, сделать из человека, который вам не нравится, — нравящегося. Или если у вас есть допекающие родители, и вы знаете ведущую субмодальность «не нравится» и субмодальность «безразлично», то этих близких людей, с которыми вы часто контактируете (не только родителей) и которые вас напрягают, можно представлять в субмодальностях «безразлично». Почему именно «безразлично»? Потому что если вы перепрограммируете образ этого человека в субмодальность «нравится», то вы будете к нему тянуться. У вас к нему отношение изменится. Но отношение изменится только у вас, и это не гарантирует того, что у него к вам тоже изменится отношение. И получится: «я к ней с цветами, а она мне цветочным горшком по башке». Чтобы не получилось такой ситуации, людей, которые вас достают и цепляют, лучше и логичнее программировать в субмодальностях «безразлично».
На самом деле субмодальности — это крайний вариант. Есть более простые техники для улучшения жизни. Субмодальности — это непосредственное вмешательство. Это всё равно что с отвёрткой и паяльником лезть в процессор. Если есть возможность устранить неполадки программными средствами, то лучше не лезть с паяльником и отвёрткой в процессор заменять микросхемы памяти.
Когда я только начал баловаться с субмодальностями, я применял их в хвост и в гриву. Например, нравится мне девушка, но её значимость у меня достаточно высокая. И я знаю, что если моё отношение к ней поменяется, станет более пофигистичным, то мне с ней будет проще, потому что эмоциональных зацепок нет, косяков допускать не буду. И я не будь дураком, быстренько перепрограммировал её в «безразличие»: Звоню ей — телефон недоступен. Звоню на следующий день — опять недоступен. Позвонил через неделю — абонента не существует. Хотя пообщался нормально, мы познакомились, выпили, покурили кальян, всё прекрасно. Но этим перепрограммированием я дал сигнал, что эта девушка мне просто бир-бар. Вот она и слилась.
«Верю — знаю — убеждён»
Под термином «верю» подразумевается некое представление, что нечто есть так. Без любых попыток это обосновать. Вера — это нечто иррациональное. Например, «я верю в любовь с первого взгляда!» или «в правое дело мировой революции». «Верю» — это уверенность в том, что «такое где-то бывает, может быть, даже будет со мной». Но поскольку есть «может быть», то априори примешивается сомнение: «а может, и не будет».
Под термином «знаю» подразумеваются полученные из достоверного источника данные, про которые мы думаем, что они обоснованны. Знания обычно формальные. «Знаю» — это «я знаю, что это закономерно, как минимум, в 50 процентах случаев это бывает, и вполне возможно что это случится со мной в скором будущем». На уровне «знаю» ставятся уже какие-то временные рамки, дескать, «я знаю, что это достигается примерно за такое время»
Под термином «убеждён» понимается: «Я сам смогу, это обосновать!» (личный опыт, так всегда происходит и т.д.) Убеждённость всегда личная. «Убеждён» — это когда вы на уровне ощущений можете сказать: «а что, разве по-другому может случиться?»
Есть такой парадокс веры: «Сильно хочу, а значит, не особо верю, что получу». То, что сильно хочешь, как правило, не происходит. Дело заключается в том, что в субмодальностых представлениях моменты «верю — знаю — убеждён» между собой перекрываются, отсюда возникает такой момент: «хочу, но не верю». Этот парадокс разумно не постигается и разумно не решается. Единственный способ его обойти — это представить в субмодальностях иррациональной веры.