Дороги души: Неизреченное познание

Кухленко Виктор Яковлевич

Один писатель прошлых веков сказал: «Я знаю способ, как сделать любого атеиста верующим. Любой атеист верит в окружающий мир, а поэтому неизбежно должен признать Бога как совокупность еще неизведанных явлений и законов мироздания». Казалось бы: пусть это и не вполне похоже на истинную концепцию Бога мировых религий, но тогда атеист хотя бы сможет вести конструктивный диалог с верующими, так как сам факт наличия Бога – признан.

Я пробовал вести философский диалог с темными существами в таком ключе – но ничего не получилось! Каждый раз, каждую попытку происходило одно и то же. Такой философский диалог чрезвычайно быстро устремляется к высотам бытия и мгновенно выплывает основное противоречие. Темные существа вполне признают неизвестные еще части мира, даже могут назвать их «Богом» – сколько угодно. А дальше начинается момент истины! Диалог-то ведется не для абстрактной галочки, вера без

дела мертва. И как только светлое существо говорит: ну вот, концептуально договорились, смотри, тут ты поступил неправильно, тут – эгоистично и т. д. А темное существо резонно возражает – ну и что? А правда и неправда – относительны, кто скажет, как надо, Бог? Так это просто часть мира, почему одни процессы в мире вдруг начнут диктовать мне, другой части мира? На каком основании вообще? Делаю что хочу.

То есть темное существо сколько угодно в пустой полемике будет понятийно тасовать законы мира, познанные или непознанные им. Но все это будет без толку, потому что как только речь пойдет о неизреченном смысле, о правде и не правде, о грехе и гармонии, о разрушающем хаосе или высшем порядке – это темное существо сразу отринет, решительно и напрочь. Потому что как раз в том и проблема: темное существо не верит и не признает существование неизреченной вечности. Поэтому и идея того писателя – в корне неверна. Бог – не от мира. Кроме того, есть еще один очень важный аспект – Бог – не процессы бытия и не законы, и даже не неизреченный смысл. Неизреченный смысл – исходит от Бога, а не является Богом. Чрезвычайно важно, что Бог – Бог живой, Бог – это высшая личность. И если обратить внимание на богоугодных личностей, описанных в Библии то святые старцы, подвижники не говорят ведь – «процесс пошел». А говорят – «Бог услышал вашу молитву».

Отсюда, кстати, проистекает важный момент: да, неизреченный смысл действительно играет именно такую сверхважную роль. Но это вовсе не конечная цель бытия, не прямое божественное откровение и так далее. Неизреченный смысл – один из слоев вечности, но есть и выше. Так, например, христианская любовь – с еще более высоких слоев.

Эгоизм темных существ

Светлое существо ориентируется на неизреченный смысл процессов последнего слоя влияния. Чаще всего в слое живет много существ, но высший смысл на то и высший – что он – учитывает и описывает все происходящее сразу, а не какой-либо отдельной части мира. Более того, управляет всем этим как единым целым! А вот проявленные жизненные блага, блага слоя познания и в светлом бытии – направлены на самих существ. Почему? Да потому что это жизнь данного существа, а значит и блага – именно его. И это вполне логично и вовсе не является грехом! Так как сама жизнь происходит согласно неизреченному смыслу. Здесь важно следствие: так как темное существо неизбежно служит проявленным благам, то оно неизбежно служит именно своей жизни в благах. Поэтому абсолютно все темные существа – эгоисты.

Необходимость слоев влияния

В предыдущей книге я намекнул на слои влияния и их роль: «Есть изучение основы, а есть познание с помощью основы. И первичная тяга познания – она относится к слоям выше основы и будет рассмотрена в следующей книге». Тем не менее, иногда читатели спрашивают: но почему все происходит именно так? Ведь существо уже создает основу. Ну вот, значит, существо уже познает этот слой! И синхронизации имеются! Почему же на самом деле познание происходит именно таким образом, и затрагивает еще четыре слоя? Ответ на самом деле очевиден: вполне познавать напрямую через основу существо не может, попросту не хватает слоев, недостаточно исчерпывающе. Чтобы читатели лучше поняли, о чем речь, я опишу образно, через ситуации.

В детстве, мня как-то спросили – а вот ты хотел бы научиться собирать телевизор? Представляешь! Ты – сотворил телевизор! Но мне вдруг стало ясно: никакого «чувства глубокого удовлетворения» я от такого предположения не испытываю, да и согласия со сказанным также. Тогда я это сформулировал так: да разве я сотворил телевизор? А очищенный кремний для диодов и транзисторов – я создал? А металл – я выплавил? А кинескоп я сделал? А сам кремний – тоже не я создал. И металл – не я. И стекло.

Поэтому настоящим, исчерпывающим творением было бы: если бы я не только собрал телевизор, но и создал все детали к нему, и материалы для деталей тоже бы я создал, саму материю опеки. Ибо только тогда бы я познал вполне, что есть телевизор в высшей сути, и как она реализуется в мире. Как видите, это и есть логическая аналогия «полного

цикла» и слоев созидания и слоев влияния. И в такой аналогии детали и схема телевизора – это основа. Правда, есть одно значительное отличие этой модели от реального телевизора. Для нашей цивилизации основа – это сам телевизор, ведь уже известно, что и как делать и для чего. Поэтому точнее было бы сформулировать так: чтобы познать вполне неизреченный смысл телевизора, нужно создать полностью и материалы для телевизора и детали для телевизора – а потом, постепенно вплетая их в мир, понять, как сотворить телевизор и зачем. Познавая его постепенно и исчерпывающе.

Но! Это же невозможно выполнить, попросту собирая телевизор подобно мастеру. Само время течет недостаточно подробно для этого. Ведь тогда для меня и создание материалов будет телесным действием, и сборка схем телевизора – также. А сам телевизор – будет основой, а вовсе не миром вокруг! Знаете, в каком случае модель будет точной? Для неких гипотетических существ, живущих в измерении телевизора, «внутри». Таких существ, для которых слой мирского блага, пользы от телевизора – будет всей их жизнью, слоем познания. Хотя почему гипотетических, они вполне реальны, это эльфы! Слой познания должен быть глобальным смыслом всех действий, самим течением жизни. А вовсе не подручным устройством.

В книгах серии вы еще не раз увидите решение вопросов, которые являются загадкой для современных земных философов, хотя уже были поставлены не раз. И дело не в моем особом умении или интеллекте, я над этими вопросами особо и не работал. Но имея в распоряжении высшие знания и возможности восприятия, которых у этих философов не было – ответ часто очевиден. И если ответ напрашивается сам собой, я включаю некоторые глобальные философские вопросы в книгу.

Философский вопрос

Есть ли у существа свобода воли или все определено свыше?

Выяснилось, что эти позиции – вовсе не взаимоисключающие! Возьмем наш пример с лисами. Лисы вынуждены жить именно так, как диктует им слой познания. Потому что для них это – вся окружающая среда. Если уж среда такая – то она такая в глобальных чертах. И лисы живут в ней именно в этих глобальных условиях. Так, в лесостепи и действия и жизнь лис вынужденно будут иными, чем в лесу. И одновременно и в лесу и в лесостепи лисы влияют на среду так, чтобы она была получше, делая ее лучше и в проявленных благах и в высшем смысле. Собственно высший смысл и определяет расцвет внешних благ. Высший смысл лисами познан, естественно в аспекте слоя познания именно животных, они влияют на среду, и такие влияния приводят к тому, что лисы процветают в среде.

И вывод отсюда таков: любое существо имеет свободу воли и может изменять свою жизнь «снизу вверх» – в рамках, коими предначертаны влияния низших слоев на высшие. По внешней канве событий это выглядит так: гармонично познавая мир, лиса может делать абсолютно все, что только сумеет. А истинно – что понимает в высшем смысле. Ибо это и есть познание. То есть любое существо имеет свободу воли в рамках своего понимания высшей сути. Но одновременно лиса живет в среде, которая вполне себе создана высшими силами и высшими существами. И именно так, как создали те высшие существа, а не сама лиса. Но тут дело не в санкциях или ограничениях. Что, если лиса будет определять процессы биосферы в планетарном масштабе? Да это просто нелепо, потому что высший смысл сего ей совершенно недоступен. Лиса будет влиять на среду в своем доступном понимании, но фундаментальные черты среды (например, климат) – будут проекциями высших миров, высших существ, высших смыслов и они будут восприниматься лисой как жизнеобразующие черты, данные свыше. Не говоря уже о более высоких слоях бытия как таковых, выше жизненного слоя лисы. Любое существо будет познавать, а значит и иметь свободу воли в том, как создан слой познания снизу, но будет ведомо в тех аспектах и чертах, в которых слой познания является проекцией слоев сверху.

Вот работа основ, она дает результат, потом цели, потом слой познания. А дальше? Казалось бы, с тем же успехом существо может и дальше влиять своей основой на мироздание. Но это иллюзия поверхностной логики. На самом деле подобного не произойдет. Все слои, включая и цели – для существа вполне очевидны. Цель, скажем – на то и цель что она очерчена, ясна и к ней возникает стремление в виде функционально связанных между собой результатов. А слой познания? Он может быть познан только тогда, когда существо пройдет по его проявленному рисунку, со-творив его, и воспринимая это как собственно жизнь, существование, развитие. Как же можно дальше влиять основой, если слой познания уже является всей текущей жизнью существа?