Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии
Шрифт:
В настоящее время трудно ответить на вопрос: входил ли Согд в состав государства Селевкидов. Возможно, что уже в это время греко-македоняне утратили власть над этим районом, как считают некоторые исследователи (Зеймаль Е.В., 1978, с. 196), хотя этому как будто противоречит прямое указание в тексте Страбона (XI, II, 2), где говорится о том, что греки «владели также Согдианой».
Точно так же не ясен вопрос о вхождении Согдианы в состав Греко-Бактрийского царства. Бесспорно, однако, что кочевническому завоеванию Греко-Бактрии, имевшему место в середине II в. до н. э., должно было предшествовать завоевание ими Согда.
Вместе с тем эти завоевания не остановили экономического и культурного развития Согда. Первые века до н. э. — время определенного прогресса в ирригации, технике (в частности,
В первые века н. э. наблюдается дальнейший экономический подъем, но этот процесс носит несколько противоречивый характер. Расширение ирригационной сети, широкое освоение новых земель для сельского хозяйства сопровождается определенным замедлением темпов развития (и, возможно, даже упадком) самого крупного центра Согда — Самарканда. В то же время, видимо, это не означает упадка всего оазиса. Продолжается развитие в Бухарском и Кашкадарьинском Согде, особенно отчетливым становится подъем их к концу рассматриваемой эпохи. Политическая история Согда первых веков н. э. остается еще далеко не ясной. Бесспорным является наличие нескольких мелких государственных образований здесь, однако до сего времени нерешенным остается вопрос о том, входил ли Согд в состав Кушанского царства.
В характере материальной культуры Согда этого времени происходят разительные изменения. Если ранее наиболее отчетливыми были культурные связи с югом, с Бактрией, то теперь (особенно в III–IV вв. н. э.) гораздо яснее прослеживается связь с районами по течению Сырдарьи, а именно с каунчинской культурой. Вполне вероятным является предположение, что этот процесс определяется двумя факторами: с одной стороны, проникновением каких-то групп каунчинцев в Согд, а с другой — распространением политического контроля Кангюя на Согд.
В самом конце исследуемой эпохи начинают ощущаться влияния кризиса, охватывающего среднеазиатское общество. Яркими симптомами его является то, что происходит резкое уменьшение площади орошаемых земель. Особенно наглядно это сказывается в Бухарском Согде. Вполне возможно, что этот процесс можно истолковывать как кризис при переходе от рабовладельческой к феодальной формации. Вместе с тем необходимо отметить, что кризис развивался в различных частях Согда по-разному. Сильнее всего он сказался в Бухарском Согде и, видимо, менее — в Кашкадарьинском.
Глава четырнадцатая
Уструшана
(Г.А. Кошеленко)
Памятники Уструшаны последних веков до н. э. — первых веков н. э. изучены еще чрезвычайно недостаточно. При этом если равнинная часть Уструшаны, примыкающая к Сырдарье, хотя бы в некоторых пунктах подвергалась археологическим исследованиям, то горная часть ее (та часть, которая в средневековую эпоху называлась Буттам) практически археологически не изучена. При рассмотрении истории Уструшаны мы считаем необходимым (как и в предыдущем разделе) привлекать также и материалы Ходжента, поскольку только в раннем средневековье Ходжент политически (административно) отделяется от Уструшаны. Если справедливо мнение о том, что Александрия Эсхата была построена на месте Ходжента, а это, по-видимому, справедливо, то в таком случае Ходжент, как и Уструшана, объединяются у античных авторов географическим понятием Согдиана (Негматов Н.Н., 1968а, с. 15).
Исторические источники, освещающие историю Уструшаны в древности, очень немногочисленны и неравномерно распределены во времени. Почти все свидетельства античных авторов касаются деятельности Александра Македонского в данном районе (хотя никто из античных авторов не упоминает названия Уструшаны) (Негматов Н.Н., 1953; 1957). Более поздние события в истории Уструшаны не нашли никакого отражения в античной литературной традиции. Китайские письменные источники по истории Уструшаны освещают только раннесредневековый период и для исследуемого в данном разделе периода могут быть использованы только ретроспективно (Негматов Н.Н., 1953, 1957).
Масштабные
Поселения. Архитектура. На территории Уструшаны зафиксировано наличие нескольких населенных пунктов городского типа, из которых наиболее исследованным является Мунчактепе, и несколько сельских поселений. Сельские поселения практически не исследовались.
Мунчактепе (Гайдукевич В.Ф., 1947; 1949; Негматов Н.Н., Салтовская Е.Д., 1975) площадью около 4 га. В плане городище представляет прямоугольник (200x180 м), одна сторона прямоугольника — высокий обрывистый берег р. Сырдарьи. Поскольку река постоянно размывает берег, то, несомненно, первоначальная площадь городища была несколько большей. Северо-восточная часть городища (размеры 70x40 м) возвышается на несколько метров над остальной территорией городища, являясь, видимо, цитаделью. Городище было обнесено стеной, сложенной из сырцовых кирпичей.
Жизнь возникает на Мунчактепе в первые века н. э., продолжается до эпохи развитого средневековья. Город, видимо, имел (помимо остальных) и военную функцию. Он представлял собою мощный опорный пункт на границе со степью. Мунчактепе являлось центром системы опорных пунктов, зафиксированных в непосредственной близости от него (Гайдукевич В.Ф., 1947, с. 109).
Слои античного времени зафиксированы также в Ленинабаде (древний Ходжент) (Беляева Т.В., 1980, 1982; Негматов Н.Н., 1981), где выявлено, что поселение в первые века н. э. разрастается по сравнению со временем V–IV вв. до н. э. (Беляева Т.В., 1982, с. 281). Некоторые (правда, немногочисленные) материалы заставляют предполагать возникновение городища Ширин в первые века н. э. (Негматов Н.Н., Мирбабаев А.К., Абдурасулов М.А., 1982, с. 306). Материалы первых веков н. э. обнаружены при раскопках Мугтепе (в Ура-Тюбе) (Ранов В.А., Салтовская Е.Д., 1961, с. 117–126).
Архитектура Уструшаны исследуемого времени практически неизвестна. Только на городище Мунчактепе изучались два здания, но, во-первых, они относятся или к самому концу рассматриваемого периода, а, во-вторых, планы и разрезы их не изданы, что, естественно, чрезвычайно затрудняет понимание этих памятников. Одно из зданий датируется III в. н. э. Оно сложено из сырцового кирпича (размер 65x35x10–12 см). Изучены три помещения, в том числе одно внутри башнеподобного сооружения с очень толстыми стенами (толщина 1,85 м). Второе здание относится к IV–V вв. н. э. Оно располагалось на цитадели и определяется автором раскопок как замок. При строительстве использовались сырцовые кирпичи (48x24x8 см) и пахса. Во внутренних помещениях сочетание сырца и пахсы создавали своеобразную узорную кладку. В ряде помещений существовали сводчатые перекрытия, вдоль стен имелись суфы, в стенах ниши. В замок вела входная галерея сложной планировки. Основную часть здания занимали шесть помещений: пять прямоугольных и одно трапециевидное.