Древнейший народ Японии (Судьбы племени айнов)
Шрифт:
Имеют ли отношение к этому населению те компоненты культуры айнов, которые находят ближайшие параллели у народов Юго-Восточной Азии? Некоторые, возможно, да; особенно те, которые были занесены миграционным потоком, шедшим по рюкюскому пути. Однако весьма вероятно, что многие из южных — филиппинских, индонезийских, индокитайских — параллелей, которые прослеживаются в языке и культуре айнов (детали медвежьего праздника, форма ткацкого станка и многие другие моменты, подробно разобранные Л. Штернбергом [Штернберг, 1933]), вовсе не были присущи протоайнам в момент их появления на Японских островах. Скорее большинство из них проникло в айнскую культуру уже в Японии, начиная со времени среднего дземона, из культуры появ-ившихся в это время на территории Японии малайско-полинезийских племен.
Достаточно сложен вопрос и о северных компонентах в составе айнской культуры. Часть из них восходит, по-видимому, к раннесредневековым носителям охотской культуры, проживавшим в ряде районов побережья Хоккайдо, ассимилированным позднее айнами и нашедшим отражение в айнском фольклоре под именем коропок-куру, или гончей. Но пока что и в вопросе об этнической принадлежности самих носителей охотской культуры (то ли нивхской, то ли эскимосо-алеутской, то ли еще какой-либо другой) вовсе нет достаточной ясности.
— Ряд этих северных компонентов имеет частью нивхское, частью же явное тунгусо-маньчжурское происхождение. Это, в частности, относится к многим деталям в технике рыболовства. Опять-таки нерешенным остается вопрос, когда и как они проникли в айнскую культуру. Они могли быть переданы на Хоккайдо через тех айнов, которые контактировали с тунгусо-маньчжурскими племенами на Сахалине и в низовьях Амура, но не исключена возможность и прямых контактов айнов Хоккайдо с мохэсским, бо-хайским, чжурчжэньским и другим древним и средневековым тунгусо-маньчжурским населением.
Есть целый ряд айнско-японских культурных параллелей, причем опять-таки не всегда можно достоверно решить, что было заимствовано айнами от японцев, а что, наоборот, японцами от айнов.
И, наконец, несомненно, в айнской культуре есть множество частных моментов, развившихся уже в позднее время в айнской среде на самом Хоккайдо, нередко очень разных в разных районах Хоккайдо, отражающих природную, хозяйственную, историческую специфику этих районов.
ЛИТЕРАТУРА
а) на русском языке
Алексеев, 1974. — Алексеев В. П География человеческих рас. М»1974.
Анучин, 1876. — Анучин Д. И. Племя айнов. Материалы по антропологии Восточной Азии. — Труды Антропологического отдела Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. СПб., 1876.
Анучин, 1907. — Анучин Д. Н. Япония и японцы. — Землеведение. М., 1907, № 1–2, 3–4.
Арутюнов, 1957. — Арутюнов С. А. Об айнских компонентах в формировании японской народности и ее культуры. — Советская этнография. 1957, № 2.
Арутюнов, 1960. — Арутюнов С. А. К оценке роли миграций в древней истории Японии. — Советская этнография. 1960, № 1.
Арутюнов, 1962,— Арутюнов С. А. Топонимика Юго-Западной Японии как источник для этногенетических исследований. — Топонимика Востока. М., 1962.
Арутюнов, 1964. — Арутюнов С. А. Проблемы историко-культурных связей Тихоокеанского бассейна. — Советская этнография. 1964, № 4.
Арутюнов, 1965. — Арутюнов С. А. Айны. — Народы Восточной Азии. М., 1965.
Арутюнов, 1975. — Арутюнов С. А. Дзимму-тэнно: мифический вымысел и историческая реконструкция. — Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975.
Арутюнов, 1968. — Арутюнов С. А., Светлов Г. Е. Старые и новые боги Японии. М., 1968.
Арутюнов, 1972,— Арутюнов С. А., Сергеев Д. А., Таксами Ч. М. Этнокультурные связи коренных народов прибрежной Северо-Восточной Азии. — Этническая история народов Азии. М., 1972.
Арутюнов, 1976. — Арутюнов С. А. [Рец. на: ] Алексеев В. П. География человеческих рас. — Народы Азии и Африки. 1976, № 5.
Арутюнов, Васильев, Джарылгасинова, 1991. — Арутюнов С. А., Васильев В. И., Джарылгасинова Р. Ш. Древние уральско-восточноазиатские этнографические параллели (на материалах жилища). — Советская этнография. 1991, № 2.
Бошняк, 1859. — Бошняк Н. К. Экспедиции в Приамурском крае. — Морской сборник. 1858, № 12, 1859, № 2, 10.
Бунак, 1956,— Бунак В. В. Человеческие расы и пути их образования — Советская этнография. 1956, № 1.
Васильев, 1948. — Васильев Б. А. Медвежий праздник. — Советская этнография. 1948, № 4.
Венюков, 1871. — Венюков М. Обозрение японского архипелага в современном его состоянии. СПб., 1871.
Воробьев, 1958. — Воробьев М. В. Древняя Япония. М., 1958.
Воробьев, 1980. — Воробьев М. В. Япония в 111—VII вв. М., 1980.
Гремяцкий, 19<34. — Гремяцкий М. А. Ологенизм Монтадона. — Антропологический журнал. 1934, № 1–2.
Дебец, 1935. — Дебец Г. Ф. [Рец. на: ] Eickstedt Е. F. Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit. — Антропологический журнал. 1935, № 1.
Дебец, 1940. — Дебец Г. Ф. Антропологический состав населения Прибайкалья. — Русский антропологический журнал. 1940, т. 19, вып. 1–2.
Дебец, 1947. — Дебец Г. Ф. О древней границе европеоидов и американоидов в Южной Сибири. — Советская этнография. 1947, № 1.